о признании утратившими право пользования жилым помещением

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Индустриальный районный суд г. Ижевска /
о признании утратившими право пользования жилым помещением

о признании утратившими право пользования жилым помещением

2-539-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

С участием прокурора Пушина И.Ю.

При секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» к Фролову Валерию Геннадьевичу, Фроловой Марине Юрьевне, Фролову Сергею Валерьевичу, Фролову Павлу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» (далее Управление, УССТ-8 и т.п.) обратилось к суду с заявлением о признании ответчиков по делу Фролова В.Г., Фроловой М.Ю., Фролова С.В., Фролова П.В. утратившими право пользования жилым помещением, указав, что решением Первомайского районного суда ... от -Дата- ответчики выселены из комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: ..., в комн. № общежития по адресу: .... Общежитие по адресу: ... находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП "УССТ № при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права ... от -Дата-. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда ... от -Дата- ответчики без указания причин в комн. № общежития не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу. Таким образом, не вселение ответчиков в предоставленное им другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комн. № привело к неэффективному использованию федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "УССТ № при Спецстрое России", которому данное имущество передано в пользование для целей его деятельности, в первую очередь, для осуществления функций социального характера (удовлетворение потребностей работников ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в предоставлении жилых помещений при выполнении ими трудовых обязанностей). В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Исходя из правового анализа ст. 67 ЖК РФ вселение по своей сути является совокупностью комплекса прав и обязанностей нанимателя по отношению к нанимаемому жилью, наймодателю и другим лицам, проживающим на данной жилой площади. Следовательно, лицо может считаться фактически реализовавшим свое право пользования жильем, то есть фактически вселенным в случае реализации им одного из прав, предоставленных законом как нанимателю, и при исполнении лицом (что более важно с точки зрения закона) как минимум одной из обязанностей, возложенных законом на нанимателя (и соответственно на сонанимателя). Ответчики, не вселившись в предоставленное им по решению суда благоустроенное жилое помещение, фактически не приобрели и не реализовали свое право пользования данным жилым помещением. Истец просит: признать Фролова Валерия Геннадьевича, Фролову Марину Юрьевну, Фролова Сергея Валерьевича, Фролова Павла Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комн. №, взыскать солидарно с них в пользу ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» Перевощикова И.В. и Желудева Г.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на иске настаивают, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что исковые требования основаны на решении Первомайского районного суда ... от -Дата-, в соответствии с которым ответчики были выселены из общежития, расположенного по адресу: ... с предоставлением жилья в общежитии, расположенном по адресу: .... Однако ответчики не выразили намерения вселиться в спорную комнату. Кузьмины добровольно не вселяются в жилое помещение в течение года, со стороны ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» не чинились препятствия к их вселению. Более того, ответчиками не выполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Для регистрации по месту жительства ответчикам необходимо было предъявить заявление, паспорт и документ, на основании которого производится вселение, то есть в данном случае решение суда. В ходе исполнительного производства ответчики не были вселены в спорное жилое помещение, насильно мы не могли их вселить. На основании изложенного, просим признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Отказ ответчиков от вселения в предоставленное им жилое помещение не был оформлен. Истцом были выделены отдельные комнаты, в которых был произведен ремонт, и составлен акт обследования жилых помещений. Было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист отозван, так как решение суда реально не исполнялось. Истец избрал иной способ защиты ваших прав, отозвав исполнительный лист и подав заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Финансово-лицевой счет не открывался, в адрес ответчиков предложение придти для получения ключей от предоставленного им жилого помещения не направлялось. На тот момент был не известен их почтовый адрес. Истцом или судебными приставами-исполнителями не высылалось ответчикам предложение по вселению. Со стороны истца такого предложения не поступало. Организован доступ в спорное жилое помещение, ключи находятся на вахте, ответчики могут придти и заселиться, квартплата не начислялась, истец не направлял ответчикам уведомление о необходимости оплаты ЖКУ. Истец не предлагал ответчикам произвести временную регистрацию.

Ответчик Фролова М.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не отказывается заселиться в спорное жилое помещение, ранее обращалась к судебному приставу-исполнителю, однако она испытывала затруднения по исполнению судебного решения, поэтому обращалась за разъяснениями в Первомайский районный суд .... Ключи им никто не передавал, предлагали только временную регистрацию, что их не устраивало. В настоящее время они вынуждены снимать жилье и платить за это <данные изъяты>. В собственности какого-либо другого жилья нет. Всю корреспонденцию они получают по месту регистрации, то есть в Ключевом поселке. Им только показали комнату, однако ключи не передали, это было до того, как было вынесено решение Первомайским районным судом .... Сами не просили выдать им ключи, ждали, что вселение будет произведено судебным приставом-исполнителем. Препятствий подать заявление на регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения не было.

В судебном заседании ответчик Фролов В.Г. иск не признал, дав объяснения аналогичные объяснениям жены Фроловой М.Ю.

Ответчик Фролов С.В. в зал судебного заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно решения Первомайского районного суда ... -Дата- по делу по иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к Вахрушеву Василию Анатольевичу, Вахрушевой Зое Петровне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Дмитрия, Вахрушевой Елене Васильевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к Зиганшиной Татьяне Ивановне, Кузнецову Андрею Викторовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к Клименко Валентине Ивановне, Клименко Анне Сергеевне, Клименко Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Кузнецову Юрию Эдуардовичу, Кузнецовой Ольге Павловне, Кузнецовой Анне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО29 Виктории о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Кузьминой Любовь Васильевне, Кузьмину Юрию Алексеевичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Кузьмина Владислава, Кузьмину Алексею Юрьевичу, Кузьмину Станиславу Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Платониной Ирине Александровне, Платонину Ивану Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Саушкину Владимиру Ивановичу, Саушкиной Светлане Ивановне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Саушкиной Натальи о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Семаковой Ольге Ивановне, Семакову Виталию Васильевичу, Семаковой Марине Витальевне, Семакову Станиславу Витальевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Семеновых Светлане Алексеевне, Семеновых Борису Дмитриевичу, Семеновых Александру Борисовичу, Семеновых Дмитрию Борисовичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Семеновых Анжелики о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Стригалевой Зое Ивановне, Стригалевой Анне Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Фролову Валерию Геннадьевичу, Фроловой Марине Юрьевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фролова Сергея и Фролова Павла о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, объединенных в одно производство, суд решил: исковые требования ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Вахрушеву Василию Анатольевичу, Вахрушевой Зое Петровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Дмитрия, Вахрушевой Елене Васильевне и другим о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить. Выселить Вахрушева Василия Анатольевича, Вахрушеву Зою Петровну. Вахрушева Дмитрия Васильевича, Вахрушеву Елену Васильевну из комнаты №а общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Зиганшину Татьяну Ивановну, Кузнецова Андрея Викторовича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №, 103. Выселить Семакову Ольгу Ивановну, Семакова Виталия Васильевича, Семакову Марину Витальевну, Семакова Станислава Витальевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №. Выселить Клименко Валентину Ивановну, Клименко Анну Сергеевну, Клименко Сергея Александровича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Кузнецова Юрия Эдуардовича, Кузнецову Ольгу Павловну, Кузнецову Анну Юрьевну, ФИО29 из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Стригалеву Зою Ивановну, Стригалеву Анну Владимировну из комнаты № общежития №, расположенного по. адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Фролова Валерия Геннадьевича, Фролову Марину Юрьевну, Фролова Сергея Валерьевича, Фролова Павла Валерьевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Семеновых Светлану Алексеевну, Семеновых Бориса Дмитриевича, Семеновых Александра Борисовича, Семеновых Дмитрия Борисовича, Семеновых Анжелику Дмитриевну из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №. Выселить Кузьмину Любовь Васильевну, Кузьмина Юрия Алексеевича. Кузьмина Владислава Юрьевича, Кузьмина Алексея Юрьевича, Кузьмина Станислава Юрьевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Платонину Ирину Александровну, Платонина Ивана Сергеевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Саушкина Владимира Ивановича, Саушкину Светлану Ивановну, Саушкину Наталью Владимировну из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №.

Согласно определения Первомайского районного суда ... от -Дата- в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП ... УФССП по УР Поповой Т.А. о разъяснении исполнительного документа отказано.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, общежитие по адресу ... и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от -Дата- -Дата- на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от -Дата-, выданный органом: Первомайский районный суд ... на основании решения по делу №, вступившего в законную силу -Дата-, предмет исполнения: выселить Фролова Валерия Геннадьевича, Фролову Марину Юрьевну, Фролова Сергея Валерьевича, Фролова Павла Валерьевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты № в отношении должника: Фролов Валерий Геннадьевич, адрес должника: Россия, ..., в пользу взыскателя: ФГУП УССТ № при Спецстрое России, ..., адрес взыскателя: Россия, Удмуртская Республика, ..., судебный пристав-исполнитель постановил: Возбудить исполнительное производство № в отношении должника: Фролов Валерий Геннадьевич, в интересах взыскателя: ФГУП УССТ № при Спецстрое России, ..., предмет исполнения: выселить Фролова Валерия Геннадьевича, Фролову Марину Юрьевну, Фролова Сергея Валерьевича, Фролова Павла Валерьевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №. Должнику в срок 5 дней (ч. 12 ст.30 ФЗ) со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу: Удмуртская Республика, ..., Каб №, тел. №. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Предупредить должника, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Предупредить, что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Предупредить должника, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ст.ст. 15, 28 Федерального закона от -Дата- № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Предупредить должника, что в случае неисполнения в добровольный срок, -Дата- состоится проверка исполнения исполнительного документа и будет назначен новый срок для принудительного исполнения. В случае принудительного выселения, понесенные расходы будут возложены на должника. Копию постановления направить: должнику для исполнения; взыскателю и в орган, выдавший документ, - для сведения.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права собственности (хозяйственного ведения) спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отсутствие, наличие или прекращение трудовых отношений с ответчиком, условия предоставления спорного жилого помещения ответчику, отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, основания для выселения и снятия с регистрационного учета, отсутствие препятствий для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права собственности (хозяйственного ведения) на спорное жилое помещение, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением у ответчика, сохранение трудовых отношений с истцом, условия предоставления спорного жилого помещения ответчику, отсутствие отказа от пользования спорным жилым помещением, вынужденность выезда из спорного жилого помещения, надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, отсутствие оснований для выселения и снятия с регистрационного учета, наличие препятствий для выселения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает, что основания для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма или на основании договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, а также то, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом принимается во внимание, что истцом не заявляется требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев, разрушения или повреждения ответчиками спорного жилого помещения, невозможности проживания в жилом помещении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или использования жилого помещении я не по назначению.

Требования истца основаны исключительно на том, что ответчики в спорное жилое помещение после вступления судебного решения в законную силу не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу, и, соответственно, не приобрели право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, ответчики не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право относительно спорного жилого помещения у них возникло в силу вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата-, имевшиеся между сторонами правоотношения по найму специализированного жилого помещения сохранились и по отношению к предоставляемому по этому решению суда спорному по настоящему гражданскому делу жилому помещению, так как по решению суда произведена лишь замена жилого помещения в сносимом здании общежития на равнозначное, что не влечет за собой изменение ранее сложившихся правоотношений, что отражено как в решении Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата-, так и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-, которым это решение оставлено без изменения.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением не могут быть удовлетворены судом, поскольку указанные требования по существу направлены на пересмотр уже состоявшегося судебного решения в части предоставления другого жилого помещения взамен жилого помещения в сносимом здании общежития по адресу ..., что противоречит ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- исполнено только в части выселения ответчиков из ранее занимаемого ими жилого помещения в сносимом здании, но не исполнено в части предоставления другого жилого помещения взамен сносимого.

Из материалов дела и объяснений участников процесса, в том числе и представителей истца, усматривается, что ответчикам финансово-лицевой счет на спорное помещение не открывался, требования и счета-квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не направлялись, предложения о заключении договора найма спорного помещения ответчикам также не направлялись, какие-либо действия по исполнению решения суда в части предоставления ответчикам спорного помещения (переселении), в том числе предложения вселиться, получить ключи, представить документы для регистрации в спорном помещении, ни истцом, ни судебными приставами не производились, акты об уклонении ответчиков от исполнения решения суда не составлялись, более того исполнительное производство окончено по инициативе истца, решившего обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением вместо исполнения имеющегося судебного решения в части предоставления спорного помещения, само решение в части вселения ответчиков в спорное жилое помещение не исполнено и реально не исполнялось, о чем свидетельствует в том числе и обращение судебного пристава-исполнителя для разъяснения исполнительного документа в суд, постановивший решение.

Данные обстоятельства представителями истца по существу не отрицаются, доказательств обратного в ходе судебного заседания представителями истца не представлено.

Спорное жилое помещение ответчикам реально и фактически не предоставлено.

Не предоставлено суду и доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчики отказались от договора найма спорного специализированного жилого помещения и исполнения обязанностей по этому договору, выехали на другое место жительства, как не имеется и оснований для вывода, что выезд носит добровольный характер.

Доводы представителей истца об этом не соответствуют фактическим и юридически значимым обстоятельствам, установленным судом по настоящему гражданскому делу.

Ссылка представителей истца на отсутствие у ответчиков регистрации в спорном специализированном жилом помещении не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в ортом числе и жилищных, прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» к Фролову Валерию Геннадьевичу, Фроловой Марине Юрьевне, Фролову Сергею Валерьевичу, Фролову Павлу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Судья С.М. Самоволькин