ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
с участием прокурора Пушина И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Зои Трифоновны к Колупаеву Сергею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белова З.Т. обратилась в суд с иском к Колупаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец являлась нанимателем спорной квартиры, полученной в собственность в порядке приватизации. Ответчик уехал на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, вещи вывез. Брак с дочерью истца расторг, членом семьи их не является, то есть с марта 2007 года по настоящее время в семье не живет.
В ходе судебного заседания Белова З.Т. иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что при оформлении документов о приватизации квартиры Колупаев С.В. отказался от участия в приватизации, не является собственником доли в квартире.
Ответчик Колупаев С.В., извещенные о дне и месте по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причину уважительности суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Колупаева Светлана Александровна, Колупаев Александр Сергеевич, Минеева Мария Сергеевны, Коростина Ольга Сергеевна, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину уважительности не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС по Индустриальному району г. Ижевска, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть иск без его участия.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в ... этого же дома. Колупаев ушел к другой молодой женщине, вещи вывез, более трех лет назад, добровольно.
В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
В жилом помещении по адресу: ... значатся зарегистрированными: Белова Зоя Трифоновна, Колупаева Светлана Александровна, Колупаев Сергей Валентинович, Колупаев Александр Сергеевич, Минеева Мария Сергеевны, Коростина Анастасия Михайловна (-Дата- года рождения), Коростина Ольга Сергеевна, Коростина Софья Михайловна.
-Дата- прекращен брак между Колупаевой Светланой Александровной и Колупаевым Сергеем Валентиновичем (свидетельство о расторжении брака выдано -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска).
-Дата- заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан между ... и Беловым А.Ф., Беловой З.Т., Колупаевой С.А., Колупаевой (Минеевой) М.С., Коростиной А.М., по условиям которого граждане Белов А.Ф., Белова З.Т., Колупаева С.А., Колупаева (Минеева) М.С., Коростина А.М приняли в собственность по 1\5 доли в спорном помещении. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по УР -Дата-, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Колупаев Сергей Валентинович, Колупаев Александр Сергеевич, Колупаева Ольга Сергеевна -Дата- отказались от участия в приватизации квартиры по адресу: ....
Отказывая в удовлетворении иска о признании Колупаева С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд руководствовался требованиями ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ст. 19 Закона РФ «О введении в действия ЖК РФ».
Рассматриваемые правоотношения между истцом Беловой З.Т. и ответчиком Колупаевым С.В. подпадают под действие ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, предполагающей выселение бывшего члена семьи из жилья по требованию собственника.
Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ» № от -Дата-, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до -Дата- - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как установлено представленными в суде документами (поквартирной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права собственности за истцом и третьими лицами на спорную квартиру по адресу: ...) к моменту приватизации спорной квартиры Колупаев С.В. имел право постоянного бессрочного пользования жильем, равное с правом пользования этим помещением с истцом Беловой З.Т., получившей жилье в собственность, но добровольно отказался от участия в приватизации. Данное обстоятельство признано, подтверждено в судебном заседании документами, поступившими из МУП «Жилсервис», не отрицается это обстоятельство и истцом Беловой З.Т.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не может служить основанием для выселения из спорной квартиры и неоплата коммунальных услуг, так как в соответствии с требованиями ст. 35 ч. 3. ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Следовательно, Белова З.Т., оплатившая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика Колупаева С.В., вправе ставить вопрос в порядке регресса о взыскании с него этих требований, при подтверждении понесенных ею убытков.
Выезд на другое постоянное место жительства, в связи с расторжением брака с Колупаевой, нельзя расценивать, как добровольное расторжение договора найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Беловой Зои Трифоновны к Колупаеву Сергею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 02 февраля 2011 года.
Судья С.А. Сутягина