2-614/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусовой Ольги Анатольевны к ООО «Автотехцентр-КОМОС» о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Истец Стремоусова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр-КОМОС» с требованием о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- истица по договору купли-продажи № приобрела в собственность у ответчика автомобиль HYNDAI XD ELANTRA, 2008 года выпуска. -Дата- истица обратилась к ответчику в связи с неисправностью автоматической коробки переключения передач (АКПП) ответчик данный случай гарантийным не признал. В связи с возникшими разногласиями в ООО ЭПА «Восточный» была проведена техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что неисправность АКПП возникла из-за высокой нагрузки. Ответчик письмом от -Дата- отказался безвозмездно устранять неисправность АКПП. ООО «Автоцентр — КОМОС», передавая в собственность истцу автомобиль проигнорировал требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и не предоставил информацию о правилах безопасного использования товара. В переданном Руководстве по эксплуатации указанного автомобиля отсутствовала информация о безопасных и эффективных приемах при эксплуатации автомобиля с АКПП. В связи с чем истицей в Индустриальный районный суд ... было подано исковое заявление к ООО «Автоцентр - КОМОС» о защите прав потребителя с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, взыскать с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>.. неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется безвозмездно устранить недостаток АКПП в принадлежащем истице автомобиле HYNDAI ELANTRA XD посредством установки новой АКПП на автомобиль в течение 30 дней. После устранения указанного недостатка провести за свой счет техническое обслуживание. Заявка в ООО «Автоцентр - КОМОС» на устранение недостатков была оформлена истцом -Дата- Однако только -Дата- между истцом («Заказчик») и ООО «Автоцентр -КОМОС» подписан Акт приема-передачи, согласно которого, в соответствии с определением Индустриального районного суда ... от -Дата- Исполнитель выполнил замену АКПП, провел техническое обслуживание автомобиля HYNDAI ELANTRA XD (V1N №). В связи с тем, что работа истицы носит разъездной характер, и она испытывает постоянную необходимость в использовании автомобиля, между истцом и ИП Кузнецовым Е.Б. -Дата- был заключен Договор аренды автомобиля, согласно условиям которого, ИП Кузнецов Е.Б. («Арендодатель») сдает, а Стремоусова О.А. («Арендатор») принимает во временное пользование принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки SUBARU IMPREZA регистрационный знак Р691ТА 18 (п.1. Договора). Согласно п.2 раздела 2 Договора арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно путем выплаты наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Срок действия Договора, согласно п.1 раздела 4 Договора; с -Дата- по -Дата- За период с апреля по декабрь 2010 г. по Договору аренды автомобиля, истицей по распискам переданы Кузнецову Е.Б. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Действиями ответчика нарушены права истицы. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Автомобиль HYNDAI ELANTRA XD приобретался у ответчика для удовлетворения нужд истицы, и был необходим, в том числе, для работы, однако, в результате действий ответчика она была лишена возможности его использовать, и была вынуждена заключить Договор аренды другого автомобиля. Таким образом, считает, что действиями ответчика, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр -КОМОС» в пользу Стремоусовой Ольги Анатольевны денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Стремоусова О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель истца Чубарова А.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Характер работы истицы не позволяет ей осуществлять деятельность в отсутствие транспортного средства. В связи с тем, что ответчик своевременно после обращения недостатки в автомобиле не устранил, истица не могла пользоваться автомобилем и была вынуждена заключить договор аренды транспортного средства. Считает, что денежные средства, уплаченные по договору аренды, могут быть расценены как убытки и взысканы с ответчика ООО АТЦ «КОМОС».
Представитель ООО «Автотехцентр-КОМОС» Мичкова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что мировое соглашение было заключено 16 ноября, на ответчика была возложена обязанность устранить недостатки в течение 30 дней. 17 декабря был подписан акт приема-передачи в которому указано, что ответчик исполнил обязательства в срок и в полном объеме. Истица не предъявляла возражений по качеству и срокам. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действием или бездействием ответчика и понесенными убытками. При проведении экспертизы было установлено, что неисправность автомобиля является эксплуатационной, а не производственной. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Также представителем ООО «Автотехцентр-КОМОС» представлены письменные возражения на иск, где указала, что между истцом и ответчиком -Дата- было заключено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался безвозмездно устранить недостаток автоматической коробки передач в автомобиле истца Hyundai Elantra XD VIN: №, посредством установки новой автоматической коробки передач на автомобиль в течение 30 дней, после устранения указанного недостатка провести за свой счет на автомобиле истца техническое обслуживание 50 000 км. Ответчик условия вышеуказанного мирового соглашения выполнил в полном объеме и в установленные сроки, о чем свидетельствует подписанный между истцом и ответчиком -Дата- акт приема-передачи, согласно которому, в соответствии с определением Индустриального районного суда ... от -Дата- была произведена замена автоматической коробки передач автомобиля и проведено техническое обслуживание 50 000 км. автомобиля. Претензий по качеству и объему оказанных услуг (выполненных работ) у истца не возникло. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец не предоставил доказательств наличия неправомерности в действиях ответчика. Считает доказательства, представленные истцом в качестве обоснования понесенных им убытков, недостаточными. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- Стремоусова О.А. приобрела в ООО «Автотехцентр-КОМОС» по договору купли-продажи № автомобиль HYNDAI XD ELANTRA.
В период гарантийного срока -Дата- истица обратилась к ответчику, указав, что в автомобиле неисправна автоматическая коробка передач. Ответчик данный случай гарантийным не признал. В связи с возникшими разногласиями о причине возникновения дефекта ООО ЭПА «Восточное» была проведена техническая экспертиза, по итогам которой было установлено, что неисправность автоматической коробки передач возникла из-за высокой нагрузки, то есть является эксплуатационной.
Письмом от -Дата- ответчик отказ истцу в безвозмездном устранении недостатка выявленного недостатка.
Будучи несогласной с действиями ответчика истица обратилась в Индустриальный районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Автотехцентр-КОМОС» о защите прав потребителя с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от -Дата- производство по вышеуказанному делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется безвозмездно устранить недостаток автоматической коробки передач в автомобиле истца HYNDAI XD ELANTRA посредством установки новой автоматической коробки передач за свой счет на автомобиль истца в течение 30 дней. После устранения указанного недостатка провести за свой счет на автомобиле истца техническое обслуживание 50000 км.
Согласно условиям мирового соглашения -Дата- автоматическая коробка передач в автомобиле истца была заменена, проведено техническое обслуживание автомобиля, сторонами подписан акт приема-передачи. Каких- либо претензия к качеству проведенных работ или замененной коробки передач истица не высказала.
Как следует из доводов представителя истца -Дата- истица заключила договор аренды автомобиля SUBARU IMPREZA № с ИП Кузнецовым Е.Б. на срок с -Дата- по -Дата-, поскольку ее автомобиль был неисправен, а работа носит разъездной характер. За период с апреля по декабрь 2010 г. истицей в счет аренды автомобиля было уплачено <данные изъяты>. Считает, что арендные платежи, оплаченные истицей, являются убытками, возникшими по вине ответчика (отказ в замене коробки передач), соответственно последние подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличия и размера понесенных убытков. Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.
Из материалов дела суд не усматривает наличие вины ответчика в причинении убытков истцу. Как установлено в ходе рассмотрения дела неисправность в автоматической коробке передач являлась эксплуатационной (данный факт ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался), соответственно оснований для устранения данного дефекта по заявлению истца от -Дата- в рамках гарантийных обязательств у ООО «Автотехцентр-КОМОС» не имелось. Определение суда от -Дата- о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения вину ответчика в неисполнении в установленные сроки гарантийных обязательств не устанавливает. Условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от -Дата- ответчиком в установленные сроки были исполнены, каких-либо претензий к объему и качеству осуществленных работ истец не предъявил.(-Дата- сторонами подписан акт приема-передачи без замечаний).
Также суд полагает, что расходы по аренде автомобиля, понесенные истцом являются необоснованными. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс и Закона РФ «О защите прав потребителей»
Не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. Сведений о среднерыночной стоимости аренды автомобиля SUBARU IMPREZA 2000 года выпуска в ... на день вынесения решения истец в материалы дела не представил.
Суд, усматривает, что стоимость аренды автомобиля SUBARU IMPREZA 2000 года выпуска в размере <данные изъяты>. в месяц является явно завышенной. При этом арендная плата в размере <данные изъяты>. может превышать стоимость этого автомобиля, что также ставит под сомнение обоснованность расходов по аренде автомобиля.
При этом в обоснование взыскание такой суммы убытков истица ссылает на разъездной характер своей деятельности (риэлтерская деятельность- договор возмездного оказания услуг № (фл) от -Дата-). Однако суд не усматривает острой необходимости в аренде автомобиля, поскольку услуги по подбору недвижимости могут осуществляться и в отсутствие автомобиля.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт виновного поведения причинителя вреда ООО «Автотехцентр-КОМОС» в причинении убытков установлен не был, соответственно взыскание убытков с ООО «Автотехцентр-КОМОС» неправомерно.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151,1064, 1099 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Стремоусовой Ольги Анатольевны к ООО «Автоцентр-КОМОС» о взыскании убытков в размере 198000 рублей, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение будет изготовлено судьей 8 февраля 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
УР, ...
Стремоусовой Ольге Анатольевне
09.02.2011 г.
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по Вашему иску к ООО «АТЦ-КОМОС» о взыскании убытков, в порядке ст.214 ГПК РФ, направляю копию решения суда от 03.02.2011 г.
Приложение: копия решения суда на __ л.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.