Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Николая Александровича о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья «Спартаковский» от -Дата- незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия
У С Т А Н О В И Л:
Истец Головин Н.А. обратился в суд с иском к инициативной группе дома по ... а ... в лице Богомолова В.А., Нестеренко В.В., Тороховой Т.С., Пашаевой Г.П., Ивакина Ю.Г., Гамберова О.Н., Горюнова О.Н., Горюновой Е.Н., Укконен А.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья «Спартаковский» от -Дата- незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия. Свои требования мотивировал тем, что с -Дата- по -Дата- в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., площадь дома составляет 24 934,4 кв.м., было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение о сознании в многоквартирном жилом доме Товарищества Собственников Жилья «Спартаковский» (далее - ТСЖ «Спартаковский»). Считает данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1.Оспариваемое решение принято с нарушением порядка установленного ст.ст.45-48 ЖК РФ.
- Инициатор общего собрания обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, чего не было сделано в соответствии с ЖК РФ.
- в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись, чего также не было сделано в соответствии с ЖК РФ.
2.Согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома;
- общая площадь квартир составляет 17 035,1 кв.м.;
- общая площадь нежилых помещений составляет 2 368,8 кв.м.
Для подсчета в голосовании берется суммарная площадь жилых и нежилых помещений 19 403,9 кв.м. и собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В представленном протоколе № от -Дата- общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указана неправильная площадь для подсчета голосов, следовательно, кворум для принятия решения на общем собрании собственников отсутствовал. В соответствии п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании. Инициатор не вручил собственникам помещений бюллетени для голосования, тогда возникает вопрос, как производился подсчет голосов, неизвестно.
Таким образом, инициатор собрания грубо нарушил жилищное законодательство РФ, а именно:
- нарушение порядка проведения общего собрания;
- отсутствие кворума на общем собрании;
- произведен неправильный подсчет голосов.
3. Оспариваемое решение нарушает права собственности истца и право управления имуществом многоквартирном жилом доме. В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.ст.45-48 ЖК РФ истцу принадлежит право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Данное право было нарушено, оспариваемым решением, так как общее собрание было проведено в отсутствие истца. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков собственнику, так как действующий договор управления многоквартирным жилым домом № от -Дата- с ООО Управляющая компания «Новый город» не расторгнут, а инициативная группа ТСЖ «Спартаковский» призывает собственников на оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Новый город», который в свою очередь имеет полное право в законном порядке начислить пени за несвоевременную оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, в сложившейся ситуации, могут быть судебные иски со стороны Управляющей компании в отношении не плательщиков за ЖКУ. Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адресу: ... о создании ТСЖ от -Дата- незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от -Дата- о создании ТСЖ «Спартаковский», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № номер № выданное -Дата-
Истец Головин Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ело в его отсутствие.
Представитель истца от исковых требований в части отмены решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Спартаковский», о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Спартаковский», свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № номер № выданное -Дата- отказался.
Отказ от иска в данной части принят определением суда от -Дата-, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца Бочкарев Н.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец не был надлежащим образом уведомлен о собрании, за 10 дней каждому собственнику должно быть направлено уведомление заказным письмом либо под роспись. Содержание уведомления тоже закреплено ЖК. Истец не получил бюллетень, не был извещен о данном собрании и не смог принять участие в голосовании. Нарушено право истца на участие в голосовании. Он не получил никакого уведомления о результатах данного собрания - в течение 10 дней все сведения о результатах голосования должны быть доведены до всех собственников. Основным основанием является то, что на общем собрании приняло участие собственников многоквартирного дома менее 50%. Данное обстоятельство подтверждается, даже в протоколе составленном инициативной группой в расчеты взята только площадь жилых помещений. Но в данном доме имеются нежилые помещения и паркинг, которые тоже должны были принимать участие в голосовании и на собрании, приняло участие менее 50% собственников. При создании ТСЖ в голосовании должно принимать участие более 50% собственников, они должны проголосовать именно за создание ТСЖ. Если для управляющей компании достаточно кворума, если более 50% проголосует «за», то за ТСЖ должны проголосовать более 50% собственников. Если подсчет результатов голосования произведен верно, то это получается менее 50%. Если регистрируется ТСЖ, то должны быть соблюдены требования, установленные ЖК РФ, если нарушена процедура созыва общего собрания, это является основанием, чтобы запись в ЕГРЮЛ признать недействительной. Считает, что голосование истца и других собственников могло повлиять на решение общего собрания. Права истца нарушены, тем, что решение общего собрания принято в его отсутствие. ТСЖ зарегистрировано и может в любой момент приступить к исполнению обязанностей. Истец вводится в заблуждение, на данный момент управлять домом может как УК, так и ТСЖ. Считает, что ответчиками нарушено право истца на участие в общем собрании, право на участие в данном решении, право выбора способа управления. Законодатель установил условия создания товарищества. За его создание должны проголосовать более 50%. ТСЖ- эта структура сложная, люди сами берут управление домом на себя. Прошел целый календарный год, но никакой работы ТСЖ не проводит. Сотрудники ТСЖ не компетентны. Есть существенные условия, при проведении голосования. Данное решение должно быть получено в определенный период времени, что не доказано. Прошло много времени с момента принятия решения до государственной регистрации. Документы, которые были приобщены к спору прямого отношения не имеют, не доказывают то, что общее собрание было проведено в сроки и с надлежащей процедурой. Считает, что при проведении общего собрания была нарушена процедура созыва общего собрания, а также отсутствовал кворум, предусмотренный ЖК РФ.
Ответчик Нестеренко В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что УК «Новый город» не официально является компанией застройщика, которой после строительства были переданы все объекты застройщика. Соответственно, управляющая компания работает в интересах застройщика – сглаживает все конфликтные ситуации между жителями, бездействует на период гарантийных обязательств. Большинство жителей предъявляют претензии в управляющей компании и застройщику. Три иска в суде об устранении недостатков работ выиграны. Ижсантехмонтаж (застройщик) скрывается, счета арестовать не могут, поэтому необходимо было создать ТСЖ.
Ответчик Богомолов В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что после сдачи дома в эксплуатацию были нарушения подачи холодной воды. По 1 подъезду не работают два стояка. Квартиры промерзают. В период гарантийных сроков необходимо исправить все недостатки в доме. Все подвалы проданы, однако подвал- это технический этаж. Если что-то случится, весь дом лишится всех коммуникаций.
Ответчик Горюнов О.Н. в судебном заседании пояснил, что они пытались все оформить правильно, он лично вместе с женой извещал жильцов о месте и времени проведения собрания, также было вывешено объявление в подъезде. Для подсчета голосов была созвана счетная комиссия. На момент создания ТСЖ, желающих вступить в ТСЖ было более 50%.
Ответчик Гамберов О.Н. в судебном заседании пояснил, что принимал участие как в извещении жильцов дома, так и в общем собрании. До проведения собрания было вывешено объявление в подъездах, где было указано время и место проведения собрания. После этого ходили с бюллетенями по дому, в голосовании принимали участие не только собственники жилых помещений, которые зарегистрировали свои права, но и участники долевого строительства, которые еще не успели зарегистрировать свое право, таких было примерно половина от общего числа. Подсчет голосов вела Пашаева и другие, после документы были отправлены в налоговую для регистрации.
Ответчики Торохова Т.С., Пашаева Г.П., Ивакин Ю.Г., Горюнова Е.Н., Укконен А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчиков Горюновой Е.Н., Богомолова В.А., Тороховой Т.С. - Верещагина И.Е., в суд не явилась будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что на основании протокола № общим собранием жильцов дома был выбрали способ уведомления о проведении собрания. После сдачи дома в эксплуатацию дом обслуживала управляющая компания «Новый город». Жители дома решили создать ТСЖ. Было создано собрание жильцов. От застройщика заказным письмом пришло уведомление, что будет проведено собрание о выборе способа управления домом. Данное собрание проводилось в УССТ №. Затем в школе №. На данных собраниях присутствовало большое количество жителей дома. На собрании было принято решение о способе уведомления жителей о голосовании. До сдачи дома способом направления информации участникам долевого строительства выбрали почтовое направление с уведомлением по месту регистрации либо личное вручение под подпись. После сдачи дома местом размещения выбрали стену 1 этажа видимую при входе в подъезд. Результаты голосования – за проголосовало 100% от участвующих. Решение принято единогласно, что запротоколировано и подписано Богомоловым, Гурьевым. Также при приобретении квартир жители подписывали договор долевого участия в строительстве, в п. 2.3.8 Договора указано, что одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства необходимо подать заявление о вступлении в ТСЖ указанном многоквартирным домом. Также было прописано, что будет создаваться ТСЖ для управления многоквартирным домом. Суду был представлен список жителей, которые написали заявление на вступление в ТСЖ. Согласно 1 протокола они развесили объявления о проведении собрания -Дата-. Объявление о проведении общего собрания жителей МКД было вывешено в подъездах и лифтах с -Дата-. -Дата- инициативной группой было проведено общее собрание жильцов дома, решением которого было решено провести заочное голосование с 27.11 по -Дата-, обсуждались пункты голосования. Было принято решение о порядке организации этого голосования: бюллетени вручались собственникам квартир лично в руки и опускались в почтовые ящики. Было решено создать счетную комиссию для обработки результатов голосования и определено место их хранения. Сообщение о проведении заочного голосования также вывешивалось на стендах информации в подъездах, в лифтах и на паркинге. В объявлениях и бюллетенях были указаны контактные лица, их телефоны, по которым можно было задать вопросы. Также был создан электронный почтовый ящик в Интернете, по которому собственники могли задать вопросы и получить информацию. Заочное голосование проводилось с 27 ноября по -Дата-. Через 10 дней после проведения заочного голосования, -Дата-, был вывешен протокол собрания № о создании ТСЖ, в котором указывались итоги голосования. Кроме того, Ивакиным, квартирантам Головина, документы о проведении собрания были вручены. Собственник приходил за получением денежных средств и не мог не знать о существовании протокола с результатами голосования. Согласно ст.46 п.6 ЖК РФ участие Головина Н.А. в рассмотрении дела не могло повлиять на принятое решение, соответственно права истца никоим образом не нарушены. Полагает, что никаких нарушений при проведении голосования и ознакомлении с решением не было. Суду представлены объяснения, где жители указали о порядке проведения собрания и уведомления. ТСЖ можно считать созданным законно. Люди могли проголосовать за ТСЖ. Оно может существовать после вступления 50% собственников. На сегодня исходя из площадей, заявления о вступлении в ТСЖ написали более 65% жителей. После принятия решения о создании ТСЖ, вышедших не было, а вступивших стало больше. Истец мог узнать, если бы хотел участвовать в жизни дома, если бы появился в квартире, в которой приобрел долю, он увидел бы само планируемое собрание и его результаты, которые также вывешивались. Как сказано в ст.46 п.6 ЖК собственник помещения справе обжаловать и в течение 6 месяцев, когда узнал или должен был узнать о таком решении. Он должен был узнать о принятом решении, он мог об этом узнать. Головин приходил в свою квартиру и должен был узнать об итогах проведения собрания, считает, что последним пропущен шестимесячный срок обжалования.
Также ответчиками представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, согласно которым дом, расположенный по адресу: УР .... был сдан в декабре 2008 года. Жильцы, заселившиеся в дом, практически сразу столкнулись с тем, что дом построен с многочисленными нарушениями, которые связаны как с ошибками в проекте, так и со строительным браком (перечень подтверждающих документов прилагается). Многие жители дома обращались в Управляющую компанию «Новый город», к застройщику ЗАО «Ижсантехмонтаж», продавцу ООО «Комос-Строй» с заявлениями об устранении недоделок. Управляющая компания и ООО «Комос-Строй» переадресовывали заявления застройщику, застройщик же данные претензии игнорировал, а вскоре объявил о своем банкротстве. За год эксплуатации дома (с декабря 2008 по декабрь 2009) жителям пришлось столкнуться со многими проблемами (перечень проблем прилагается). Однако все меры, принятые отдельными жильцами для решения этих проблем: обращения к УК. застройщику и продавцу (ответственным по договорам о долевом участии в строительстве), обращение в суд. переписка с государственными органами в области регулирования строительства (Инспекция Госстройнадзора, Жилищная инспекция), ...а, Управление ЖКХ по ..., результатов не дали. Именно поэтому жители дома решили объединить свои усилия по реализации своих прав на устранение строительного брака в течение гарантийного срока. -Дата- инициативной группой было проведено общее собрание жильцов, решением которого было проведение заочного голосования с 27 ноября по -Дата-. Хотим обратить внимание на то. что в ... квартир, и на тот момент многие квартиры были не заселены, многие квартиры сдавались в аренду. Для того, чтобы донести информацию до каждого собственника, инициативная группа развешивала объявления в подъездах, лифтах, парковке, обзванивала собственников по телефонам. список которых был предоставлен Управляющей компанией «Новый город» и ООО «Комос-Строй». также был зарегистрирован почтовый ящик, отправив письмо на который, любой житель дома мог задать вопросы и внести свои предложения. Объявления о проведении общего собрания жильцов и заочного голосования о создании ТСЖ вывешивались в соответствии с законом за 10 дней до проводимых мероприятий. Бюллетени о заочном голосовании составлялись при помощи и частично за счет УК «Новый город», основная часть бланков бюллетеней изготавливалась жильцами дома за свой счет. Бюллетени вручались собственникам лично в руки на общем собрании жильцов -Дата-, а также представители инициативной группы разносили бюллетени по квартирам, вручая бланки голосования жильцам (образец бюллетеня для голосования прилагается). По некоторым квартирам у инициативной группы не было информации (например, в квартире никто не жил или информации о собственнике не было в списке, предоставленном Управляющей компанией). В этом случае бюллетень для голосования опускался в почтовый ящик с указанием телефонов представителей инициативной группы, по которым можно получить всю интересующую информацию. После окончания голосования все сданные бюллетени были обработаны. Подсчет голосов велся в соответствии с ЖК РФ. т.е. пропорционально площади квартир. Согласно п.1 ст.136 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья создается только в том случае, если в него вступают хозяева квартир, имеющие и общей сумме более 50 процентов голосов в домовладении. Таким образом, база для расчета - общая площадь квартир, которая составляет 17 035.1 кв.м.. определена в соответствии с законом, и при количестве проголосовавшей площади 9 469.91 кв.м. (205 собственников) кворум имеется, и все решения собственников имеют законную силу. Оригиналы бюллетеней были сданы в Налоговую инспекцию ... при регистрации ТСЖ «Спартаковский», копии с бюллетеней не делались. Через 10 дней после проведения заочного голосования о создании ТСЖ был вывешен протокол собрания №, в котором указывались итоги голосования. Особо хотим обратить внимание, что протокол был составлен и донесен до сведения жителей с -Дата-. Согласно статье 46 п.6 Жилищного кодекса РФ, «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.» Таким образом, срок исковой давности истек -Дата-. -Дата- ТСЖ «Спартаковский» было зарегистрировано в Налоговой инспекции .... Расчетного счета ТСЖ не имеет в связи с отсутствием движения денежных средств. Все расходы по оплате услуг юристов, переписке с госорганами, подготовке и проведению последующих собраний осуществлялись из личных средств представителей инициативной группы.
Представитель ответчиков Семин А.В., действующий на основании ордеров, в судебное заседание представил письменные объяснения по обстоятельствам дела, где указал, что в суд обратился гражданин Головин Николай Александрович, проживающий по адресу: ... требованиями к инициативной группе ...А по ... об оспаривании решения Общею собрания собственников помещений в многоквартирном жилом .... В качестве оснований заявленных требований истец указал, что с -Дата- по -Дата- года в многоквартирном жилом доме по ... собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором принято решение о создании в доме Товарищества собственников жилья «Спартаковский». По мнению истца, решение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: - решение принято с нарушением порядка проведения Общего собрания, а именно: инициатор Общего собрания не сообщил всем собственникам помещений о проведении такого собрания за десять дней до его проведения заказным письмом: - в протоколе указана неправильная площадь для подсчета голосов, в связи с чем отсутствовал кворум. Истец на этом основании делает вывод о грубом нарушении инициатором жилищного законодательства, а именно: нарушение порядка проведения Общего собрания; отсутствие кворума на Общем собрании; произведен неправильный подсчет голосов. По мнению истца, оспариваемое решение нарушает право собственности и право управления имуществом в многоквартирном жилом доме, а именно: - Общее собрание было проведено в отсутствие истца:
- Решение влечет причинение убытков собственнику, так как не расторгнут действующий договор с ООО «Управляющая компания «Новый юрод», а инициативная группа ТСЖ «Спартаковский» призывает собственников не оплачивать коммунальные услуги Обществу «Управляющая компания «Новый город», которая в свою очередь имеет полное право в законном порядке начислить пени за несвоевременную оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и предъявить судебные иски в отношении неплательщиков. Исковые требования не могут быть удовлетворены. 1. Процессуальная сторона: В качестве ответчика указана инициативная группа, которая в настоящее время не существует, поскольку Общее собрание проведено, что не отрицается истцом. Следовательно, если Общее собрание проведено, то возникает вопрос о надлежащем ответчике, поскольку решение суда не может быть принято только в отношении инициативной группы, которая при этом свою задачу выполнила и, соответственно, расформировалась. Истцом заявлены взаимоисключающие требования: признать решение общего собрания незаконным, не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение. Следовательно, истцу, прежде всего, необходимо определиться, что ему нужно: признание решения незаконным с момента его принятия либо отмена решения. Отмена возможна только с момента принятия судебного решения. Получается, что суд, исходя из требований истца, в случае их удовлетворения должен признать незаконным решение Общего собрания с момента его принятия и отменить с момента принятия судом решения. Возникает вопрос о том, может ли требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Спартаковский» адресовано к ответчику, указанному в исковом заявлении, если эту запись инициативная группа не производила. Соответственно, возникает вопрос о том, может ли требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица адресовано ответчику, указанному в исковом заявлении. Правомерно ли заявлять требование о признании недействительными записи и Свидетельства, без указания в чем её недействительность? Запись не может быть недействительной, поскольку она, как минимум, не порождает правовых последствий. 6. Правомерно ли заявлять требование о признании недействительными записи и Свидетельства? Свидетельство не может быть недействительным, поскольку оно, как минимум, не порождает правовых последствий. В судебном порядке, как известно, оспариваются решения, действия (бездействия). Запись и Свидетельство - это не решение и не действие. Если отмена решения Общего собрания производится с момента принятия судебного акта, то, соответственно, действия по внесению записи и выдачи Свидетельства на тот период времени законны, поскольку решение не было отменено на момент внесения записи и выдачи свидетельства. Решение суда должно быть исполнимым. Поскольку истец не заявил основное требование, то исполнение решения не наступит. Суд удовлетворяет исковые требования только в той редакции, в какой они изложены. Соответственно, возникает вопрос о том, какие требования будут изложены в исполнительном листе, в случае удовлетворения иска. Следовательно, суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований в изложенной редакции. 2.Материально-правовая сторона: Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требованием настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнан, о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправо оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В исковом заявлении указано на нарушение порядка извещения собственников помещений о проведении Общего собрания, но не указывается на го, что истец о проводимом собрании не знал. Результаты голосования показывают, что голос истца не мог повлиять ни на одно из решений, принятых на Общем собрании.
Кроме Головина Н.Л. никто из собственников помещений не обжаловал решение Общего собрания, что фактически означает согласие с принятым решением, даже если имелись нарушения процедуры проведения собрания. В исковом заявлении указано на нарушения, но не указывается в чём их существенность. Объясняется это отсутствием признака существенности прав собственности. Истец указывает, что оспариваемым решением нарушается право собственности и право управления имуществом в многоквартирном жилом доме, а именно: - Общее собрание было проведено в отсутствие истца. Как указано выше, в исковом заявлении указано на нарушение порядка извещения собственников помещений о проведении Общего собрания, но не указывается на то, что истец о проводимом собрании не знал. Решение об участии в собрании принимается самим собственником помещения. Инициативная группа не вправе принуждать к участию в собрании. Решение влечет причинение убытков собственнику, так как не расторгнут действующий договор с ООО «Управляющая компания «Новый город», а инициативная группа ТСЖ «Спартаковский» призывает собственников не оплачивать коммунальные услуги Обществу «Управляющая компания «Новый город», которая в свою очередь имеет полное право в законном порядке начислить пени за несвоевременную оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и предъявить судебные иски в отношении неплательщиков. Данное утверждение не свидетельствует о том, что истцу причинены убытки. Истец предполагает, что убытки могут возникнут. При этом он указывает, что убытки могут возникнуть, если он сам будет нарушать обязательства по оплате коммунальных услуг. Никто не призывал истца нарушать обязательства по оплате коммунальных услуг, тем более, что сам он утверждает, что до июня 2010 года он даже не знал о принятом решении о создании ТСЖ, то есть не знал, что инициативная группа ТСЖ «Спартаковский» призывает собственников не оплачивать коммунальные услуги Обществу «Управляющая компания «Новый город». Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по оплате коммунальных услуг перед Обществом «Управляющая компания «Новый город», то есть не представил доказательств добросовестного собственника помещения, утверждающего, что другие собственники нарушают его права. Таким образом, при наличии данных обстоятельств, даже, если бы исковые требовании были сформулированы правильно, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение. Фактическая сторона: Цели и задачи, которые решала инициативная группа. В декабре 2008 года дом по ... сдан в эксплуатацию. Жильцы, заселившиеся в дом, обнаружили, что дом построен с нарушениями, связанными как с ошибками в проекте, так и со строительным браком. Доказательств тому суду представлено достаточно много. Устранять недостатки никто не желает. Застройщик объявил себя банкротом. ООО «Управляющая компания «Новый город» считает, что она не обязана устранять строительный брак. Обращения, жалобы, ходатайства, прошения - всё безрезультатно. Никто не желает решать проблемы тех, кто стал собственником и, соответственно, принял бремя собственности. Так продолжалось на протяжении года. Нужно было устранять недостатки, решать вопросы содержания и эксплуатации дома. Для этого необходимо объединение совместных усилий всех собственников помещений. Для того, чтобы объединить усилия, необходимы значительные усилия для их объединения. Для этого, прежде всего, необходим актив, то сеть, говоря современным языком, необходима инициативная группа, которая возьмёт на себя ответственность за решение всех организационных вопросов. Инициативной группой была проделана неимоверная работа по объединению усилий собственников квартир по решению проблем содержания, эксплуатации жилого дома, устранению недостатков в работе строителей, то есть для решения проблем всех лиц, принявших бремя собственности. В конечном итоге было создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья, на которое возлагалось решение всех вышеуказанных вопросов и проблем. В конце декабря 2010 года в правление ТСЖ «Спартаковский» поступило письмо из ООО «Управляющая компания «Новый город» от -Дата-, исходящий номер 544, которым сообщалось, что в связи со сменой способа управления дома на способ управления - Товарищество собственников жилья и отсутствием договора управления данного дома между ТСЖ и Управляющей компанией. Управляющая компания прекращает обслуживание данного дома с -Дата- и расторгает договора с ресурсоснабжающими организациями. После получения письма из ООО «Управляющая компания «Новый город» поступил запрос из ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» от -Дата- года, которым сообщалось, что -Дата- в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» поступило письмо от ООО Управляющая компания «Новый город» с просьбой исключить из перечня обслуживаемых объектов жилой дом по адресу: ..., л. 1а, в связи с переходом его в управление ТСЖ «Спартаковский» с -Дата-. Предлагают подтвердить или опровергнуть данную информацию с приложением соответствующих документов. Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что ООО «Управляющая компания «Новый город» не намерено обслуживать данный дом и, напротив, именно данное Общество нарушает права истца, а не те лица, которых истец указал в качестве ответчиков.
Истец стремится доказать, что собственники помещений в многоквартирном доме против создания Товарищества собственников жилья «Спартаковский». В связи с этим проведено голосование на предмет подтверждения решения о создании ТСЖ «Спартаковский». По результатам проведенного голосования 98, 7 процентов голосов подано за то, чтобы подтвердить решение о создании ТСЖ «Спартаковский».
Цели и задачи истца. Истец, проживающий в другом доме в тепле и уюте, не интересующийся проблемами дома по адресу: ...А, неожиданно, как он указывает, узнает о коллективном нарушении его прав. Нарушение его прав, как он указывает, выразилось в том, что его призывают не оплачивать жилищно-коммунальные услуги Обществу «Управляющая компания «Новый город». При этом неизвестно, оплачивал ли он лично когда-либо эти услуги, либо сразу же согласился с «призывом» не оплачивать услуги и прекратил производить оплату. В данном случае возникает вопрос о том, когда он прекратил производить оплату, то есть когда он узнал о принятом решении и, соответственно, решать вопрос о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу. Возникает вопрос: С какой целью истец оспаривает решение Общего собрания собственников? Появляется ответ: Восстановить нарушенное право на оплату жилищных коммунальных услуг Обществу «Управляющая компания «Новый город». Возникает следующий вопрос: Ради чего истец оспаривает решение, то есть, к каким последствиям стремился истец, добиваясь отмены решения Общего собрания собственников о создании Товарищества собственников жилья и ликвидации Товарищества? Появляется ответ: Причинить вред тем жильцам, которые фактически, в отличие от истца, проживают в доме по ...: На Общем собрании, решение которою оспаривается, жильцы обсуждали способы ликвидации проблем, в разрешении которых заинтересованы все собственники помещений, расположенных в доме без исключения. Разумеется, ответчики не умаляют право истца на судебную защиту собственных интересов, но реализация прав должна быть разумной, то есть когда она требует действительной защиты, действительно нарушенных прав, а не исключительно в целях причинить вред другим лицам. В данном случае имеются все основания для применения части 1 статьи 10 ГК Гражданского кодекса, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Итог: формулировка исковых требований, фактические обстоятельства и их правовая оценка указывают на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Истец не представил доказательств того, что собственники помещений уполномочили членов инициативной группы на представление интересов всех лиц, принимавших участие в Общем собрании собственников помещений. Члены инициативной группы либо сама инициативная группа, вправе быть ответчиками, только в отношении самих себя. Они не представляют всё собрание в целом. Правовым последствием истец указывает на ликвидацию ТСЖ, но ТСЖ не является лицом, участвующим в деле. Согласно статьи 364 ГПК РФ решение подлежит обязательной отмене, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким образом: формулировка исковых требований, фактические обстоятельства и их правовая оценка указывают на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Третье лицо Гуменников Р.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее пояснял, что информация о проведении собрания висела в подъезде и лифте, направлялась почтой. Он присутствовал на собрании. На нем были заполнены бюллетени о заочном голосовании, о создании ТСЖ, были вручены бюллетени о вступлении в ТСЖ. Он заполнял, писал. Как жилец дома не возражает против создания ТСЖ, его права при проведении собрания нарушены не были.
Третье лицо Жданов Л.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее пояснил, что объявление о проведении общего собрания жителей МКД было вывешено в подъездах и лифтах с -Дата-. -Дата- инициативной группой было проведено общее собрание жильцов дома, решением которого было проведено заочное голосование с 27.11.по -Дата-, обсуждались пункты голосования. Было принято решение о порядке организации этого голосования: бюллетени вручались собственникам квартир лично в руки и опускались в почтовые ящики. Было решено создать счетную комиссию для обработки результатов голосования и определено место их хранения. Сообщение о проведении заочного голосования также вывешивалось на стендах информации в подъездах, в лифтах и на паркинге. В объявлениях и бюллетенях были указаны контактные лица, их телефоны, по которым можно было задать вопросы. Также был создан электронный почтовый ящик в Интернете, по которому собственники могли задать вопросы и получить информацию. Заочное голосование проводилось с 27 ноября по -Дата-. Через 10 дней после проведения заочного голосования, -Дата-, был вывешен протокол собрания № о создании ТСЖ, в котором указывались итоги голосования.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.
Третье лицо ООО УК «Новый город», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд, определил рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что является родственником Зиганшиной Людмилы Владимировны, проживает в доме по .... Менее года назад, зимой видел собственника ..., когда выносил мусор. Дверка мусоропровода находится ниже площадки 10 этажа, он спустился на 9 этаж, чтобы выбросить мусор и стал ждать лифт. Пока он его ждал, из № квартиры вышел человек, он за руку попрощался с мужчиной, проживающим в квартире. Свидетель знал, что этот человек в квартире- квартиросъемщик, он им вручал документы и они отказались подписывать их, т.к. они квартиросъемщики. По дороге домой ФИО20 постучал в № квартиру и спросил у квартирантов не был ли это собственник квартиры. Подтвердил, это было в период с января по март 2010 года.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с -Дата- по -Дата- по инициативе Богомолова В.А., Нестеренко В.В., Тороховой Т.С., Пашаевой Г.П., Ивакина Ю.Г., Гамберова О.Н., Горюнова О.Н., Горюновой Е.Н., Укконен А.А. - было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...
Голосование проводилось в заочной форме по следующим вопросам: создание ТСЖ «Спартаковский» ... УР, утверждение устава ТСЖ, выбор правление ТСЖ «Спартаковский» в составе Богомолова В.А., Нестеренко В.В., Тороховой Т.С., Пашаевой Г.П., Ивакина Ю.Г., Гамберова О.Н., Горюнова О.Н., Горюновой Е.Н., Укконен А.А., выбор счетной комиссии для подведения итогов голосования в составе: Торохова Т.С., Пашаева Г.П., Горюнова Е.Н., Укконен А.А.
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:. ..выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу N2 счетной комиссии по итогам заочного голосования в голосовании принимало участие собственники квартир, суммарная площадь квартир 9 469,91 кв.м. (205 голосов).
Из представленного протокола усматривается, что большинством голосов было принято решение провести голосование собственников помещении ... путем заочного голосования в срок с 27 ноября по -Дата-, создать товарищество собственников жилья ... ТСЖ «Спартаковский», утвердить устав ТСЖ, выбрать правление ТСЖ в составе Богомолова В.А., Нестеренко В.В., Тороховой Т.С., Пашаевой Г.П., Ивакина Ю.Г., Гамберова О.Н., Горюнова О.Н., Горюновой Е.Н., Укконен А.А., избрать счетную комиссию для проведения итогов голосования в составе: Торохова Т.С., Пашаева Г.П., Горюнова Е.Н., Укконен А.А., избрать счетную комиссию для подведения итогов голосования в составе собственников : Торохова Т.С., Пашаева Г.П., Горюнова Е.Н., Укконен А.А.
Из имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома следует, что в протоколе отражены итоги голосования по всем вопросам повестки дня, протокол подписан всеми членами счетной комиссии.
После проведения общего собрания заявления о вступлении в члены ТСЖ «Спартаковский» были поданы собственниками следующих квартир <данные изъяты> по .... (л.д. 45-53).
Истец, являющийся собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную ..., считает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициативной группой (ответчиками) была нарушена процедура созыва общего собрания собственников помещений предусмотренная ст.ст.45-48 ЖК РФ, а именно процедура уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, отсутствие кворума, произведен неправильный подсчет голосов.
Рассматривая требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет совокупности условий, при которых собственник может обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца принятым решением.
Голос истца не мог повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, нарушение его права и законных интересов (доказательств обратного суду не представлено).
Истец считает, что его права нарушены именно инициативной группой ..., а не ТСЖ «Спартаковский». При этом инициативной группы по проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с -Дата- по -Дата- на сегодняшний день уже не существует, поскольку общее собрание собственников уже проведено, те цели для которых была создана данная группа достигнуты, соответственно последняя расформирована.
Таким образом, требования истца предъявлены к несуществующему ответчику. Также необходимо отметить, что инициативная группа ни статусом юридического лица, ни какого-либо органа юридического лица (например, исполнительного), правами представлять интересы собственников помещений также наделена не была.
В отдельности участники инициативной группы (ответчики) препятствий в реализации прав истцу как собственнику помещений препятствий не создавали, прав истца как физического лица, собственника недвижимого имущества не нарушали (доказательств обратного истцом не представлено).
Также суд полагает необходимым отметить, что в силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При этом суд принимает доводы ответчиков о пропуске истцом шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания собственников помещения, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст.ст.3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов... Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.ст.195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения - ст.199 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела протоколом № общего собрания собственников жилого ... от -Дата- было установлено, что уведомление собственников о результатах голосования проводится путем вывешивания объявлений в подъездах и посредством электронной почты (л.д.65).
В ходе рассмотрения дела из письменных пояснений третьих лиц, которые в судебное заседание не явились и из пояснений третьих лиц, опрошенных в ходе судебного заседания, было установлено, что протокол общего собрания собственников помещений № о проведении заочного голосования вывешивался в каждом подъезде, на информационных стендах, в лифтах, а также на входе в паркинг.
Ч.6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что обжаловать решение собственник может в суд в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о принятом решении.
Судом было установлено, что копии протокола состоявшегося собрания размещались в каждом подъезде, на информационных стендах, в лифтах, а также на входе в паркинг, поэтому о принятом решении истец должен был узнать своевременно.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку срок для обращения в суд с указанным иском истцом пропущен, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, а также у истца отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.46 ЖК РФ для подачи указанного заявления в суд, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Головину Н.А. к инициативной группе ... Богомолову В.А., Нестеренко В.В., Тороховой Т.С., Пашаевой Г.П., Ивакину Ю.Г., Гамберову О.Н., Горюнову О.Н., Горюновой Е.Н., Укконен А.А.- отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Головина Николая Александровича к инициативной группе ... Богомолову В.А., Нестеренко В.В., Тороховой Т.С., Пашаевой Г.П., Ивакину Ю.Г., Гамберову О.Н., Горюнову О.Н., Горюновой Е.Н., Укконен А.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... а о создании товарищества собственников жилья «Спартаковский», оформленного протоколом № от -Дата- незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья