2-718-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крякушина Сергея Геннадьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель по настоящему делу Крякушин С.Г. обратился к суду с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шутовой М.А. находится исполнительное производство сущность взыскания по которому: обязать Крякушина С.Г. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать металлическую дверь, размещенную в измененном оконном проеме ориентированного на запад окна ...; восстановить оконный проем путем обустройства кладки красного кирпича на высоту 840 мм и на ширину 256 мм; демонтировать входной козырек, установленный над измененным оконным проемом с укреплением к несущей стене дома, выполненный из металлического профиля сечением 30x30 мм, покрытый поликарбонатом размером 500x1500 мм; демонтировать площадку из металлического профиля размером 1810x1610 мм, оборудованную асбестоцементной плиткой, вмонтированную в несущую стену под измененным оконным проемом, находящуюся на высоте 2400 мм с поддержкой на металлических стойках, выполненных из квадратного профиля размером 140x140 мм, с опорой на грунт; демонтировать организованные с указанной площадки направляющие, ориентированные на северо-запад, выполненные из П-образного профиля сечением 140х140 мм, оборудованные 12 ступенями размером 1200х300 мм из уголка сечением 40 мм и асбестоцементной плитки; демонтировать стойки и ограждения, выполненные по периметру площадки из хромированной стали по адресу: ... в отношении должника: Крякушина Сергея Геннадьевича в пользу взыскателя: Прокуратура Индустриального района. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа в размере 1000 рублей, т.к. Крякушиным С.Г. Были произведены следующие действия: выполнен демонтаж козырька, установленный над измененным оконным проемом с укреплением к несущей стене дома, выполненный из металлического профиля сечением 30х30 мм, покрытый поликарбонатом размером 500х1500 мм, что касается остальных мероприятий, то их выполнение приостановлено в связи с затруднительным материальным положением, а так же работы в зимнее время по фасаду производить нецелесообразно из-за погодных условий, также необходимость в отключении отопления в доме приведет к понижению температурного режима в ..., а также в квартире, располагающейся над ней на втором этаже, о чем представлены соответствующие документы судебному приставу-исполнителю. Заявитель просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Шутовой М.А. о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа в размере 1000 рублей, на Крякушина С.Г. при исполнении сущность взыскания: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать металлическую дверь, размещенную в измененном оконном проеме ориентированного на запад окна ...; восстановить оконный проем путем обустройства кладки красного кирпича на высоту 840 мм и на ширину 256 мм; демонтировать входной козырек, установленный над измененным оконным проемом с укреплением к несущей стене дома, выполненный из металлического профиля сечением 30х30 мм, покрытый поликарбонатом размером 500x1500 мм; демонтировать площадку из металлического профиля размером 1810x1610 мм, оборудованную асбестоцементной плиткой, вмонтированную в несущую стену под измененным оконным проемом, находящуюся на высоте 2400 мм с поддержкой на металлических стойках, выполненных из квадратного профиля размером 140x140 мм, с опорой на грунт; демонтировать организованные с указанной площадки направляющие, ориентированные на северо-запад, выполненные из П-образного профиля сечением 140х140 мм, оборудованные 12 ступенями размером 1200х300 мм из уголка сечением 40 мм и асбестоцементной плитки; демонтировать стойки и ограждения, выполненные по периметру площадки из хромированной стали по адресу: ... в отношении должника: Крякушина Сергея Геннадьевича в пользу взыскателя: Прокуратура Индустриального района, признать незаконными.
В судебное заседание заявитель не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Судебный пристав-исполнитель шутова М.А. требования не признала, пояснив, что 1. Постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата-, за неисполнение требований которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Письменные объяснения у должника Крякушина Сергея Геннадьевича были отобраны -Дата- Должником с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, произведен демонтаж входного козырька. Соответственно, ввиду истечения установленного в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 2. Довод заявителя о наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не влияют на законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником требований в течении срока для добровольного исполнения, если должником не будут представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Тем самым, только при наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о невынесении на данный момент постановления о взыскании исполнительского сбора. Считаем необходимым указать, что решение вопроса о том действительно ли имелись у должника уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции суда. Так, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в случае, если заявитель считает, что у него имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, он вправе обратиться в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты. Заявитель в своей жалобе ссылается на частичное исполнение требований исполнительного документа, о чем предоставлена информация только -Дата-, а также на то, что мероприятия по исполнению решения суда не исполнены в связи с затруднительным материальным положением, должником не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на выполнение работ по решению суда. Довод заявителя о том, что выполнение мероприятий по исполнению решения суда в зимнее время проводить нецелесообразно из-за погодных условий безоснователен в связи с тем, что работы должны были быть проведены в течение срока, установленного для добровольного исполнения, возможно было проведение работ в теплое время года, однако это сделано не было. Необходимо отметить, что исполнительное производство возбуждено -Дата-, письменные объяснения у должника Крякушина Сергея Геннадьевича были отобраны -Дата- Согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Более того, отложение исполнительных действий не предусматривает возможности избежать ответственности, предусмотренной ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительский сбор является денежным взыскание, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность продлить 5-дневный срок добровольного исполнения, т.к. он является максимальным сроком и продлению не подлежит в силу закона. Законом предусмотрена ответственность должника за не исполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора. В данной ситуации, должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были, исполнительное производство возбуждено -Дата-, до настоящего времени работы по исполнению решения суда не выполнены, то есть имеются все основания для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой определенную меру воздействия на должника, цель которой - исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь -Дата-. По инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены на срок с -Дата- по -Дата-, то есть у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда. При отмене исполнительского сбора существует вероятность того, что работы по исполнению решения суда не будут выполнены, так как, в соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлечение к ответственности возможно только после взыскания исполнительского сбора.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признал, дав объяснения, аналогичные объяснениям судебного пристава-исполнителя Шутовой М.А.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом ... -Дата-, предмет исполнения: обязать демонтировать металлическую дверь, размещенную в измененном оконном проеме ориентированного на запад окна ..., в отношении должника: Крякушина Сергея Геннадьевича, адрес должника: Россия,, Удмуртская Республика, 426000, ..., кВ. 14-3, в пользу взыскателя: Прокуратура Индустриального района г. Ижевска, адрес 426039, .... При этом пристав указал: Должнику в срок 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ) со дня получения настоящего постановления
предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу: Удмуртская Республика, ..., тел. №. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим
образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шутовой М.А. вынесено постановление о взыскании с Крякушина Сергея Геннадьевича исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
-Дата- судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шутовой М.А. вынесено постановление о наложении административного штрафа на Крякушина Сергея Геннадьевича в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
-Дата- начальником отдела – старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Алексеевым В.В. вынесено постановление об отмене постановления о наложении штрафа, постановленного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шутовой М.А. -Дата- в отношении Крякушина С.Г.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в заявлении, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, отсутствие оснований для привлечения к ответственности, наличие реальных мер для исполнения исполнительного документа, несоответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, нарушение прав заявителя, в то время как судебный пристав-исполнитель должен был оспорить обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, и доказать отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, наличие оснований для привлечения к ответственности, отсутствие реальных мер к исполнению исполнительного документа, соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, отсутствие нарушения прав заявителя.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Разрешая требования Крякушина С.Г., суд принимает во внимание, что в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как усматривается из заявления Крякушина С.Г. какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, делающие невозможным исполнение исполнительного документа отсутствовали и отсутствуют.
Судом также учитывается, что на отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, должник при обращении в суд с заявлением об оспаривании взыскания исполнительского сбора не ссылается. С заявлениями о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера Крякушин С.Г. в суд не обращался. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Крякушина С.Г. соответствуют действующему законодательству и ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления об оспаривании этих действий не имеется.
Судом также принимается во внимание, что ко дню разрешения спора в суде оспариваемое Крякушиным С.Г. постановление о наложении административного штрафа отменено постановлением старшего судебного пристава и нарушение прав заявителя прекращено. При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнения обязанности по устранению нарушений прав заявителя отсутствуют, а права заявителя не требуют судебной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Крякушина Сергея Геннадьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 4 февраля 2011 года.
Судья С.М. Самоволькин