о возврате денег, взыскании неустойки

2-555/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Марселя Валиевича к Индивидуальному предпринимателю Борисову Андрею Юрьевичу о возврате денег, взыскании неустойки, встречному иску Индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Юрьевича к Мусину Марселю Валиевичу о понуждении к получению товара, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мусин М.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Борисову А.Ю. о возврате денег, взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- им была уплачена сумма <данные изъяты>. ИП Борисов А. Ю. (магазин «Штурман») за снегоуборщик МТД 3 CAD. При заполнении гарантийного талона на снегоуборщик со слов продавца выяснилось, что дальность выброса снега составляет всего 3 м, что никак не устраивало. Истец отказался получить снегоуборщик, а затем потребовал вернуть деньги. Продавец вернуть деньги отказался, ссылаясь на то, что надо посоветоваться с юристом, а затем вообще начал посылать к своему юристу. На неоднократные звонки юрист отвечал, что решение ещё не принято. -Дата- Мусин М.В. письменно обратился с требованием вернуть деньги, на что ИП Борисов А.Ю. ответил письмом где отказался возвратить уплаченные денежные средства, ссылаясь на «Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату», утверждённый Постановлением Правительства № от -Дата- (п. 11). Причём им не был предложен снегоуборщик, устраивающий истца по дальности выброса снега. Однако ссылка на вышеуказанный «Перечень. ..» является неправомерной, так как товар не передан покупателю, не был в эксплуатации у потребителя. Речь не идёт о возврате товара, он не получен и по настоящее время находится у продавца. Таким образом, продавец, в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, а затем, когда выяснилось, что дальность выброса снега не устраивает покупателя, отказался возвратить уплаченные деньги, т. е. фактически навязывает товар, не устраивающий покупателя. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня (-Дата-) предъявления требования, т. е. до -Дата- Просит взыскать с продавца уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также за нарушение, предусмотренных статьёй 22 Закона о защите прав потребителей сроков неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная с -Дата-, в размере 1 процента цены товара до дня возврата уплаченных денег. Неустойка с -Дата- по -Дата- составит: 70 дней х <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального ущерба причиненные неудобства и нравственные страдания в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ИП Борисов А.Ю. обратился со встречным иском к Мусину М.В. с требованием о понуждении покупателя принять товар и взыскать неустойку. свои требования мотивировал тем, что -Дата- у ИП Борисова А.Ю., в магазине «ШТУРМАН», расположенном по адресу: УР ... покупателем Мусиным М.В. на основании договора розничной купли-продажи был приобретен товар - снегоуборщик бензиновый МТД 3 CAD Tecumsen 4-х тактный двигатель, стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от -Дата- при продаже товара покупателю была предоставлена полная информация о товаре, передана инструкция по эксплуатации на русском языке, технический паспорт и заполненный гарантийный талон, товар был осмотрен покупателем, проведена в его присутствии проверка его свойств. Товар был предоставлен в распоряжение покупателя. При выборе указанного снегоуборщика покупатель написал к продавцу заявление от -Дата-, в котором сообщил продавцу все необходимые свойства и требования, предъявляемые к товару. То есть покупатель приобрел товар, который имел намерение купить. Все технические характеристики о товаре были предоставлены покупателю в инструкции по эксплуатации. Стороны обговорили все существенные условия договора. В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: -вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу указанных статей в момент заключения договора купли-продажи товар был предоставлен покупателю в распоряжение, готов к передаче, товар был проверен, полностью укомплектован и имел безупречный внешний вид, был идентифицирован, путем маркировки, о чем свидетельствует подпись покупателя в заполненном гарантийном талоне. В день покупки (-Дата-) ответчик попросил истца оставить товар на ответственное хранение, а через 10 дней, безосновательно отказался от его принятия, при этом написал заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств. Письмом от -Дата-, ИП Борисов А.Ю. просил Мусина М.В. забрать технику, однако покупатель в нарушения договора розничной купли-продажи до сегодняшнего дня товар не принял. В соответствии со ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Вследствие того, что покупатель без всяких оснований не принимает товар у покупателя, истец вынужден нести убытки в виде расходов на вынужденное хранение товара. Так, согласно договора субаренды от -Дата- Индивидуальный предприниматель Борисов А.Ю. арендует у Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ШТУРМАН» часть нежилого помещения (10 кв.м.) для осуществления розничной торговли электроинструментом, мототехникой и др. по адресу: Удмуртская республика, ..., П. В соответствии с п. 5.1. договора субаренды стоимость арендной платы в месяц составляет <данные изъяты>. Спорный снегоуборщик занимает 1 кв.м. площади (ширина 60 см, высота 98 см, длина 115, вес 53 кг), затраты на его хранение составляют <данные изъяты>. в месяц <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в день - <данные изъяты>./ 30 дней в месяце = <данные изъяты>. Период хранения с -Дата- составил 5 полных месяцев и 26 календарных дней. Таким образом, стоимость убытков составила <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в связи неправомерными действиями ответчика, истец вынужден нести убытки, в виде реальных расходов на вынужденное хранение имущества, принадлежащего другому лицу, которое намеренно не принимает технику во исполнение договора розничной купли-продажи. Просит во исполнение договора розничной купли-продажи обязать Мусина Марселя Валиевича принять у Индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Юрьевича товар-снегоуборщик бензиновый МТД 3 CAD Tecumsen 4-х тактный двигатель, взыскать убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Мусин М.В. суду пояснил, что документы на товар были представлены для ознакомления только после оплаты, но не переданы, они остались в магазине, это подтверждается показаниями свидетеля. После оплаты товара было так – с одной стороны гарантийный талон, с другой инструкция по эксплуатации, а на руки выдали только чек. Когда начали смотреть документы в них не была указана дальность выброса снега, продавец сказал, что она составляет порядка 3 метров. Мусин в ответ сказал, что снегоуборщик этот не годится. 25 апреля Мусин обратился с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за товар, но деньги так и не вернули, ответили письмом. Когда зима кончалась, им хотелось продать товар, который до следующей зимы будет не нужен. Товар будет стоять до следующей зимы и они решили его навязать. Сначала они подсунули пластмассовый снегоуборщик, потом поменяли на другой, они знают, что вся техника будет стоять до зимы. Считает, что неустойка должна быть рассчитана до момента исполнения обязательств- возврата денежных средств. Также просит компенсировать моральные и нравственные страдания, поскольку более 10 месяцев находится в стрессовом состоянии. Просит иск удовлетворить.

Также Мусиным М.В. представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что доказательствами обоснованности заявленных требований подтверждают: 1. Заключение между сторонами договора купли-продажи. Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмот­ренный договором купли-продажи; одновременно с передачей вещи (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) продавец обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сер­тификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором - что не было сделано (если бы товар был оставлен на временное хранение, то должны были быть переданы относящиеся к нему документы). Технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон не переданы мне - эти факты установлены и показаниями свидетеля. Кроме того, изготовление ими заверенной копии гарантий­ного талона говорит о том, что оригинал гарантийного талона находится у продавца. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по договору купли-продажи о передаче товара истцу, и договор купли-продажи между сторонами не состоялся. 2. Факт исполнения истцом обязанности по оплате товара и готовность его принять. -Дата- истцом была уплачена ответчику сумма <данные изъяты>. за снегоубор­щик МТД 3 CAD. Отказ от покупки произошёл по причине того, что главная харак­теристика (дальность выброса снега) не устраивает покупателя. 3. Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) продавцом обязанности предоставить полную и достоверную информацию о товаре. Продавец, в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, своевремен­но не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, а затем, когда выяснилось, что дальность выброса снега не устраивает покупателя, отказался возвратить уплачен­ные деньги, т. е. фактически навязывает товар, не устраивающий покупателя. При­чём ответчиком не был предложен снегоуборщик, устраивающий истца по дально­сти выброса снега. Дальность выброса - важнейшая характеристика: это и на произ­водительность влияет, т. е чем дальше отбрасывает, тем больше площади убирает. Представитель ответчика пытается ввести в заблуждение суд, что это несуществен­но и что вообще нельзя отбрасывать снег за забор. Техническая документация была представлена истцу для ознакомления только после оплаты товара. В технической документации дальность выброса отсутствует, ни в рекламе, ни в эти­кетке. Заявление ответчика, что он продемонстрировал все возможности товара, не соответствует действительности. Продавец Христолюбов А. В. в своих показаниях в суде утверждал, что продемонстрировал возможности снегоуборщика путём уборки снега (сугроба), однако это не соответствует действительности, потому что снег в городе растаял ещё в начале апреля 2010 г., а -Дата- стоял теплый день, и даже грязь высохла на улице.

4. Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по передаче товара (была ли достигнута договорённость о времени и месте пе­редачи товара от продавца покупателю, если была, то каким образом). Покупатель -Дата- приехал в магазин с транспортом, пригодным для перевоз­ки снегоуборщика, с грузчиком для погрузки и разгрузки, и не было никакой необ­ходимости оставлять покупку для временного хранения, если бы покупка состоя­лась. Товар не был получен. Ни устного, ни письменного соглашения об оставле­нии товара во временное хранение не было. 5. Основания для взыскания неустойки с продавца; расчёт неустойки. В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребите­ля о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению про­давцом в течение 10 дней со дня (-Дата-) предъявления требования, т. е. до -Дата- За нарушение предусмотренных статьёй сроков необходимо взыскать неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная с -Дата-, в размере од­ного процента цены товара <данные изъяты> до дня возврата уплаченных денег. Неустойка с -Дата- по -Дата- (день обращения в суд): 70 дней х <данные изъяты>., а также пеню за каждый день просроч­ки, начиная со дня вынесения решения, в размере одного процента цены това­ра <данные изъяты> до дня возврата уплаченных денег.

6. Факт причинения моральных и нравственных страданий покупателю, и в чём они выразились. В настоящее время деньги не возвращены. Истец неоднократно обращался в мага­зин, переживал, испытывал стресс, вынужден был обратиться за судебной защитой. Ответчик отнимает у истца дополнительное время, вынуждает к дополнительным переживаниям, фактически препятствует приобретению им снегоуборщика с подхо­дящими характеристиками. Кроме того, снегоуборщики резко (в 1,5-2 раза) подо­рожали, по причине сильного снегопада всю снегоуборочную технику расхватали. Истец остался без снегоуборщика, и пришлось вручную убирать снег. Из-за физиче­ской перегрузки попал в больницу (копия справки прилагается). 7. Обосновать требование о взыскании компенсации морального вреда и пред­ ставить доказательства претерпевания морального вреда. Истцу длительное время (с -Дата-, почти 10 месяцев) причинены неудобства и нравственные страданиия. Компенсация морального ущерба должна быть не менее 10 тыс. руб. 8. Иные доказательства в обоснование заявленных требований. Не соответствует действительности утверждение (обоснование отказа возврата де­нег) ответчика, что заводом-изготовителем выдаётся гарантийный талон в единст­венном экземпляре, и после его заполнения товар становится б/у. На самом деле бланки талонов у магазина не привязаны к изделию, при оформлении брали чистый бланк, туда вписывали модель и серийный номер снегоуборщика. Если бы гарантийный талон пришёл от завода-изготовителя, то всё это было бы уже впечатано, а не вписано от руки.

Представитель ИП Борисова А.Ю.- Чернышев В.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что продавец соблюдал весь порядок продажи товара. Первоначально Мусин купил другой снегоуборщик, который ему не подошел, попросил поменять на другой, который указал в заявлении. Продавец товар ему обменял. Доводы истца о том, что был нарушен порядок передачи товара, не соответствует действительности. У ИП имеется вся информация, в письменном виде висит публичный договор, какой товар не подлежит обмену и возврату. Снегоуборщик входит в перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату. При покупке товара истец не спрашивал о дальности выброса снега, однако был ознакомлен со всей сопутствующей документацией. ИП Борисов оставил товар у себя в магазине, на товаре была сделана отметка. Если истцу не передавалась информация, он бы не узнал, о дальности выброса снега. 16 апреля он не предъявлял требований, на чеке есть отметка, что товар не получен. Информации, что документы не переданы нет. Просит в исковых требованиям Мусину отказать. По встречному исковому заявлению пояснил, что у ИП ... небольшая 10 кв.м., поставить товар он не может, поэтому он обратился к покупателю с требованием забрать товар, но Мусин его не забрал, в связи с чем ИП Борисов понес убытки, просит встречный иск удовлетворить.

Ответчик ИП Борисов А.И., и истец по встречному иску,, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ип Борисова А.Ю.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Как установлено в ходе рассмотрения дела между сторонами был заключен договор купли-продажи снегоуборщика ST-45, который -Дата- по требованию Мусина М.В. индивидуальный предприниматель Борисов А.Ю. обменял на снегоуборщик бензиновый МТД 3 САD Tecumsen 4-х тактный двигатель стоимостью <данные изъяты>. обмен товара произошел с доплатой, что установлено из материалов дела (л.д.13), из пояснений сторон.

Товар Мусин М.В. оплатил в полном объеме в день покупки, о чем имеется кассовый и товарный чек (л.д.4). При этом, из гарантийного талона следует, что Мусин М.В. с условиями гарантийного обслуживания ознакомлен, изделие при продаже проверено, полностью укомплектовано и имеет безупречный вид (л.д.14).

Таким образом, между ИП Борисов А.Ю. и Мусиным М.В. был заключен договор розничной купли-продажи товара.

-Дата- истец обратился к ИП Борисову А.Ю. с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с недостаточной дальностью выброса снега приобретенным снегоуборщиком.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

-Дата- ИП Борисовым А.Ю. в адрес Мусина М.В. был направлен ответ, что приобретенный товар входит в перечень товаров надлежащего качества не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства № от -Дата- (п.11).

-Дата- ИП Борисов А.Ю. отправил в адрес Мусина М.В письмо с просьбой забрать приобретенный товар в течение 5 дней с момента получения настоящего письма, в противном случае с Мусина М.В. будут удержаны расходы по хранению.

-Дата- вышеуказанное письмо истцом было получено, однако товар ни в установленные в претензии сроки, ни позднее истец не забрал.

Договор розничной купли - продажи представляет собой договор купли - продажи товара, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК).

Можно отметить две характерные черты, позволяющие выделить договор розничной купли - продажи в самостоятельный вид договора купли - продажи.

Во-первых, необходимо указать на специфику продавца как субъекта договора розничной купли - продажи. В качестве продавца здесь может выступать только такая коммерческая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (торговое предприятие), в данном случае им является ИП Борисов А.Ю..

Во-вторых, определенными особенностями обладает и товар, выступающий в качестве предмета купли - продажи. Специфика товара по договору розничной купли-продажи заключается в том, что он предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Покупателем по договору розничной купли-продажи признается всякое физическое или юридическое лицо, приобретающее товар у розничной торговой организации или индивидуального предприятия для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как было установлено в ходе судебного заседания товар приобретался Мусиным М.В. для личных целей.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли - продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. С выдачей такого документа законодатель связывает также и момент заключения договора розничной купли - продажи. При этом сама выдача товарного чека или аналогичного ему документа не свидетельствует о том, что договор заключен в письменной форме - чек не содержит ни сведений о покупателе, ни условий договора, ни наименования товара и его количество (чаще всего), он не подписывается уполномоченными представителями сторон. Основная функция данного документа - подтверждение факта передачи покупателем определенного количества денежных средств продавцу. Именно поэтому законодатель и указал, что договор считается заключенным не в письменной, а надлежащей форме, то есть в той, которая должна быть соблюдена при заключении конкретной сделки. Следовательно, по общему правилу такой договор заключается в устной форме.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.159 и 161 ГК, которым также подчиняются правила о форме договора розничной купли-продажи, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Это означает, что наиболее распространенный способ розничной торговли являет собой устную форму данного договора, так как это типичная сделка, в которой момент ее совершения и момент исполнения совпадают.

Таким образом, по общему правилу момент заключения договора, а именно момент выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека совпадает с моментом предоставления продавцом товара.

Так как между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи в устной форме, то в момент заключения договора- выдача Мусину М.В. товарного и кассового чека должен был совпадать с моментом исполнения, то есть с выдачей оплаченного товара покупателю, если между сторонами не было договором между сторонами не было установлено иное.

Данных о том, что товар не был готов к передаче покупателю никем не представлено, об этом не заявлял и Мусин М.В.

Согласно ст.496 ГК при продаже товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок договор розничной купли-продажи заключается с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Следовательно, на продавца возлагается дополнительная обязанность по выведению определенного товара из торгового оборота на обусловленное договором время. В связи с этим дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок должны включаться в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

По сути отношения по договору купли-продажи товара с условием о принятии его покупателем в определенный срок содержат в себе условия договора хранения.

Из пояснений Мусина М.В. и представителя ИП Борисова А.Ю. следует, что по факту между ним и ИП Борисовым А.Ю. была договоренность о продаже товара с условием о принятии его покупателем в определенный срок после покупки, при этом в письменной форме данная договоренность зафиксирована не была. При этом на момент заключения договора купли-продажи товар был готов к передаче, товар был проверен, полностью укомплектован, имел надлежащий внешний вид, был идентифицирован, путем маркировки, о чем свидетельствует подпись покупателя в заполненном гарантийном талоне. Исходя из письма от -Дата- (л.д. 17) ИП Борисова А.Ю. следует, что после заключения договора, товар был готов к передаче, истец был уведомлен (о данном факте свидетельствует почтовое уведомление л.д.17) о месте и времени передачи товара (УР ... в течение 5 дней с момента получения уведомления), но за товаром не явился.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного заседания истец просит вернуть ему денежные средства за купленный товар, поскольку при продаже товара истцу якобы не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, продавец навязал ответчику товар, не устраивающий покупателя.

При этом исходя из собственноручного заявления покупателя от -Дата- (л.д.13) следует, что ранее истцом в данном магазине был приобретен снегоуборщик ST 45, который истца не устроил и он попросил его обменять на снегоуборщик MTD-3 KAD с доплатой (истец точно указывает марку выбранного им снегоуборщика в заявлении).

Таким образом, доводы Мусина М.В. о том, что приобретенный товар был навязан истцу ответчиком, опровергнут материалами дела. При этом в момент заключения договора купли-продажи истец был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания, о чем свидетельствует его роспись (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что ИП Борисовым А.Ю. была предоставлена Мусину М.В. вся имеющаяся у продавца информация о товаре, истец не был введен в заблуждение относительно свойств и технических характеристик товара. Таким образом, нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ИП Борисова А.Ю. в отношении Мусина М.В. суд не усматривает.

Также отдельные положения по порядку замены или обмена товара предусмотрены Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", согласно п. 27 которого Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно указанному Перечню вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, если таковыми товарами являются:

1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним

2. Мотоциклы, мотороллеры

3. Снегоходы

4. Катера, яхты, лодочные моторы

5. Холодильники и морозильники

6. Стиральные машины автоматические

7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами

8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

Снегоуборщик в указанном перечне не значится, при этом каких-либо нарушений требований к его качеству в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

Также согласно п.11 Снегоуборщик относится к технически сложным товарам (Постановление Правительства РФ от -Дата- N 55) и не подлежит обмену на другой товар иной комплектации, размеров и иного цвета.

В силу ч.3 ст.484 Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Наличия у покупателя Мусина М.В. права требовать замены товара и иных законных оснований для отказа от исполнения договора (ч. 1 ст. 484 Кодекса) судом в ходе производства по делу не установлено, иного суду истцом не доказано.

При таких обстоятельствах возложение на истца обязанности по исполнению обязательства, установленного договором купли-продажи является способом защиты права, соответствующим статье 12 и пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мусину М.В. о возврате денежных средств, и сопутствующих требований (связанных с неправомерными действиями продавца по отношению к покупателю) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать в виду отсутствия неправомерных (виновных) действий, нарушающих права истца как потребителя, со стороны ИП Борисова А.Ю.

При этом суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ИП Борисова А.Ю. к Мусину В.М. в части понуждения покупателя (Мусина В.М.) принять товар от продавца ИП Борисова А.Ю.

Рассматривая требования ИП Борисова А.Ю. о взыскании убытков, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличия и размера понесенных убытков. Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Как усматривается из материалов дела ИП Борисов А.Ю. просит взыскать убытки, связанные с хранением товара на арендуемой им площади исходя из его габаритов.

Суд не усматривает, что именно в результате непринятия Мусиным М.В. купленного им товара, ИП Борисовым А.Ю. были понесены расходы по аренде. Расходы по оплате арендных платежей в соответствии с договором субаренды нежилого помещения, заключенным между ООО торговый дом «Штурман» и ИП Борисовым А.Ю. от -Дата-,от -Дата- ИП Борисов А.Ю. несет в порядке осуществления своей предпринимательской деятельности (осуществляет торговлю на данных площадях), вне зависимости от того, хранится ли у него купленный Мусиным В.М. снегоуборщик или нет.

При этом платежных документов, подтверждающих факт внесения ИП Борисовым А.Ю. ООО Торговый дом «Штурман» данных арендных платежей суду не представлено. Таким образом, ИП Борисов А.Ю. не подтвердил сам факт того, что он понес расходы, связанные с арендой нежилого помещений и убытков (если таковые имели место быть) в результате ненадлежащего исполнения Мусиным М.В. своих обязательств по договору купли-продажи.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ИП Борисову А.Ю. к Мусину М.В. о взыскании убытков отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 310, 484 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мусина Марселя Валиевича к индивидуальному предпринимателю Борисову Андрею Юрьевичу о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Юрьевича к Мусину Марселю Валиевичу удовлетворить частично.

Обязать Мусина Марселя Валиевича во исполнение договора купли продажи от -Дата- принять у индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Юрьевича товар – снегоуборщик бензиновый МТД 3 CAD Tecumseh 4-х тактный двигатель, серийный номер № в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Юрьевича о взыскании с Мусина Марселя Валиевича убытков в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 февраля 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копи верна. судья