ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
с участием прокурора Пушина И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Галины Исаевны, Зорина Анатолия Дмитриевича, Зорина Александра Анатольевича к Зориной Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Зорина Г.И., Зорин А.Д., Зорин А.А. обратились в суд с иском к Зориной О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого одноквартирного дома, полученного в собственность в порядке приватизации. Зорина О.А. брак с Зориным В.А. расторгла, уехала на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, вещи вывезла.
В ходе судебного заседания Зорина Г.И. иск поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что при оформлении документов о приватизации дома, Зорина О.А. и ее муж Зорин В.А. отказались от участия в приватизации в пользу своего сына Зорина И.В., добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета.
Истцы Зорин А.Д., Зорин А.А., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассматривать в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчик Зорина О.А. иск не признала, представила письменные пояснения, в которых указала, что вселена, как член семьи в спорное жилье в 2001 году. За счет совместных средств произведены улучшения в доме. Зорин А.Д., Зорин А.А., Зорин В.А. страдают алкоголизмом, отношения в семье неприязненные, поэтому брак распался, Из-за неприязненных отношений вынуждена проживать в другой квартире. -Дата- жилой дом передан в собственность членам семьи на условиях договора приватизации: Зорину А.Д., Зориной Г.И., Зорину А.А., Зорину И.В. по 1\4 доле. Остальные члены семьи (Зорина О.А., Зорин В.А., Зорин Алексей Анатольевич) отказались от участия в приватизации, поэтому они сохранили бессрочное право пользования квартиры, и ответчик Зорина не может быть выселена из квартиры.
Третьи лица Зорин В.А., Зорин А.А., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину уважительности не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС по ..., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть иск без его участия.
В заключении старший помощник прокурора ... Пушин И.Ю. просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
-Дата- между Удмуртским республиканским кинофондом и Зориным А.Д., Зориной Г.И., Зориным А.А., Зориным И.В. заключен договор передачи жилого дома по адресу: ..., в собственность. -Дата- договор зарегистрирован в Регистрационной палате УР, выданы свидетельства о госрегистрации права собственности.
К моменту заключения указанного договора в спорной квартире значились зарегистрированными с правом пользования жилым помещением: наниматель – Зорина Галина Исаевна, ее муж Зорин А.Д., сыновья Зорин Александр Анатольевич, Зорин Алексей Анатольевич, Зорин Владимир Анатольевич, сноха Зорина Ольга Александровна, внук Зорин Иван Владимирович (копия поквартирной карточки на -Дата-, представленной при заключении договора приватизации жилья.)
-Дата- расторгнут брак между Зориным Владимиром Анатольевичем и Зориной Ольгой Александровной решением Индустриального районного суда ....
Отказывая в удовлетворении иска о признании Зориной О.А. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, суд руководствовался требованиями ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ».
К рассматриваемым правоотношениям между истцами и ответчиком не может быть применено действие ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, предполагающей выселение бывшего члена семьи из жилья по требованию собственника.
При рассмотрении иска собственников жилого помещения о признании бывшего члена их семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ» № от -Дата-, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до -Дата- - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как установлено представленными в суде документами (поквартирной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права собственности за истцами на спорное жилое помещение по адресу: ...) к моменту приватизации жилого одноквартирного дома Зорина О.А. была вселена в спорную квартиру, имела право постоянного бессрочного пользования жильем, равное с правом пользования этим помещением с истцами Зориной Г.И., Зориным А.Д., Зориным А.А., получившими жилье в собственность в порядке приватизации, но добровольно отказалась от участия в приватизации. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, подтверждено в судебном заседании документами, поступившими из Управления Росреестра по УР.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не может служить основанием для выселения из спорного жилого одноквартирного дома и неоплата коммунальных услуг, так как в соответствии с требованиями ст. 35 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Следовательно, истцы, оплатившие коммунальные услуги, начисляемые на ответчика Зорину О.А., вправе ставить вопрос в порядке регресса о взыскании с нее денежных средств, при подтверждении понесенных убытков.
Выезд на другое постоянное место жительства, в связи с расторжением брака с Зориным В.А., нельзя расценивать, как добровольное расторжение договора найма жилого помещения. Кроме того, выезд на другое постоянное место жительства имел место после приватизации жилого помещения, то есть после того, как Зорина О.А. уже приобрела постоянное бессрочное право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Зориной Галины Исаевны, Зорина Анатолия Дмитриевича, Зорина Александра Анатольевича к Зориной Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина