2-384-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгина Вячеслава Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
Истец по настоящему делу Дерюгин В.Д. обратился к суду с заявлением о защите прав потребителя, указав, что между ним и ООО «ИТС-Авто» -Дата- был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, идентификационный номер №. Данный автомобиль по договору ему был передан в собственность -Дата- Согласно договора гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года или 150 000 км. пробега. С момента приобретения данного автомобиля у него обнаруживались различные поломки. Так осенью 2008г. трижды выходила из строя система ABC и он фактически мог пользоваться автомобилем только с февраля 2009г. Данный факт ответчиком в настоящее время отрицается. После этого в июле 2009г. вышел из строя гидроусилитель и вновь производился гарантийный ремонт. -Дата- автомобиль в очередной раз был направлен на ремонт по причине того, что ДВС не запускался. В ремонте автомобиль находился, по заказу-наряду с -Дата- по -Дата- а фактически по -Дата-, когда он его получил и ему были выданы три заказа-наряда за все время простоя автомобиля. Им во время ремонта автомобиля направлялось требовании к ответчику о расторжении договора купли-продажи, но он посчитал его требования не подлежащими удовлетворению. На тот момент еще было неизвестно, что автомобиль на ремонте простоит месяц. Кроме того -Дата- автомобиль вновь перестал заводиться и был направлен к ответчику для ремонта. На ремонте он находился с -Дата- по -Дата- Кроме этого, дважды (-Дата- и -Дата-) автомобиль был доставлен к ответчику эвакуатором, квитанции об оплате его услуг предоставлялись ответчику, за что им затрачено <данные изъяты>., однако никаких действий по возмещению указанных расходов со стороны ответчика не последовало. Помимо указанного, по заказу-наряду № от -Дата- была заменена обивка переднего сиденья автомобиля. Обивка была заменена т.к. он при приемке работ увидел, что она порвана и только в тот момент убедился, что обивка изготовлена из кожзаменителя. Он приобретал автомобиль в комплектации с кожаным интерьером «Criket» с комфортными сиденьями. По спецификации данный интерьер подразумевает под собой именно кожаные сиденья а ни как не кожезаменитель. За данную опцию им были оплачены денежные средства, согласно спецификации, порядка <данные изъяты>. Им ответчику направлялась просьба о предоставлении ему ряда документов (входящий № от -Дата-), однако, по настоящее время никаких документов на его адрес не поступило. Все указанные обстоятельства вынуждают его в судебном порядке требовать расторжения договора. Согласно ст. 18 Закон РФ от -Дата- № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Считает, что из имеющихся обстоятельств он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ООО «ИТС-Авто» возврата уплаченной им суммы по нескольким основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителя. Так, во-первых, ремонт автомобиля в течении последнего гарантийного года производился ответчиком в срок более 30 дней, во-вторых, им обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом в момент продажи товара, а именно, салон автомобиля не кожаный, а изготовлен кожзаменителя. Кроме указанного согласно договора купли-продажи ответчик обязался производить оплату затрат, связанных с доставкой автомобиля для производства гарантийного ремонта.
Им предоставлялись ответчику квитанции от -Дата- и -Дата- за оплату услуг автоэвакуатора, каждая в сумме по <данные изъяты>. Итого: сумма затраченная им за доставку автомобиля к ответчику составляет <данные изъяты>. Однако ответчик указанную сумму ему не оплатил. Кроме того, для подачи данного заявления им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ он может истребовать с ответчика. Просил: принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № от -Дата-, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет выплаченной ответчику суммы по договору, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на доставку автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.
В ходе судебного заседания истец обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, указав, что им -Дата- ответчику направлялось требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако ответчиком его требования не были удовлетворены. Согласно Закона "О защите прав потребителей" срок удовлетворения данного, как он считает, законного требования составляет 10 дней с момента получения требования, т.е. до -Дата- ответчик должен был принять решение. Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителя" за просрочку выполнения требований потребителя продавец, допустивший данное нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Автомобиль меною был приобретен за <данные изъяты>. Один процент от данной суммы составляет <данные изъяты>. на момент подачи настоящего заявления -Дата-, с момента просрочки заявленных им требований, т.е. с -Дата-, прошел 91 день и, таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Помимо указанного неустойка подлежит взысканию до момента удовлетворения его требования к ответчику. Помимо указанного, автомобиль им приобретался в кредит и по кредитному договору по состоянию на -Дата- им уплачены проценты в размере <данные изъяты>. В случае расторжения договора купли-продажи данная сумма является, согласно ст. 15 ГК РФ, его прямыми убытками подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, считает возможным под прямыми убытками считать и денежные суммы, уплаченные им за страхование ОСАГО и КАСКО, что являлось обязательным условием его кредитования. В 2009 году им по ОСАГО было оплачено <данные изъяты> коп. и по КАСКО <данные изъяты>. В 2010г. по ОСАГО им оплачено <данные изъяты>., по КАСКО <данные изъяты>. Таким образом общая сумма выплаченных им взносов за страхование составляет: <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма взыскания на момент подачи иска т.е. на -Дата- составляет: <данные изъяты>. Просил: Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет взыскания неустойки, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков связанных с уплатой процентов, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, связанных со страхованием.
В судебном заседании представители истца Комаров Р.Н. и Возжаев Ю.Л., действующие на основании доверенностей, на иске настаивают, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что -Дата- между Дерюгиным В.Д. и ООО «ИТС-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Toureg», цена договора составила 2 млн. рублей. Гарантийный срок автомобиля составляет 2 года или 15 тыс. км. пробега. Однако поломки транспортного средства были в 2008, 2009, 2010 годах. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. -Дата- в удовлетворении требований было отказано, пояснив, что автомобиль находится в исправном состоянии, выразив надежду на дальнейшее сотрудничество. Но автомобиль продолжал ломаться, после возникновения последней неисправности, истцом была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, которое было проигнорировано ответчиком. В связи с чем Дерюгин В.Д. был вынужден обратиться с иском в суд. Ответчику направлялась просьба предоставить истцу сведений о поломках, однако никаких документов не поступало. -Дата- истцом автомобиль был направлена и принят на ремонт, по причине того, что ДВС не запускался. В период ремонта было произведено перепрограммирование блока, что подтверждается заказом-нарядом от -Дата-. -Дата- была заменена обивка переднего сидения. Автомобиль был получен -Дата-, но -Дата- автомобиль снова не запускался, был произведен ремонт электрокабеля стартера, автомобиль был получен истцом -Дата-. В течение одного гарантийного срока был ряд неисправностей транспортного средства, ремонт которых сделал невозможным использования автомобиля более 30 дней. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора, о чем претензия была направлена ответчику. Дерюгиным В.Д. был оформлен кредит, кроме того истец нес прямые убытки, так как если бы автомобиль был в исправном состоянии в течение гарантийного срока, претензий с его стороны к ответчику не было. Одним из условий выдачи кредита, являлось заключение договора «КАСКО», сумма страхования составила <данные изъяты>. Истцом приобретался автомобиль в комфортном исполнении, однако истцом было обнаружено, что салон автомобиля не кожаный, а изготовлен частично из кожзаменителя. Кожаный салон является дополнительной опцией, за которую истец заплатил <данные изъяты>. Согласно сервисной книжке срок исчисляется с -Дата-, однако гарантийный срок на момент подачи претензии не истек, так как он продляется на время производства ремонта. При приеме автомобиля истцом подписывался акт, у истца не было претензий к автомобилю, гарантийный срок составляет два года или 150 тыс. км пробега, данная информация содержится в договоре. Система АБС трижды выходила из строя, данный ремонт был признан не гарантийным, истец заплатил за него лично. В февраля 2009 года автомобиль мог использоваться, ТО было в декабре 2008 года, то есть автомобиль эксплуатировался, 2009 года не является предметом требований. Истцом было получено письмо о том, что он может забрать автомобиль -Дата-, истец приехал за автомобилем -Дата-, в автосалоне при производстве определенных действий, была порвана обивка автосалона, -Дата- данный недостаток был устранен. Суть письма от -Дата- в том числе и о расторжении договора. Истец не приехал забрать денежные средства за эвакуацию машины, так как денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет. Согласно договору купли-продажи по спецификации должен был быть предоставлен кожаный салон, этот вывод сделан на основании данных официального сайта Volkswagen. Истец не использует автомобиль, так как его не удовлетворяет качество транспортного средства. Имеются ли недостатки в настоящее время неизвестно. Истец был готов нести затраты, в случае, если бы автомобиль был надлежащего качества.
Представитель ООО «ИТС-Авто» Петрова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что -Дата- между ООО «ИТС-Авто» и Дерюгиным В.Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого Дерюгин В.Д. приобрел автомобиль <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю» (п. 5.2 договора). Автомобиль был передан Покупателю по акту приема-передачи -Дата- Автомобиль был принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий к внешнему виду и состоянию автомобиля не имел. Таким образом, гарантийный срок составляет с -Дата- по -Дата- В первый год эксплуатации автомобиля с -Дата- по -Дата- по гарантии были проведены следующие работы, что подтверждается отметками в сервисной книжке: - по заказу-наряду № от -Дата- - замена насоса ГУР. Срок устранения недостатка составил 5 дней. Во второй год эксплуатации с -Дата- по -Дата- были проведены следующие работы: по заказу-наряду № от -Дата- - замена ТНВД. Дата окончания работ
-Дата- Срок устранения недостатка составил 21 день. В период нахождения автомобиля в ремонте было проведено перепрограммирование блока управления двигателем по заказу-наряду № от -Дата- - по заказу-наряду № от -Дата- - замена обивки спинки сиденья. Срок устранения недостатка 2 дня. - по заказу-наряду № от -Дата- – ремонт стартера. Срок устранения недостатка - 6 дней. Таким образом, общий срок устранения различных недостатков во второй год эксплуатации составил 29 дней. Данные недостатки были устранены в рамках действующей гарантии, т.е. выполнены совершенно бесплатно. Утверждения истца относительно того, что осенью 2008 года трижды из строя выходила система ABC и фактически истец мог пользоваться автомобилем с февраля 2009 года не находят реального и документального подтверждения. О том, что загорелся датчик ABC истец обратился один раз и данное обращение не было признано гарантийным случаем, поскольку причиной загорания явилось повреждение ходовой части автомобиля по вине истца. Более того, -Дата- истец проходил первое ТО, что подтверждается отместкой в сервисной книжке (т.е. по истечении 3 месяцев с момента передачи автомобиля по договору купли-продажи) при пробеге 15 000 км., что говорит об интенсивной эксплуатации автомобиля. В настоящий момент автомобиль полностью исправен и не имеет недостатков, что истцом и не отрицается. Как указывает в своем исковом заявлении истец, автомобиль в ремонте по заказу-наряду № от -Дата- находился с -Дата- по -Дата-, а забрал его только -Дата-, только после того, как ответчик направил ему письмо с требованием забрать свой автомобиль, т.е. фактически истец уклонялся от получения автомобиля из ремонта. Истец приехал забирать свой автомобиль -Дата-, где им было заявлено требование о замене обивки переднего сиденья водителя. Срок выполнения ремонта подтверждается рабочими заказами-нарядами с электронными проставлениями отметок о времени выполнения работ. Во время проведения ремонта истец направил претензию от -Дата-, где отказывался от исполнения договора купли-продажи и требовал возвратить уплаченную сумму. В данном требовании истцу было отказано. Автомобиль был принят истцом после ремонта. Утверждения истца относительно того, что ответчиком не было предпринято никаких мер по возмещению расходов на услуги эвакуатора не находят документального подтверждения. Письмом от -Дата- ответчик подтверждает свою готовность возместить расходы на услуги эвакуатора, понесенные истцом. Согласно действующего законодательства недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется (преамбула Закона «О защите прав потребителей» от -Дата-). Утверждения истца о том, что обивка сидений, частично изготовленная из кожзаменителя, является недостатком, не оговоренным в момент продажи автомобиля, и по спецификации должны быть полностью кожаными не находят реального подтверждения и являются голословными. По договору купли-продажи автомобиля № от -Дата- дополнительно автомобиль укомплектован «кожаным интерьером «Cricket» с комфортными сиденьями». Согласно спецификации на данный автомобиль кожаный интерьер предполагает кожаное рулевое колесо, кожаную рукоятку рычага КП, обивку средней части и боковин сидений, а также передних частей подголовников из кожи. Нигде в договоре не предусмотрено и не сказано, что сиденья на автомобиле полностью обтянуты кожей. Истец полностью предоставил всю имеющуюся информацию на товар. Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» содержит достаточно подробное описание того, что должно быть предоставлено потребителю в обязательном порядке. Данное положение Закона расширительному толкованию не подлежит. Вся необходимая информация была доведена до потребителя в полном объеме. Таким образом, все заявленные истцом неисправности были устранены. Истец забрал свой автомобиль и по настоящее время с неисправностями не обращался, что говорит об отсутствии на автомобиле какого-либо недостатка. Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 575, автомобили относятся к технически сложным товарам. В отношении технически сложного товара потребитель вправе в случае обнаружении в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно изменениям от -Дата- № к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от -Дата- № « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка в товаре (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Применительно к вышеприведенным правовым нормам, обнаружив в автомобиле недостаток, потребитель вправе предъявить продавцу (или иному лицу, указанному в законе), одно из требований, предусмотренных статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей», например, требование о безвозмездном устранении недостатка, или требование о возврате уплаченной за товар суммы (при наличии оснований для этого, предусмотренных законом). Т.е. потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения в товаре недостатка, или, иначе говоря, когда недостаток в товаре наличествует. То есть, обнаружив в автомобиле недостаток, потребитель вправе предъявить продавцу (или иному лицу, указанному в законе), одно из требований, предусмотренных статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей», например, требование о безвозмездном устранении недостатка (что Дерюгин и предпринимал), или требование о возврате уплаченной за товар суммы (при наличии оснований для этого, предусмотренных законом), или требование о замене товара. Всякий раз, обнаружив в автомобиле недостаток, истец выбирал способ защиты своего права - требовал безвозмездного устранения недостатка, что ответчик и производил. На момент обращения в суд, автомобиль был принят из ремонта и более по поводу выявленных недостатков истец к ответчику не обращался. Таким образом, из материалов дела усматривается, что недостатки автомобиля, на момент обращения в суд устранены, и отсутствуют доказательства наличия в автомобиле на момент рассмотрения дела каких-либо недостатков. Период ремонта вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля в течение каждого гарантийного срока в совокупности составил - 5 дней, во второй гарантийный срок - 29 дней. Доводы истца относительно того, что во второй гарантийный срок устранении различных недостатков производилось более 30 дней не могут быть приняты во внимание, поскольку истец сам уклонялся от получения автомобиля из ремонта. Если автомобиль не эксплуатируется по воле самого владельца, это время не может быть учтено при подсчете сроков, предусмотренных законом. Законодатель подчеркнул, что невозможность использования товара должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, а не за весь гарантийный период. Исходя из буквального толкования положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и существующей судебной практики требования об отказе от исполнения договора купли - продажи подлежит удовлетворению, если потребитель не мог использовать товар в течение каждого года гарантийного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности использовать автомобиль свыше 30 дней в первый год гарантийного обслуживания, не имеется, поэтому требования истца являются необоснованными. Более того, истец воспользовался предоставленным законом правом и реализовал его, осуществив свой выбор в пользу гарантийного ремонта, поэтому в данном случае требования истца о возврате стоимости автомобиля, нельзя признать обоснованными.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно договора купли-продажи автомобиля №, заключенного -Дата- между ООО «ИТС-Авто» (продавец), с одной стороны, и Дерюгиным В.Д. (покупатель), с другой стороны, в соответствии с условиями настоящего договора продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль VOLKSWAGEN в стандартной спецификации концерна «<данные изъяты>», модель автомобиля <данные изъяты> (176 кВт) авт. - 6 (Tiptronik), 4XMotion, комиссионный номер№, идентификационный номер: №, цвет автомобиля: Черный Magic, перламутр, год выпуска автомобиля: 2008, дополнительно в комплектации автомобиля входит оборудование: WLB Кожаный интерьер «Cricket» с комфортными сидениями. Цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере <данные изъяты>., в том числе НДС (18%). Продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, автомобиль истцу ответчиком передан -Дата-, перед этим истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство кем-либо из участников процесса не оспаривается.
Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицается сторонами в течение второго года эксплуатации спорного автомобиля истцом автомобиль находился на гарантийном ремонте, при этом были проведены следующие работы: по заказу-наряду № от -Дата- - замена ТНВД. Дата окончания работ -Дата- В период нахождения автомобиля в ремонте было проведено перепрограммирование блока управления двигателем по заказу-наряду № от -Дата- - по заказу-наряду № от -Дата- - замена обивки спинки сиденья. - по заказу-наряду № от -Дата- – ремонт стартера.
За доставку автомобиля в салон к ответчику истцом произведена оплата услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, приобретение автомобиля в ООО «ИТС-Авто»; подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к ответчику с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной модели; замены на такой же товар другой модели, соответствующим перерасчетом покупной цены; возврата уплаченной за товар денежной суммы при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи); факт отказа ответчика произвести указанные действия; наличие гарантийного срока для товара; дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара; наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества; иные обстоятельства, представить необходимые доказательства: документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте (отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанция), заключение специалиста, претензия с указанными требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу; ответ на претензию» доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать заключение договора с истцом, существенные условия договора, надлежащее исполнение договора ответчиком, передачу ответчиком истцу товара надлежащего качества, отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, отсутствие оснований для расторжения договора, выплаты неустойки, возмещения убытков и морального вреда.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со ст. 24 названного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд принимает во внимание, что требование о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля в связи с устранением недостатков товара свыше тридцати дней в гарантийный период истцом направлено ответчику -Дата- после ремонта автомобиля, устранения выявленных недостатков и принятия автомобиля истцом после ремонта от ответчика.
Вместе с тем, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 575, автомобили относятся к технически сложным товарам.
В отношении технически сложного товара потребитель вправе в случае обнаружении в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно изменениям от -Дата- № к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от -Дата- № « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка в товаре (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Применительно к вышеприведенным правовым нормам, обнаружив в автомобиле недостаток, потребитель вправе предъявить продавцу (или иному лицу, указанному в законе), одно из требований, предусмотренных статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей», например, требование о безвозмездном устранении недостатка, или требование о возврате уплаченной за товар суммы (при наличии оснований для этого, предусмотренных законом). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения в товаре недостатка, или, иначе говоря, когда недостаток в товаре наличествует. То есть, обнаружив в автомобиле недостаток, потребитель вправе предъявить продавцу (или иному лицу, указанному в законе), одно из требований, предусмотренных статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей», например, требование о безвозмездном устранении недостатка или требование о возврате уплаченной за товар суммы (при наличии оснований для этого, предусмотренных законом), или требование о замене товара.
Всякий раз, обнаружив в автомобиле недостаток, истец выбирал способ защиты своего права - требовал безвозмездного устранения недостатка, что ответчик и производил.
На момент обращения в суд, автомобиль был принят из ремонта и более по поводу выявленных недостатков истец к ответчику не обращался. Таким образом, из материалов дела усматривается, что недостатки автомобиля, на момент обращения в суд устранены, и отсутствуют доказательства наличия в автомобиле на момент рассмотрения дела каких-либо недостатков.
Таким образом, истец воспользовался предоставленным законом правом и реализовал его, осуществив свой выбор в пользу гарантийного ремонта, что ответчиком и было исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ к4аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом и его представителями не представлено доказательств того, что спорный автомобиль в настоящее время после принятия его истцом из ремонта имеет какие-либо недостатки, препятствующие его использованию по назначению. Из объяснений представителя истца усматривается, что автомобиль не эксплуатируется и о наличии недостатков сведений не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании стоимости товара.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки и процентов по кредиту вытекают из требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении которых отказано, суд находит, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения этих требований.
Судом учитывается, что истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с доставкой спорного автомобиля ответчику для производства ремонта в размере 14000 руб. Принимая во внимание, что указанные расходы обусловлены наличием недостатков товара, что представителем ответчика не отрицается, суд находит, что требования в этой части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о возмещении ему расходов, связанных с доставкой автомобиля для ремонта ответчику, ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» в пользу Дерюгина Вячеслава Дмитриевича <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в пользу Дерюгина В.Д. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в бюджет МО «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований Дерюгину Вячеславу Дмитриевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья С.М. Самоволькин