о взыскании денежных средств

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Индустриальный районный суд г. Ижевска /
о взыскании денежных средств

о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Иванисовой О.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Коробейникова А.Ю., действующего на основании доверенности №5 от 30.12.2009 года,

с участием представителя ответчиков Тырина Алексея Николаевича, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ИП Валиеву Раилу Фаиловичу, Валиевой Фанузе Завдатовне о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Валиевой Фанузи Завдатовны к ОАО «Промсвязьбанк», ИП Валиева Раила Фаиловича к ОАО «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и ответчиком-1 – Индивидуальным предпринимателем Валиевым Р.Ф. (далее – Заемщик, Залогодатель-1, должник) заключен Кредитный договор № (Далее – Кредитный договор). Согласно п.1.2. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, на следующие цели: приобретение автотранспорта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика -Дата- был заключен договор поручительства № с поручителем Валиевой Фанузей Завдатовной (далее - Поручитель-1, Ответчик-2). По условиям указанного договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от -Дата-.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика -Дата- с Индивидуальным предпринимателем Валиевым Раилом Фаиловичем был заключен Договор о залоге № (далее – Договор о залоге-1) и с гражданином Валиевым Раилом Фаиловичем (далее – Залогодатель-2) Договор о залоге № (далее – Договор о залоге-2). Перечень имущества, передаваемого в залог указан в Приложении № к Договору о залоге-1 и Договору о залоге-2.

-Дата- Банк исполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику кредитных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету Должника и платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25 % годовых.

Первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и заканчивается в дату Очередного платежа календарного месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита.

Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего Процентного периода) начинается с даты, следующей за датой Очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату Очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Каждый последующий Процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного периода.

Последний Процентный период заканчивается в Дату окончательного погашения Задолженности, указанную в п.1.2 Статьи 1 «Предмет договора» настоящего Договора.

В случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по настоящему Договору в случаях и в порядке, предусмотренных 4 разделом Общих положений к Кредитному договору, последний Процентный период заканчивается в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении Задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении (далее - «Дата погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования»). В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по настоящему Договору, последний Процентный период заканчивается в дату такого погашения.

Проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком в каждую дату Очередного платежа. Проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату последнего Очередного платежа, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по настоящему Договору – в Дату погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования. В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по настоящему Договору проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату такого погашения.

Проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за Датой окончательного погашения Задолженности, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по настоящему Договору, – за Датой погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования, подлежат уплате не позднее даты полного исполнения денежных обязательств по настоящему Договору.

Проценты по кредиту погашались Индивидуальным предпринимателем Валиевым Раилом Фаиловичем не своевременно и не в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж был внесен -Дата- в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1. Приложения № к Договору о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных Основным договором, Залогодержатель (Банк) имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами Должника.

Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.1. Приложения № к Кредитному договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

-Дата- Банк предъявил к Заемщику и Поручителю требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование получено Заемщиком -Дата- О получении/неполучении требования Поручителем Банку не известно, в подтверждение направления требований имеется реестр заказных писем от -Дата-

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности Заемщиком и Поручителем оставлены без внимания, задолженность по Кредитному договору до сих пор не погашена. По состоянию на -Дата- задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный кредит, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным кредитом, <данные изъяты>. – текущие проценты.

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора, п. 3.1. Договора поручительства и п. 3.3. Договора залога «Если Сторонам не удастся решить спор по договоренности, то любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего Договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде Общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Кредитора, если Договор заключен в ... либо в ...; в иных случаях – в суде Общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора, которым или подразделением которого от имени Кредитора заключен настоящий Договор». Согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Истец просит:

1. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Индивидуального предпринимателя Валиева Раила Фаиловича и Валиевой Фанузи Завдатовны сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный кредит, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным кредитом, <данные изъяты>. – текущие проценты.

2. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Индивидуального предпринимателя Валиева Раила Фаиловича и Валиевой Фанузи Завдатовны сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.3. Обратить взыскание и установить первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.2. Договора о залоге-1 в размере <данные изъяты> коп. на следующие предметы залога, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Валиеву Раилу Фаиловичу:

№	Наименование, марка, артикул, технические характеристики	Количество единиц	Заводской номер	Оценка за единицу, рублей	Оценка общая, рублей	Место нахождение (с конкретизацией помещения)
1	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
2	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
3	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
4	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
5	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
6	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
7	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
8	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
ИТОГО		8			<данные изъяты>

Обратить взыскание и установить первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.2. Договора о залоге-2 в размере <данные изъяты>. на следующий предмет залога, принадлежащий на праве собственности гражданину Валиеву Раилу Фаиловичу:

№

Модель,

марка

Изготовитель

Идентификационный номер (VIN)

Номер

двигателя

Паспорт транспортного средства (паспорта самоходной машины и других видов техники), серия и номер

Оценка, рублей

TOYOTA RAV4

Тойота моторс

№

...

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Коробейников А.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания суммы задолженности и госпошлины, путем увеличения в данной части исковых требований и просил при вынесении решения :

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчиков Индивидуального предпринимателя Валиева Раила Фаиловича и Валиевой Фанузи Завдатовны солидарно задолженность по кредитному договору:

<данные изъяты>. – просроченный кредит,

<данные изъяты>. – просроченные проценты,

<данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным кредитом;

<данные изъяты>. – пени,

всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), также представил письменные пояснения к исковому заявлению по взысканию задолженности по кредитному договору № от -Дата- суть которых сводится к следующему:

-Дата- Ижевским ф-лом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Залогодержатель, Кредитор) в Индустриальный районный суд ... было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- с Индивидуального предпринимателя Валиева Раила Фаиловича (далее - Заемщик, Залогодатель-1, Должник, Ответчик-1) и поручителя - Валиевой Фанузи Завдатовны.

В исковом заявлении Банка была допущена опечатка в указании процентной ставки по кредиту, а именно: вместо действующей на момент рассмотрения дела в суде 28 % была указана 25 %, расчет задолженности по кредиту и размер государственной пошлины уплаченной Банком при подачи иска был сделан исходя из 28 %.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25 % годовых.

Согласно п. 1.7. Кредитного договора и п. 2.1.3.1. Договора поручительства в случае не заключения любого из договоров, обеспечивающих исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, указанных в ст. 4 кредитного договора, в сроки, установленные для заключения соответствующего обеспечительного договора в ст. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 3 (три) процента годовых.

Кредитный договор Заемщик заключал для покупки оборудования, которое по условиям ст. 4 кредитного договора обязан был в течении 20 рабочих дней со дня подписания кредитного договора предать в залог Банку, что не было выполнено в отведенное для этого события времени. В следствии не выполнения Заемщиком данного условия договора Банком увеличена процентная ставка по кредиту с 25 % до 28 %.

В судебном заседании представитель ответчиков Тырин А.Н., действующий на основании доверенности, не оспаривал сумму основного долга по кредитному договору, с суммами пеней, просроченных процентов, процентов за пользование просроченным кредитом, текущих процентов не согласен.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Валиевой Ф.З. и ИП Валиева Р.Ф. -Тырин А.Н., действующий на основании доверенности предъявил истцу встречные исковые заявления ответчиков о признании сделки недействительной, которые были приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском требования мотивированы следующим:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) направило в суд ... исковое заявление о взыскании с Валиева Р.Ф.. Валиевой Ф.З. суммы долга по Кредитному Договору № от -Дата- (далее-«Кредитный Договор»), составленного с ИП Валиевьм Р.Ф..

Банк представил суду договоры:

1) Кредитный Договор № от -Дата-, подписанный Банком и ИЛ Валиевым Р.Ф..

2) Договор Поручительства № от -Дата-, подписанный Банком и Валиевой Ф.З..

3) Договор о залоге № от -Дата-, подписанный Банком и ИП Валиевым Р.Ф..

4) Договор о залоге № от -Дата-, подписанный Банком и ИП Валиевым Р.Ф..

Считает данный кредитный договор не соответствующим закону но следующим основаниям.

1. При заключении Кредитного договора, текст которого составлялся. Банком, стороны предусмотрели существенные условия договора, среди которых платность, срочность, обеспеченность.

В соответствии с правилами ст.ст, 819. 820 ГК РФ по кредитному договору - банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства -(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом I статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для кредитного договора, заключенного с ИП Валиевьш Р.Ф.. существенными условиями являются: срочность, платность, возвратность, обеспеченность.

Условия договора не оговоренные, противоречивые, в том числе не соответствующие закону, являются основанием для признания сделки недействительной. При этом согласно ст.ст.2,10 ГК РФ злоупотребление правом со стороны Банка является недопустимым.

Являются противоречивыми условия п.п.1.3, 1.7, 4.1 кредитного договора», так как договор предусматривает комплекс обеспечительных мер по возврату долга, в том числе залог, поручительство. Обеспечение является существенным условием договора. Среди них также условие в п. 4.1 о будущем залоге. Запись о будущем залоге указана в договоре: «-залогом принадлежащего ИП Валиеву Раилу Фаиловичу в соответствии с договором о залоге, который должен быть заключен в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.»

При этом данное обеспечение не исполнено. Из текста этого условия договора невозможно определить: что именно должно быть передано Валиевым в залог.

Неисполнением данного обеспечения грубо нарушается Статья 2 «предварительные условия предоставления Кредита», в т.ч. п.п. 2.1. 2.1.2. Кредитного договора - заключение договоров, указанных в п.4.1.

Следовательно, при незаключении любого из договоров кредит не должен предоставляться. Комплекс предусмотренных обеспечительных мер не соблюден.

Формулировка условий договора позволила Банку злоупотребить своим правом, и воспользоваться неясностями формулировок, изложенных в п.п. 1.3. и 1.7, договора в части изменения - увеличения размера процентной ставки с 25% годовых (п. 1.3) до 28% годовых. Основанием увеличения процентной ставки на три процента является основание (п. 1.7): «В случае незаключения любого из договоров...» обеспечивающих исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору, указанных в ст.4 «Обеспечение исполнения обязательств Заемщика» в сроки, установленные для заключения обеспечительного договора, процентная ставка увеличивается на 3 (три) процента годовых.

По мнению Валиевой Ф.З. в условия кредитного договора Банк вложил возможность неисполнение любого обеспечения использовать не в интересах Заемщика, в договоре не изложено как влияет на понимание сторонами исполнения договора при неполной его обеспеченности. Значит, существенные условия, кредитного договора не изложены, противоречивы, одно из них не исполнено. Текст договора составлялся Банком, Условия п.п.4, 1.7 позволяют Банку не исполнять меры по обеспечению займа, так как совершенно не изложен порядок, сроки и др. действий Банка или Заемщика по исполнению Статьи 4 Кредитного договора. Хотя такая возможность как оговорить этот порядок у Банка имелась.

Условия кредитного договора и действия Банка с даты заключения договора нарушают права Заемщика и Поручителя.

Согласно ст.819,820 ГК РФ и по п.п. 1.3. 1.7. Кредитного договора существенным является установление размера процентов за пользование кредитом. по п. 1.3 это 25% годовых.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По Условиям и основаниям увеличения процентной ставки по пункт 1.7 договора невозможно определить, что это увеличение процентов на 3% годовых является штрафной санкцией либо согласованным сторонами условием повышения размера процентов по сравнению с указанным в п. 1,3..

В период с даты заключения кредитного договора, т.е. более одного года, выплачивается 28% годовых. Следовательно, противоречивые условия о размере процентной ставки свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Также условия п.2.13 Приложения № к Кредитному договору не соответствуют ст.319 ГК РФ о порядке очередности зачисления поступивших на счет заемщика денежных средств, что позволяло Банку неправомерно, в нарушение интересов Заемщика и поручителя зачислять денежные средства на уплату пени, неустойки и др. платежей, в т.ч. не предусмотренных договором.

4. Поручитель Валиева Ф.З. подписала договор Поручительства с условиями, предусмотренными п. 4.6, определяющим «отдельные», отличительные от кредитного договора, повышенные обязательства поручителя перед Кредитором, в том числе Приложение № к договору поручительства.

Однако в договоре поручительства нет ссылки на это Приложение №, кроме п. 4.5 договора поручительства, в котором можно предположить, что Приложение относится только к статье 4 «прочие условия».

Кроме того п. 2.1.3.1. договора Поручительства противоречит п.п.1.3. 1.7 кредитного договора, так как указывает на безусловность установления увеличенной процентной ставки на 3 % в случае незаключения любого обеспечительного договора. В кредитном Договоре иное, то есть ответственность поручителя в этой части является выше, чем заемщика.

Для заемщика поручительство является обязательным условием получения кредита.

Пункт 1.2 Договора поручительства противоречит п.п..2.1.3.1., -Дата- и статье 4 договора Поручительства. Также п.п. 4.1. 4.6 возлагают на Поручителя обязательства, не возложенные на Заемщика, а значит обязательства Поручителя и Заемщика перед Банком не являются солидарными и не соответствуют п.п.. 1. 1. 1.2 договора поручительства.

Условия договора поручительства не соответствуют ст.ст.361, 363 ГК РФ. Поручитель не может отвечать по данному договору Поручительства, так как срок ответственности поручителя существенно отличается от срока ответственности заемщика. Так, поручитель отвечает по -Дата- включительно (см. п.4.3 дог Поручительства), а Заемщик- до -Дата-. Срок ответственности поручителя увеличен по сравнению с заемщиком.

Также условия ответственности Поручителя по Приложению № отличаются от ответственности, оговоренной в основном тексте Договора поручительства, так как направлены на её увеличение, в том числе по сравнению с ответственностью заемщика.

Так, ответственность поручителя согласно п.2.2.2. Приложения № является условие перед Банком : исполнить обязательства в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения уведомления об оплате. Эта мера ответственности отличается от ответственности заемщика по кредитному договору. Никакой обязанности заемщика исполнить обязательства в такой срок нет.

Пункт 4.6 Договора поручительства направлен на злоупотребление правом, со стороны Банка, так как предусматривает ответственность Поручителя по всем условиям кредитного договора даже в случае признания договора недействительным и незаключенным, что противоречит ст.ст. 2. 10 ГК РФ и правилам ГК РФ, устанавливающим, например, возврат сторон в первоначальное положение. Так, в случае признания сделки недействительной, все суммы платежей заемщика должны быть зачтены в счет погашения суммы основного долга. Условия договора поручительства, ухудшающие положение поручителя по сравнению с положением заемщика, не соответствуют пониманию установленной законом солидарной ответственности стороны по договор, поскольку увеличивают эту ответственность и она не является равной по сравнению с основным должником. Условия договора поручительства, противоречащие закону, являются недействительными с момента заключения договора.

Ответственность поручителя не может быть предположительной, поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях. По правилам ст.ст.137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным иском имеется, взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Сделка, не соответствующая закону полностью или в части, является недействительной с даты её заключения.

Все договоры, заключенные па основании недействительной сделки также являются недействительными.

Просит суд:

Признать недействительными и не соответствующими закону Договоры:

1) Кредитный Договор № от -Дата-, подписанный Банком и ИП Валиевым Р.Ф..

2) Договор Поручительства № от -Дата-, подписанный Банком и Валиевой Ф.З..

3) Договор о залоге № от -Дата-, подписанный Банком и ИП Валиевым Р.Ф..

4) Договор о залоге № от -Дата-, подписанный Банком и ИП Валиевым. Р.Ф..

3. Обязать ответчика представить оригиналы указанных Договоров.

4. Взыскать с Ответчика расходы об уплате госпошлины.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.

Суд считает, установленным в судебном заседании, что -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем Валиевым Рафаилом Фаиловичем заключен Кредитный договор № на приобретение автотранспорта. Согласно условий Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых на срок до -Дата-. Согласно п. 2.2 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с расчетного счета.

-Дата- в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, заключен договор поручительства № с поручителем Валиевой Фанузей Завдатовной.

По условиям указанного договора Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика -Дата- с Индивидуальным предпринимателем Валиевым Р.Ф. был заключен Договор о залоге № и с гражданином Валиевым Р.Ф. Договор о залоге №. перечень имущества, передаваемого в залог указан в Приложении № к договорам о залоге.

-Дата- Банк исполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику кредитных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника и платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>

Платежи Валиевым Раилом Фаиловичем по кредитному договору вносились несвоевременно, последний платеж внесен -Дата- в размере <данные изъяты>.

-Дата- Банк письменно потребовал от заемщика и поручителя досрочно, в срок до -Дата- погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом. Согласно уведомления о вручении органа связи, письмо с требованием вручено заемщику Валиеву Р.Ф. -Дата-. О получении требования Поручителем Банку не известно, в подтверждение направления требования имеется реестр заказных писем от -Дата-.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности Заемщиком и Поручителем оставлены без внимания, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на -Дата- задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. – просроченный кредит,

<данные изъяты>. – просроченные проценты,

<данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным кредитом;

<данные изъяты>. – пени,

Всего в сумме <данные изъяты>.

Расчет истцом произведен исходя из ставки по кредитному договору 28 % годовых. Суд считает, что истец при расчете процентов за пользование кредитом должен был исходить из ставки процентов по кредитному договору в размере 25 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору согласна п.1.3 кредитного договора была определена в размере 25 % годовых. Пунктом же 1.7 кредитного договора предусмотрена возможность одностороннего увеличения ставки по кредитному договору на 3 % годовых в случае не заключения любого из договоров обспечивающих исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, указанных в статье 4 кредитного договора. Такие положения кредитного договора нельзя признать соответствующими действующему законодательству. Так в соответствии в соответствии со ст. 29 ФЗ Федерального закона от -Дата- N 395-I
"О банках и банковской деятельности" - Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору заключенному банком (истцом) с ИП Валиевым недопустимо поскольку поручителем обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору является гражданин Валиева Ф.З. Таким образом с ответчиков в ползу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору рассчитанная по ставке 25 % годовых по кредитному договору <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным кредитом;

Исходя из имеющейся выписки по лицевому счету заемщика за открытие счета и ведение ссудного счета взималась комиссия. Суд считает, что взимание такой комиссии противоречит действующему законодательству. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от -Дата- N4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от -Дата- N302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от -Дата- N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России -Дата- N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от -Дата- N129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от -Дата- N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе. Поскольку ответчики в своих возражениях ссылаются на незаконность взимания комиссий а удовлетворение требований иска предполагает солидарное взыскание сумм в том числе и с гражданина, суд считает необходимы при удовлетворении требований первоначального иска уменьшит сумму взыскиваемых процентов по кредитному договору на сумму удержанных комиссий.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что банк при недостаточности средств на счете заемщика в ряде случает списывал поступающие на счет клиента денежные средства в счет уплаты неустойки. Такие действия банка противоречат нормам действующего законодательства РФ. При исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья168 ГК РФ).

Поскольку ответчики ссылаются на нарушение банком требований ст. 319 ГК РФ, на суммы неустоек удержанных ранее сумм основного долга и процентов, при удовлетворению требований иска подлежат уменьшению проценты за пользование кредитом.

С учетом уменьшения процентов на суммы удержанных комиссий и неустойки сумма процентов за пользование кредитом подлежащих взысканию с ответчиков составит 410889,59руб.

При удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование просроченным кредитом в размере <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика -Дата- был заключен договор поручительства № с поручителем Валиевой Фанузей Завдатовной. По условиям указанного договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от -Дата-.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При удовлетворении требований суммы подлежащие взысканию с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку заемщиком ИП Валиевым неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по кредитному договору суд считает подлежащим удовлетворению требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При удовлетворении иска следует обратить взыскание и установить первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.2. Договора о залоге-1 в размере 7906000 руб. 00 коп. на следующие предметы залога, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Валиеву Раилу Фаиловичу:

№	Наименование, марка, артикул, технические характеристики	Количество единиц	Заводской номер	Оценка за единицу, рублей	Оценка общая, рублей	Место нахождение (с конкретизацией помещения)
1	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
2	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
3	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
4	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
5	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
6	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
7	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
8	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
ИТОГО		8			<данные изъяты>

№

Модель,

марка

Изготовитель

Идентификационный номер (VIN)

Номер

двигателя

Паспорт транспортного средства (паспорта самоходной машины и других видов техники), серия и номер

Оценка,

рублей

TOYOTA RAV4

Тойота моторс

№

...

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При частичном удовлетворении первоначального иска суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора и договоров заключенных в его обеспечение недействительными, за исключением недействительности отдельных условий кредитного договора в части взимания комиссий, и очередности погашения кредита в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому, Истец и Поручитель, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе были отказаться от его заключения либо обратиться в Банк для заключения кредитного договора и договора поручительства с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.

Однако, Истец и Поручитель не представили доказательств того, что ими направлялись в Банк предложения о заключении Договора на иных условиях и иного содержания, а так же выражалось несогласие по поводу условий договора, а также доказательства того, что Банк отказывал ему в заключении Договора на иных условиях.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре и договоре поручительства, принималось Истцом и Поручителем осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий договоров, в частности состава и общей суммы расходов, которые они понесут в связи с пользованием заемными денежными средствами.

В кредитном договоре, договорах залога, и поручительства предусмотрены все необходимые существенные условия отвечающие нормам ГК РФ для таких обязательств. Объем обязательств поручителя предъявленных банком соразмерен объему принятых на себя поручителем обязательств и объему неисполненных обязательств заемщиком. Условия изложенные в договорах залога позволяют идентифицировать имущество на которое подлежит обращению взыскание и определить его первоначальную стоимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 309, 310, 395, 819 ГК РФ, ст. 14,56, 191-197, 206, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» к ИП Валиеву Раилу Фаиловичу, Валиевой Фанузе Завдатовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Валиева Р.Ф. и Валиевой Ф.З. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченный кредит <данные изъяты> просроченный кредит, <данные изъяты> пени, <данные изъяты>, просроченные проценты, <данные изъяты> проценты за пользование просроченным кредитом.

Обратить взыскание и установить первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.2. Договора о залоге-1 в размере <данные изъяты>. на следующие предметы залога, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Валиеву Раилу Фаиловичу:

№	Наименование, марка, артикул, технические характеристики	Количество единиц	Заводской номер	Оценка за единицу, рублей	Оценка общая, рублей	Место нахождение (с конкретизацией помещения)
1	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
2	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
3	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
4	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
5	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
6	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
7	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
8	комплекс для переработки зерна и изготовления круп:	1	№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	УР, ... (производственный цех общей площадью 2400 кв.м.)
ИТОГО		8			<данные изъяты>

№

Модель,

марка

Изготовитель

Идентификационный номер (VIN)

Номер

двигателя

Паспорт транспортного средства (паспорта самоходной машины и других видов техники), серия и номер

Оценка,

рублей

TOYOTA RAV4

Тойота моторс

№

...

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП Валиева Р.Ф. и Валиевой Ф.З. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Валиевой Фанузи Завдатовны к ОАО «Промсвязьбанк», Валиева Раила Фаиловича к ОАО «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней, с момента изготовления мотивировочной части решения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере 11 февраля 2011 года.

Председательствующий судья Андриянов А.В