Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Саланигиной Елене Викторовне о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Салангиной Е.В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ЗАО "Райффайзенбанк" (далее Банк) и Салангиной Еленой Викторовной (далее Ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Ответчика, где акцепт Банка - это предоставление кредита путем перевода денежных средств на счет Ответчика в Банке, а оферта Ответчика - это заявление о предоставлении кредита. В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался совершать в счет погашения кредита и процентов по нему ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. каждый. Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. -Дата- Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования письменно путем направления по адресу его регистрации соответствующего Уведомления. Однако в ходе бесед с Салангиной Е.В., а также представителями ЗАО «Райффайзенбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты>. Салангиной Еленой Викторовной были переданы ее знакомой Бурть Екатерине Георгиевне, -Дата- года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика .... Так же стало известно, что в ... в отношении Бурть Екатерины Георгиевны, -Дата- года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика ..., возбуждены уголовные дела по факту мошеннических действий в отношении граждан. Данные дела возбуждены следственной частью Следственного Управления МВД по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: № Удмуртская Республика .... Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. -Дата- в рамках материала проверки № оперуполномоченным ОРЧ № КМ МВД по УР старшим лейтенантом милиции Никандровым М.В. была опрошена Салангина Е.В., со слов которой установлено, что кредит, полученный в ЗАО «Райффайзенбанк», Ответчик использовал в личных целях, гражданке Бурть Е.Г. денежные средства не передавал, ранее данные показания являются ошибочными. Как следствие, ООО «ЭОС» отказано в возбуждении уголовного дела (копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- прилагается). Из показаний Салангиной Е.В. также следует, что Ответчик признает свой долг перед ЗАО «Райффайзенбанк», однако обязательства по договору № ею не исполняются -выплаты по кредиту не производятся. По состоянию на сегодняшний день задолженность Салангиной Н.В. перед ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты>., в числе которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты — <данные изъяты>., штрафы — <данные изъяты>., комиссии -— <данные изъяты>., госпошлина — <данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчика Салангиной Елены Викторовны сумму задолженности по Договору кредита № от -Дата- в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Салангина Е.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении ей судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица Бурдь Е.Г., ЗАО «Райффайзен», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено из материалов дела, -Дата- ответчик Салангина Е.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с Заявлением (офертой) в рамках которого просила заключить с ней Кредитный договор на следующих условиях сумма и валюта кредита <данные изъяты>., процентная ставка 17% годовых, комиссия, уплачиваемая ежемесячно <данные изъяты>., эффективная процентная ставка 26,9 % годовых, дата первого платежа -Дата-, платежи производятся 8 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.
При этом ответчик расписался, что с Условиями договора, включая Общие условия, Тарифы, Правила использования банковских карт согласен, получил их на руки.
Согласно ст.434 ГК РФ.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не остановлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий, например в виде открытие Счета Клиента, при необходимости зачисление на него Суммы кредита.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В адресованной в Банк оферте ответчик указал, что акцептом данной оферты являются действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента.
Банк акцептовал сделанные Салангиной Е.В. оферту путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Таким образом, между -Дата- между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитный договор №.
Все существенные условия кредитного договора содержались в оферте Ответчика от -Дата-, состоящей из Заявления от -Дата-, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифах, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью на Заявлении от -Дата-
Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, включая суммы взимаемые банком в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленные общими правилами.
В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец -Дата- направил Салангиной Е.В. уведомление о досрочном погашении кредита, согласно которому Салангина Е.В. должна была погасить образовавшуюся задолженность в размере 99 527,87 руб. в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Однако ни в установленные в претензии сроки, ни позднее Салангина Е.В. задолженность не погасила.
-Дата- между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Банк уступил Обществу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к Салангиной Е.В.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. -Дата- Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования письменно путем направления по адресу его регистрации соответствующего Уведомления.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.
Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.
Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта). Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.
Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБ РФ и вознаграждение самого кредитора. В силу ст.29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.
Как было установлено в ходе судебного заседания ответчик свои обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности перед Банком нарушены. На сегодняшний день задолженность Салангиной Е.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>., задолженность по комиссии <данные изъяты>.
При этом согласно ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 7.4.1 Общих условий предусмотрено, что за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере установленном Тарифами Банка.
Таким образом, неустойка, начиная с -Дата- по -Дата- (согласно заявленным исковым требованиям) составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками.
В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.
Определяя размер взыскиваемой задолженности в порядке ст.319 ГК РФ, суд полагает возможным зачесть сумму штрафа в размере <данные изъяты>. зачисленную -Дата- при недостаточности платежа для погашения основной суммы долга и процентов в счет погашения задолженности по процентам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- комиссия, штраф-<данные изъяты>., итого <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Салангиной Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование, <данные изъяты>.- комиссия, штраф- <данные изъяты>.
Взыскать с Салангиной Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
ООО «ЭОС»
Истцу
...
Салангиной Елене Викторовне
24.02.2011 г.
В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Салангиной Е.В.о взыскании задолженности, в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения.
Приложение: копия решения суда на 7 л.
Судья Индустриального
районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
ЗАО «Райффайзенбанк»
Третьему лицу
... ул.________________
Бурть Екатерине Георгиевне
Третьему лицу
24.02.2011 г.
В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Салангиной Е.В.о взыскании задолженности, в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения.
Приложение: копия решения суда на 7 л.
Судья Индустриального
районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.