о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

11 февраля 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Надежды Владимировны к Кеслеру Егору Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Кеслеру Егору Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем что -Дата- около 00 часов 05 минут Кеслер Е.Н. на ... у остановки «Техучилище» совершил угон транспортного средства - <данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу. По данному факту было возбуждено уголовное дело и -Дата- Кеслер Е.Н был осужден приговором Индустриального районного суда ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Управляя угнанным транспортным средством <данные изъяты> госномер №, Кеслер Е.Н. -Дата- около 02 часов 30 минут на ..., напротив остановки «Завод Нефтемаш» совершил наезд на стоящее транспортное средство -грузовой седельный тягач <данные изъяты> госномер № с полуприцепом SDC, госномер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2, ФИО1 и ФИО3 получили смертельные травмы. Автомобиль <данные изъяты> госномер № получил значительные механические повреждения, чем его собственнику - Кузнецовой Надежде Владимировне причинен материальный ущерб.

Приговором Первомайского районного суда ... от -Дата- Кеслер Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Материальный ущерб, причиненный истцу Кузнецовой Н.В. в результате преступления, складывается из следующего:

стоимость ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты> № по отчету – <данные изъяты>;

оплата услуг эвакуатора по квитанции - <данные изъяты>;

оплата штраф-стоянки по квитанции <данные изъяты>;

оплата услуг оценщика по квитанции <данные изъяты>;

Общий размер материального ущерба, причиненного истцу Кузнецовой Н.В. в результате преступления, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, за услуги которого ей было уплачено <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Кеслера Егора Николаевича в пользу истца Кузнецовой Надежды Владимировны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет оплаты услуг -представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Кузнецова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, суд определил, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кеслер Е.Н. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о нахождении ответчика в местах лишения свободы, представителя с целью представления его интересов в суд не направил, письменных объяснений не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Д.А., действующий по доверенности на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как усматривается из приговора Первомайского районного суда ... от -Дата- и приговора Индустриального районного суда ... от -Дата-, Кеслер Е.Н., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть трех человек - ФИО8, ФИО3, ФИО2

Приговором Первомайского районного суда ... от -Дата- Кеслер Е.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ совершенного в ... при следующих обстоятельствах:

-Дата- около 02 часов 03 минут, водитель Кеслер Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21703, регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецовой Надежде Владимировне и следовал по проезжей части ..., по ходу движения со стороны ... со скоростью не менее 71 км/ч. Находясь при этом в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Правил дорожного движения РФ.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля <данные изъяты> находились: на переднем пассажирском сидении Угузов Аскер Калоглан оглы, -Дата- года рождения; на заднем пассажирском сидении - ФИО1, -Дата- года рождения; ФИО2, -Дата- года рождения и ФИО3, -Дата- года рождения.

В это время у правого края проезжей части ..., по ходу движения к ..., напротив остановки общественного транспорта «завод Нефтемаш», расположенной напротив ..., с включенной аварийной световой сигнализацией стоял грузовой тягач седельный №, регистрационный знак №, с полуприцепом SDC, регистрационный знак №.

Продолжая движение в прежнем направлении по ... и, приближаясь к дому № по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель Кеслер Е.Н. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, не учел дорожные условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, хотя как лицо, управляющее автомобилем -источником повышенной опасности - должен был обеспечить безопасность движения и находившихся в его автомобиле пассажиров, не справился с управлением своего автомобиля на проезжей части ... и -Дата- около 02 часов 30 минут, напротив ..., допустил боковой занос своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего средней частью задней правой двери своего автомобиля совершил наезд на задний левый угол полуприцепа SDC, регистрационный знак № грузового тягача седельного <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате данного наезда произошел разворот автомобиля <данные изъяты> по часовой стрелке и контакт передней правой частью со средним левым колесом полуприцепа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО1, 1989 года рождения, ФИО2, 1990 года рождения и ФИО3, 1988 года рождения, по неосторожности водителя Кеслер Е.Н., от полученных телесных повреждений кончались на месте происшествия.

Приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- Кеслер Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенного при следующих обстоятельствах. -Дата- около 00 часов 05 минут кеслер Е.Н. с целью угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кузнецовой Н.В., без цели его хищения, находящегося за остановкой общественного транспорта «Техучилище» по ..., по направлению движения в сторону ..., сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи, завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев им, уехал с места нахождения данного транспортного средства и в последствии был задержан сотрудниками милиции у ....

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме ли­цом, причинившим вред.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила: без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что на момент ДТП Кузнецова Надежда Владимировна являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, №, таким образом, требования Кузнецовой Н.В. к Кеслер Е.Н. о взыскании суммы ущерба законны и обоснованны.

Суд считает установленным, что в результате преступных действий Кеслера Е.Н., которые полностью подтверждаются материалами дела, показаниями представителя истца и письменными доказательствами по делу истцу Кузнецовой Надежде Владимировне причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, время необходимое для участия в процессе и подготовки искового заявления, суд находит возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, согласно квитанции серии ЛХ № от -Дата-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу того, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд. ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Надежды Владимировны к Кеслеру Егору Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кеслера Егора Николаевича в пользу Кузнецовой Надежды Владимировны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Кеслера Егора Николаевича в пользу бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей Андрияновым А.В. в совещательной комнате на компьютере.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере 24 февраля 2011 года.

Судья Андриянов А.В.