Дело № 2- 746-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебных приставов исполнителей и признании постановления незаконным.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2обратилась с жалобой вой просила признать действия главного судебного пристава УР, старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ... и судебного пристава ФИО1 РОСП ... ФИО4 незаконными и отменить постановление главного судебного пристава Удмуртской республики от -Дата-.
В обоснование своей жалобы указала, что -Дата- ею в адрес ФИО1 РОСП ... были направлены исполнительные листы по исполнению решения ФИО1 районного суда ... от -Дата-.
-Дата- ею туда же были направлены исполнительные листы по исполнению решения мирового судьи судебного участка№2 ФИО1 ....
-Дата- старший судебный пристав ФИО1 РОСП сообщил ей о направлении исполнительных листов об обязании ГЖУ выполнить ремонтные работы в межрайонный отдел.
Данные действия она обжаловала вышестоящему должностному лицу и ее жалоба была признана обоснованной и возложена обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 РОСП организовать регистрацию исполнительных документов и передачу их на исполнение судебному приставу исполнителю.
-Дата- судебным приставом исполнителем ФИО4 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку данные действия были произведены спустя 56 дней и 38 дней. На день возбуждения исполнительного производства работы по промывке у нее в квартире радиаторов отопления были выполнены.
Нарушением указанных должностных лиц сроков возбуждения исполнительных производств были нарушены ее права как взыскателя на своевременное исполнение принятых судебных решений.
Считает, что отсутствовали основания для передачи исполнительных документов в межрайонный отдел, т.к. должник начал исполнять решение суда и постановление главного судебного пристава УР от -Дата- о передаче исполнительных производств подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержала.
Судебный пристав ФИО1 А.А.представляющий свои интересы и интересы ФИО1 РОСП ... жалобу не признал и в своих письменных возражениях на нее указал, что -Дата- указанные исполнительные документы поступили к нему на исполнение.
-Дата- им были возбуждены исполнительные производства № и № и Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику и взыскателям. Должнику в постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
-Дата- указанные постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником «МУ ГЖУ - УК в ЖКХ ...» согласно штампа входящей корреспонденции.
-Дата- Главным судебным приставом Удмуртской Республики вынесено постановление о передаче исполнительных производств №, возбужденных на основании исполнительных документов серии ВС № и № об обязании «МУ ГЖУ - УК в ЖКХ ...» провести работы по адресу: ... в межрайонный отдел по исполнении особых исполнительных производств.
-Дата- им указанные исполнительные производства переданы в Межрайонных отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Кроме того, ранее на исполнении в ФИО1 РОСП ... находилось 2 исполнительных производства о взыскании с «МУ ГЖУ - УК в ЖКХ Ижевска» компенсации морального вреда в пользу ФИО2 Требование исполнительных документов о компенсации морального вреда исполнены должников полном объеме, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.
Считает, что его действия были основаны на законе и не нарушали прав ФИО2
Представитель главного судебного пристава УР и старшего судебного пристава ФИО1 ... отдела судебных приставов ... ФИО5 жалобу не признал и в своих письменных возражениях указал, что Постановление главного судебного пристава Удмуртской Республики от 20.12.2 соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
-Дата- указанные исполнительные производства с учетом их социальной значимости в соответствии с постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики для принудительного исполнения переданы в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.
Передача исполнительных производств из районных отделов судебных приставов ... в МРО по ОИП не изменяет место совершения (ремонт должнику необходимо провести в домах по прежним адресам) и в соответствии с положением о МРО по ОИП его полномочия распространяются на всю территорию Удмуртской Республики.
Указанное постановление является мотивированным, обоснованным, оно вынесено и полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, вынесенное главным судебным приставом Удмуртской Республики постановление от -Дата- не может нарушать права заявителя, так как вынесено с учетом особенностей исполнительных документов и преследуют своей целью не допустить нарушение прав взыскателя.
Заявителями не представлено доказательств нарушения её прав.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие),в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд, должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя. Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав. ФИО2 не указано какому закону или нормативно - правовому акту не соответствует постановление Главного судебного пристава Удмуртской Республики от -Дата-.
Кроме того, заявление ФИО2 не содержит ссылок на нормы права, которые нарушены должностными лицами службы судебных приставов. Заявление по сути носит риторический характер, заявителем проведен своего рода самоанализ постановлений должностных лиц службы судебных приставов, между тем, в соответствии со ст. 255 ГПК в заявлении должно быть точно указано какие права и свободы гражданина нарушены, какая обязанность незаконно возложена на гражданина.
Кроме того, довод заявителя о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии не соответствует действительности.
Должником часть работ в настоящее время исполнены, в том числе, и до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, что не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, так как, именно на должника возложена обязанность по исполнению решения суда.
Дополнительно суду пояснил, что сама заявительница способствовала тому, что исполнительные документы были возвращены из межрайонного отдела в Индустриальный РОСП. Затем в соответствии с Положением о межрайонном отделе вновь направлены им для исполнения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР от -Дата-, ГЖУ обязано было в срок до 5 дней произвести в ... следующие работы:
-установить радиаторы отопления в количестве 2 шт. из 14 секций в холле второго подъезда;
-восстановить работоспособность внутридомовой системы вентиляции в квартирах 5/6, 18/5, 12/2, 12/3;
-выполнить ремонт входной группы второго подъезда с восстановлением кирпичной кладки, штукатурного слоя, бетонных ступеней, восстановлением козырька;
-произвести санитарную обрезку деревьев, удаление пней и кронирование больных тополей в количестве 7 штук;
-выправить бортовые камни у второго подъезда ( соединить цементным раствором);
- восстановить и отремонтировать ограждение вдоль газонов 1 и 3 подъездов:
-завезти землю на газоны;
-установить урны и скамейки в количестве одной штуки у каждого подъезда дома.;
- восстановить светильник наружного освещения с лампой ДРЛ на стене третьего подъезда;
-восстановить теплоизоляцию на трубах отопления в тамбуре 3 подъезда и в холле 2 подъезда.
Аналогичное постановление было вынесено по решению мирового судьи судебного участка № ФИО1 ... в части возложения обязанности на ГЖУ по промывке радиаторов в квартире ФИО2
-Дата- заместитель главного судебного пристава УР рассмотрел жалобу ФИО2 на действия старшего судебного пристава ФИО1 РОСП по непринятию к исполнению исполнительных листов ФИО1 районного суда ... от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ФИО1 ... от -Дата- и не принятию мер по своевременному и полному исполнению решений и установил, что старший судебный пристав ФИО1 РОСП ... УФССП России по УР неправомерно не принял мер к передаче исполнительных листов ФИО1 районного суда ... от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ФИО1 ... от -Дата- и не обеспечил на их основании возбуждения исполнительных производств.
-Дата- постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР были отменены начальником МРО по ОИП и исполнительные листы возвращены в Индустриальный РОСП.
-Дата- Главный судебный пристав УР вынес постановление, которым передал исполнительные производства в части исполнения вышеуказанных решений судов в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.
-Дата- исполнительные листы были приняты судебным приставом исполнителем ФИО1 отдела ФИО4, возбуждены исполнительные производства и в дальнейшем они переданы для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.
Вместе с тем, из -Дата- ФИО2 приняла работы по промывке радиатора отопления в ее квартире. Из чего следует, что решение было фактически исполнено и исполнительный лист был получен взыскателем необоснованно.
В части доводов ФИО2 о нарушении ее прав действиями(бездействиями) судебного пристава ФИО4, заявитель не указала, в чем нарушено ее право. ФИО4 получил исполнительные листы, своевременно возбудил исполнительное производство и согласно постановлению главного судебного пристава направил их в МРО по ОИП.
В части действий старшего судебного пристава ФИО6, ее жалоба на его действия была рассмотрена и признана обоснованной.
-Дата- заявления ГЖУ об отсрочке исполнения решения, ФИО2 сообщила, что ГЖУ уже проведена установка радиаторов отопления в количестве 2 шт. из 14 секций в холле второго подъезда и необходимо только принять данные работы. Проводятся работы по восстановлению вентиляции в квартирах и часть работ выполнена, часть работ по ремонту входной группы также произведены.
Из чего следует, что принудительное исполнение решения проводится и оснований утверждать о бездействии судебных приставов не имеется. Данным определением судом предоставлена должнику отсрочка до -Дата- работ по восстановлению и ремонту ограждений вдоль газонов 1 и 3 подъездов, завоза земли на газоны, установки урн и скамеек у каждого подъезда дома.
Доводы жалобы о незаконности постановления о передаче исполнительных производств в МРО по ИОП заявителем ничем не обоснованны.
МРО по ИОП специально создано для исполнения особо сложных и значимых исполнительных документов.
Каких-либо нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198,199,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ФИО2 о незаконности действий главного судебного пристава УР, старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ..., судебного пристава ФИО1 РОСП ... ФИО4 и отмене постановления главного судебного пристава Удмуртской республики от -Дата- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-
Судья: К.Ф.Ершова