Дело № 2- 61-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.
С участием прокурора: Добрых А.В.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и премий, заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и премий, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, командировочных, заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.
В обоснование своего требования указала, что в соответствие с приказом №-л/с-филиал от -Дата- она была переведена на должность директора филиала «ГОССМЭП МВД России», расположенного в Удмуртской Республике по адресу: ....
-Дата- руководством ФГУП ГОССМЭП МВД России Приказом №-ОД было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности филиала в УР «в связи с низкой экономической эффективностью хозяйственной деятельности» с -Дата- Приказ факсом доведен до филиала -Дата- ... получен -Дата- Решение по истице, как директора филиала (оставление на работе или увольнение) не доводилось. Она, как директор, продолжала работать: принимала заявки, организовывала их исполнение. Далее, с момента получения решения о прекращении деятельности филиала, истица, как директор филиала занималась юридическим оформлением закрытия филиала, в том числе увольняла работников, предоставляла досрочно отчеты во внебюджетные фонды, налоговую и пр. организации, работала с кредиторами и дебиторами, проводила акты сверок.
Таким образом, фактически ФИО1 исполняла свои обязанности и обязанности отсутствующих специалистов.
Приказом №-л/с-филиал от 30 апреля она была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников).
Считает свое увольнение незаконным на основании следующего:
Во-первых, работодателем указана неправильная формулировка увольнения. В действительности сокращения штата не было. В соответствие с указанным выше приказом №-ОД от -Дата-, работодателем было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности филиала.
В соответствие с частью четвертой статьи 81 ТКРФ «в случае прекращения деятельности филиала... расторжение трудовых договоров с работниками производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации», т.е. по правилам части первой пункта 1 статьи 81 ТКРФ.
Во-вторых, в соответствие с частью второй статьи 180 ТК РФ, работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении персонально под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель фактически уведомил истицу о предстоящем увольнении -Дата-, специально вызвав её в головное предприятие в Москву (имеются копии командировочного удостоверения, ж/д билетов) и принудил подписать уведомление об увольнении задним числом, датированным первым марта 2010 года.
Но даже если и признать, что уведомление было вручено -Дата-, то и в этом случае увольнение было произведено с нарушением двухмесячного срока, установленного на уведомлении работника на несколько дней.
Более того, при выплате выходного пособия работодателем с целью занижения среднемесячного заработка были незаконно удержаны начисленные и выплаченные суммы премий и уральского коэффициента за январь 2010 года в общей сумме <данные изъяты>, что является недопустимым в соответствие со статьей 137 ТК РФ, а также:
1. неправомерно недоначислены суммы премий и уральского коэффициента за март и апрель 2010 года в общей сумме <данные изъяты> (расчет прилагается к иску).
2. неверно посчитаны дни компенсации неиспользованного отпуска (уменьшены на 4 дня);
3. занижена сумма среднедневного заработка (для расчета берется 12 месяцев, предшествующему месяцу увольнения, т.е. с апреля 2009 г. по март 2010г. В результате чего, недоначислена сумма за неиспользованный отпуск на сумму <данные изъяты>. и выходное пособие за 40 дней на сумму <данные изъяты>.
4. не указаны командировочные дни и не произведена их оплата по среднему, в сумме <данные изъяты>
В-третьих, в соответствие с частью первой статьи 180 ТКРФ, при увольнении работников в связи с ликвидацией организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Поскольку в соответствие с пунктом 1.3 Трудового договора, истица является сотрудником Центрального управления ГОССМЭП МВД России, то работодатель был обязан предложить другую имеющуюся работу, в том числе и в других местностях.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерным действием (бездействием) работодателя, подлежит возмещению в денежной форме. Причиненный моральный вред истица оцениваю в сумме <данные изъяты>.
Просит признать увольнение незаконным. Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 апреля №.029-л\с-филиал незаконным. Восстановить на работе. Взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика недоначисленные суммы премий и уральского коэффициента: март, апрель 2010 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика недоначисленные суммы за неиспользованный отпуск, выходное пособие, командировочные в сумме <данные изъяты>. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствие с суммами, указанными в расчетах на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>. Взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления.
-Дата- истица изменила свои требования и отказалась от исковых требований о взыскания с ответчика незаконно удержанных сумм заработной платы в размере <данные изъяты>, недоначисленных премий и уральского коэффициента за март, апрель 2010 года в размере <данные изъяты>, не начисленных сумм за неиспользованный отпуск, выходного пособия, командировочных в сумме <данные изъяты>. В связи с фактическим увеличением количества дней вынужденного прогула, увеличивает суммы оплаты за время вынужденного прогула, рассчитанного исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>.
В окончательном варианте свои исковые требования сформулировала таким образом: просит признать увольнение незаконным. Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 апреля №-л\с-филиал незаконным. Восстановить на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула за период со дня, последующим за увольнением -Дата- до дня рассмотрения настоящего дела судом -Дата- в размере исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>. Взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления.(л.д.60)
-Дата- истица вновь уточнила размер взыскиваемой суммы за время вынужденного прогула, т.е. подразделила её на невыплаченную сумму по заработной плате за май и оплату за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в размере 1265,58 рублей.
В окончательном варианте просит признать увольнение незаконным. Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 апреля №-л\с-филиал незаконным. Восстановить на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму заработной платы за январь в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 01.05. по -Дата- в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула за период со дня, последующим за увольнением -Дата- до дня рассмотрения настоящего дела судом 13
октября 2010г. в размере, исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>. Взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>.(л.д.141)
-Дата- истица уточнила свои требования в части периода оплаты за время вынужденного прогула, прося взыскать оплату за время вынужденного прогула с -Дата- по -Дата-. в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени филиал не ликвидирован, т.к. не внесены изменения в Устав ФГУП ГОСМЭП МВД России и сведения о ликвидации филиала в реестр юридических лиц. Она действительно уволила всех работников филиала в связи с ликвидацией в феврале –марте 2010года. Не отрицает, что -Дата- она получила полагающиеся ей при увольнении в связи с ликвидацией филиала денежные выплаты. Затем получала суммы в мае и в июле 2010года получила выходное пособие за третий месяц. На уведомлении об увольнении ее рукой написана дата уведомления 1марта и сделана подпись. Однако, данную подпись и дату она поставила -Дата-, когда была вызвана в Москву и на нее было оказано психологическое давление.
Считает, что ответчик представил сфальсифицированные документы для подтверждения своих доводов об уведомлении ее -Дата-.
Все имущество и документы она передала в Кировский филиал -Дата-. В феврале-марте 2010года она еще работала с договорами, а с -Дата- уже ничем не занималась, хотя приходила на работу. В мае 2010 года она встала на учет на биржу, ей предлагали работу вахтовым методом, но она ее не устраивает. То, что филиал снят с учета и фактически ликвидирован, не оспаривает, т.к. она привозила в Москву документы о снятии их с учета -Дата-.
Свой моральный вред обосновала тем, что ответчик в процессе трудовых взаимоотношений после изъятия всего имущества и действиями, связанными с прекращением деятельности филиала причинил ей моральный вред, который выразился в неврозах и гипертонии.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с частью 4 названной статьи в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Приказом генерального директора ФГУП ГОССМЭП МВД России от -Дата- в связи с низкой экономической эффективностью была полностью прекращена хозяйственная деятельность филиала ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике с -Дата-
Приказом от -Дата- №-ОД директору филиала ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике ФИО1 A.M. надлежало передать имущество и обязательства ликвидируемого обособленного подразделения филиалу ГОССМЭП МВД России по ....
Согласно уведомлению МИФНС России № по Удмуртской Республике филиал ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республики снят с учета -Дата-
В исковом заявлении истица указывает, что была уволена с неправильной формулировкой увольнения «в связи с сокращением штата», утверждает, что фактически была прекращена хозяйственная деятельность филиала.
Действительно, -Дата- генеральным директором был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 A.M. в связи с сокращением численности работников, тогда как фактически была прекращена хозяйственная деятельность филиала и все остальные сотрудники были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).
Таким образом, ФИО1 A.M. была уволена с неправильной формулировкой основания увольнения.
Основываясь на пункте 1.2. трудового договора, истица полагает, что она является сотрудником Центрального управления ГУП ГОССМЭП МВД России и, следовательно, ей обязаны были предложить другую работу. Данный довод несостоятелен, поскольку приказом генерального директора от -Дата- №-л/с она назначена на должность директора филиала «ГОССМЭП МВД России в ...». В пункте 1.2. трудового договора с ФИО1 A.M. указано, что ее местом работы является филиал «ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике», адрес: 426034, .... Полномочия на управление филиалом осуществляются на основании доверенности. Такого структурного подразделения как Центральное управление в ФГУП ГОССМЭП МВД России не существует.
Данное понятие было введено бывшим руководством ФГУП ГОССМЭП МВД России с целью оптимизации организационно — методического руководства. В настоящее время данный термин на Предприятии не употребляется.
Кроме того, в штатное расписание головной организации такая должность как директор филиала не включена. Филиалы ФГУП ГОССМЭП МВД России находятся на самостоятельных штатных расписаниях, в филиале ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике в штатное расписание включена должность - директор филиала.
В исковом заявлении истица ошибочно трактует статью 180 ТК РФ, указывая на то, что при увольнении работника в связи с ликвидацией организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу.
Эта обязанность лежит на работодателе только при увольнении работников по основаниям, предусмотренными пунктами 2, 3 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штатов, несоответствия работника занимаемой должности) и при прекращения деятельности филиала, расположенного в одной местности с предприятием. Филиал же находился в другом регионе, других структурных подразделений в Удмуртской Республике у предприятия не имеется.
Кроме того, при уведомлении о предстоящем увольнении ФИО1 A.M. сообщено, что вакантных должностей, которые могли бы быть ей предложены, на Предприятии не имеется.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Таким образом, ФГУП ГОССМЭП МВД России имело законные основание для увольнения, фактически в приказе о расторжении трудового договора работодателем указана неправильная формулировка увольнения, что согласно части 5 статьи 394 ТК РФ и пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не влечет восстановления истицы на работе.
Кроме того, Истицей также не представлено доказательств того, что неправильная формулировка увольнения препятствовала её поступлению на другую работу.
В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Довод истицы о том, что уведомление было произведено с нарушением двухмесячного срока, установленного на уведомление работника на несколько дней, не соответствует действительности, поскольку истица неверно исчисляет течение срока.
Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
-Дата- истица была уведомлена о предстоящем увольнении, а -Дата- уволена. Следовательно, срок о предстоящем увольнении начал течь -Дата-, а с -Дата- трудовые отношения были уже прекращены.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку при расторжении трудового договора с ФИО1 A.M. ее права были соблюдены и каких либо виновных действий (бездействия) ответчик не совершал, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истице было известно о предстоящем увольнении и основании увольнения - -Дата-, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении № (приложение №).
-Дата- ей было направлено уведомление о получении трудовой книжки либо дачи согласия на отправление ее по почте (-Дата- повторно, телеграммой) (приложение №, 14, 15).
Таким образом, ФИО1 A.M. с достоверностью знала, какой документ подписывает, и при несогласии с ним, имела возможность обратиться в суд. Между тем исковое заявление подано за пределами истечения месячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, а именно согласно дате, указанной в исковом заявлении, истица обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора лишь -Дата-
Просит также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, прокурора ФИО2 полагающего, что не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия факт уведомления истицы о предстоящем увольнении -Дата- -Дата- она была уведомлена и следовательно, подлежала увольнению -Дата-. В силу ст. 180 ТК РФ увольнение истицы было возможно -Дата- В силу этого приказ о прекращении трудового договора -Дата- является незаконным. Кроме того в данном приказе указано неверное основание увольнения. Следовало принять решение об увольнении истицы по п. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. по основанию ликвидации организации. Считает, что в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ у суда имеется право признать формулировку основания увольнения незаконной и изменить формулировку основания увольнения по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В части требований о выплате заработной платы с 1 мая по -Дата- истицей не доказано, что в указанный период она выполняла трудовые обязанности, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению. Считает, что не имеется основания для восстановления истицы в прежней должности, в связи с тем, что у суда имеется право об изменении формулировки основания увольнения. В части суммы премии за январь 2010г, поскольку в силу ст. 135 ТК РФ система премирования устанавливается работодателем по своему усмотрению, не было представлено сведений о том, что премия назначалась истице, поэтому считаю, что в удовлетворении данных требований следует отказать. Также истицей не доказано, что неправильная формулировка основания ее увольнения препятствовало трудоустройству на другую работу. В связи, с чем не имеется оснований для выплаты истице компенсации за вынужденный прогул. Поскольку ответчиком по делу допущено нарушение трудовых прав работника в части неверном указании оснований увольнения, считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика морального вреда, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
ФГУП ГОССМЭП МВД России -Дата- внесено в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией налоговой службы № по ....(л.д.35)
Согласно Уставу ФГУП ГОССМЭП МВД РФ, утвержденного -Дата-, (л.д.37-51) ФГУП ГОССМЭП МВД РФ является правопреемником прав и обязанностей дочерних предприятий, реорганизованных в соответствии с распоряжением Минимущества России от -Дата- №-р на основании передаточных актов. Учредителем предприятия является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Министерство внутренних дел России.
Предприятие имеет филиалы, в том числе в Удмуртской республике.
Целями деятельности предприятия являются: а) производство работ, продукции и оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности на базе оснащения городов и других населенных пунктов техническими средствами регулирования и автоматизации управления дорожным движением; б) получение прибыли.
Согласно п. 4.2 Устава- предприятие имеет право создавать филиалы, представительства, утверждать положения о филиалах, назначать их руководителей, принимать решения об их реорганизации и ликвидации.
Согласно п. 6.2 –филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются Предприятием имуществом и действуют в соответствии с положением о них. Положения о филиалах и представительствах, а также изменения и дополнения указанных положений утверждаются Предприятием.
Согласно п. 6.4.- руководители филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем предприятия, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им руководителем предприятия.
Согласно изменениям в Устав на -Дата-, филиал ГОСМЭП МВД России в Удмуртской республике, из Устава не исключен.(л.д.61)
Согласно приказу №-ОД от -Дата- хозяйственная деятельность филиала «ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике» прекращена с -Дата- в связи с низкой экономической эффективностью хозяйственной деятельности филиала.
-Директору филиала:
- в срок до -Дата- подготовить перечень имущества, находящегося на балансе филиала, с конкретными предложениями по его дальнейшему использованию;
-в срок до -Дата- выполнить комплекс мероприятий по прекращению хозяйственной деятельности филиала;
-в срок до -Дата- представить акт о прекращении хозяйственной деятельности филиала на утверждение.(л.д. 11)
Согласно приказу 01-0093 от -Дата- –В связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности филиала«ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике»-директор филиала ФИО1 обязана передать имущество и обязательства филиала«ГОССМЭП МВД России в Удмуртской Республике» филиалу «ГОССМЭП МВД России по ...». Прием передачу имущества и обязательств осуществить в срок до -Дата-.(л.д. 102)
Согласно приказу №-л/с-филиал от -Дата- ФИО1 была переведена с должности главного экономиста филиала «ГОССМЭП МВД России в ...» на должность директора филиала «ГОССМЭП МВД России в ...» с окладом 7200 рублей с -Дата-, с испытательным сроком 6 месяцев.(л.д.3)
-Дата- ФГУП «ГОССМЭП МВД РФ» заключил с ФИО1 трудовой договор, согласно которому она принята на должность директора филиала «ГОСМЭП МВД России» и место ее работы определено филиал «ГОСМЭП МВД Росси в Удмуртской республике, адрес ....Установлен испытательный срок 6 месяцев. Срок действия договора определен в два года.(л.д.4-6)
Согласно положению об оплате труда директора, главного бухгалтера и заместителя директора по экономике и финансам филиала «ГОССМЭП МВД России», утвержденному приказом от -Дата- №-ОД, заработная плата директора состоит из: должностного оклада; доплат и надбавок обязательного характера в соответствии с действующим трудовым законодательством; а также может включать: ежемесячную премию к должностному окладу; материальную помощь к отпуску; премии, вознаграждения.(л.д.8-10)
Согласно приказу ГОССМЭП МВД России №-ОД от -Дата- произведено сокращение должности директора филиала ГОССМЭП МВД России в УР. Указанная должность исключена из штатного расписания ФГУП ГОССМЭП МВД России.(л.д.65)
Согласно уведомлению № от -Дата- ФИО1 уведомлена о предстоящем -Дата- ее увольнении, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников на основании приказа от -Дата- №-ОД. Также в уведомлении сообщено, что будет выплачено пособие в размере среднего заработка согласно ст. 178 ТК РФ, что вакантных должностей, которые могли бы быть предложены в ФГУП ГОССМЭП МВД России, не имеется. В данном уведомлении поставлена дата ознакомления с уведомлением--Дата- и подпись ФИО1(л.д.12)
Согласно приказу №-л/с-филиал от -Дата- ФИО1 уволена -Дата- в связи с сокращением штата работников.(л.д.13)
Письмом от -Дата- ФГУП ГОССМЭП МВД России уведомило ФИО1 о необходимости получить трудовую книжку и вкладыш к ней, или направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте по указанному ею адресу.(л.д. 116). Данное обстоятельство подтверждается квитанцией почтового отделения о получении в указанный день письма в адрес ФИО1(л.д.117)
Как пояснила истица, по адресу указанному в письме она не проживает.
В этот период времени проживала на садовом участке.
В выписке из трудовой книжки АТ-II №, принадлежащей ФИО1, -Дата- произведена запись: «Уволена в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, установленных статьей 178 ТК РФ».
Согласно приказу генерального директора ФГУП ГОССМЭП МВД России №-филиал от -Дата- ФИО1 выплачена премия к должностному окладу за февраль 2010 гола в размере 100%, пропорционально отработанному времени.(л.д.14)
Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № по УР от -Дата- филиал ФГУП «ГОССМЭП МВД РФ в Удмуртской республике» на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения снят с учета -Дата-.(л.д.15)
Согласно командировочному удостоверению от -Дата- подписанному ФИО1 она командируется в ... на 3 календарных дня с -Дата- по -Дата- на совещание -Дата- она выбыла из ..., -Дата- прибыла в ....(л.д.16)
...ным документам поезд Ижевск-Москва отправляется -Дата- в 16 час.35мин. Поезд Москва-Ижевск отправляется -Дата- в 17час.38мин.(л.д.17)
Согласно сообщению ОСП Ижевского почтамта от -Дата- заказное письмо № от -Дата- из Москвы-33, отправленное по адресу: ...224, на имя ФИО1, вручено -Дата-; заказное письмо № от -Дата- из Кирова-46, отправленное по адресу: ...224, на имя ФИО1, вручено -Дата-.(л.д. 18)
Согласно расчетной ведомости за январь 2010 года по филиалу ФГУП «ГОССМЭП МВД РФ в Удмуртской республике», подписанной ФИО1, ФИО1 начислено <данные изъяты>., в том числе премия в размере <данные изъяты>. удержано <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты>., сальдо конечное <данные изъяты>.(л.д.19)
Согласно платежной ведомости от -Дата- ФИО1 получено <данные изъяты>.
Согласно представленному филиалом ГОССМЭП МВД России по ... расчету заработной платы ФИО1 с января 2010 года по апрель 2010 года к выдаче насчитано <данные изъяты>.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск – 88 дней: среднедневной заработок с мая 2009 года по апрель 2010 года составил <данные изъяты>. (НДФЛ) = <данные изъяты>. – сумма, причитающаяся к выплате.
Расчет выходного пособия: с мая 2009 года по апрель 2010 года среднедневной заработок составил – <данные изъяты>.
Выходное пособие с -Дата- по -Дата-:
<данные изъяты>.х 19раб.дн.=<данные изъяты>.
Выходное пособие с -Дата- по -Дата-:
<данные изъяты>.х 21раб.дн.=<данные изъяты>
Итого сумма выходного пособия за 40 раб. дней – <данные изъяты>
Итого сумма к выдаче: <данные изъяты>
Получено ФИО1 в январе – феврале 2010 года – <данные изъяты>.
Окончательный расчет в сумме <данные изъяты>. перечислен -Дата- п/п № на л/с № в филиале СБ России ОАО Удм.отделение №.(л.д.21)
Согласно служебной записки, направленной главному бухгалтеру ГОССМЭП МВД России по ... за подписью менеджера по персоналу ФГУП ГОССМЭП МВД России, ФИО5 –премия директору филиала по Удмуртской республике ФИО1 за январь, март и апрель 2010года не начислялась.(л.д.191)
Согласно книжке филиала Сбербанка России № на имя ФИО1 в графе приход указаны следующие суммы: -Дата- – <данные изъяты>; -Дата- – <данные изъяты>.; -Дата- – <данные изъяты>; -Дата- <данные изъяты>.
Согласно авансовому отчету от -Дата- ФИО1 получены командировочные в сумме <данные изъяты>.
Согласно копии письма ФИО1 направлена трудовая книжка -Дата-.
Согласно штатному расписанию на -Дата- в штате ФГУП «ГОССМЭП МВД РФ» отсутствуют должности директоров филиалов.(л.д.124)
Согласно штатному расписанию ГОССМЭП МВД РФ по Удмуртской республике « на -Дата- в штате филиала имеется должность директора филиала.(л.д.132)
Оценивая доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительно истица было уволена не в связи с ликвидацией предприятия, а в связи с сокращением штата работников. Вместе с тем, она подлежала увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 ТКРФ – в связи с ликвидацией организации.
Данное обстоятельство признается ответчиком и подтверждается представленными сторонами доказательствами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ- трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
В соответствии со ст. 394 ТК РФ- в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от -Дата- N 144-О-. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
Ограничение сферы действия обязанности работодателя предлагать увольняемым работникам другую работу той местностью, где они фактически работают и проживают, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон трудового договора, а трудоустройство указанных работников по требованию их работодателя в иные организации (в том числе в дочерние и зависимые общества) означало бы недопустимое ограничение прав этих организаций, как самостоятельных работодателей».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы истицы о невыполнении работодателем обязанности по предложению вакантной должности не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.
Истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, что она была уведомлена об увольнении -Дата-(согласно исковому заявлению).Ее доводы, что, в отношении ее было применено психическое насилие объективно ничем не подтверждены. Уведомление подписано лично ею и проставлена дата уведомления -Дата-. К этому времени истица получила все причитающиеся ей при увольнении денежные суммы, в том числе выходное пособие за два месяца. Передала документы и материальные ценности филиала и совершила другие необходимые действия, связанные с прекращением деятельности филиала. Поэтому суд считает, что какой-либо зависимости, материальной или иной другой у нее не было и ее утверждение об оказании на нее психологического давления ничем не подтверждено.
Согласно, вышеуказанным положениям закона суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истицы на работе не имеется
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что работодателем в нарушение ст.14 ТК РФ увольнение истицы произведено -Дата-. Согласно ч.4 указанной нормы- если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Последний день срока приходился на -Дата-. Первый рабочий день приходился на -Дата-. Именно в этот день истица подлежала увольнению.
Рассматривая требования истицы о выплате премии за январь 2010года, суд принимает во внимание, что истицей не представлено доказательств, что руководителем ФГУП ГОССМЭП МВД РФ за указанный период был издан приказ о ее премировании. Имеющаяся в материалах дела справка о не начислении ей премии в указанный период времени, ничем не опровергнута.
В части требований истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями ч. 8 ст. 394 ТК РФ, которые указывают, что если формулировка увольнения препятствовала поступлению работника на другую службу, тогда подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицалось истицей, основание увольнения по сокращению штата не препятствовало ей в трудоустройстве. Она получила компенсацию за третий месяц и состоит на учете в центре занятости населения.
С учетом данных обстоятельств, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
В части компенсации морального вреда истица пояснила, что увольняя ее, работодатель не оценил ее заслуги. Хотя был приказ о прекращении с -Дата- деятельности филиала, -Дата- в течение 2 часов забрали имущество филиала, не дали возможности нормально доработать. Это унизило ее достоинство как руководителя и человека, нанесло ей душевную травму.
Суд приходит к выводу, что наличие морального вреда истицы связано не с неправильной формулировкой увольнения или времени увольнения, а с невнимательным отношением к ней руководства, не оценивших ее заслуги по сохранению и умножению имущества филиала.
Кроме того, обоснований, что изменение формулировки оснований увольнения и времени ее увольнения каким-то образом причинило истице моральный вред, суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что моральный вред истице не подлежит взысканию.
Вместе с тем, суд считает ошибочным утверждение стороны ответчика, о применение срока исковой давности с даты уведомления истицы о предстоящем увольнении.
Согласно ст. 392ТК РФ- работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица обратилась с исковыми требованиями -Дата-. Сведений о том, что она получила копию приказа об увольнении или трудовую книжку ранее -Дата- суду не представлено.
Поэтому оснований для применения пропуска срока исковой давности к требованиям истицы не имеется.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- ФИО1 оплачено за составление искового заявления <данные изъяты>. Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1указав в трудовой книжке ФИО1- »Уволить в связи с ликвидацией организации, по п.1, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований истице отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2010года
Судья: К.Ф.Ершова