27 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.
С участием прокурора: Пушина И.Ю.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о выселении.
Свои требования мотивировали тем, что ответчик ФИО3 является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Вместе с ответчиком в квартире прописаны члены её семьи: дочь ФИО12 и внучка ФИО13, однако в данный момент там не проживают.
На протяжении нескольких лет ответчиком ФИО3 систематически нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих с ней в одном подъезде.
Ответчик систематически складирует в своей квартире и в подъезде различный хлам, мусор, который собирает и приносит с помоек. Из-за этого в подъезде стоит невыносимый запах. Вследствие этого заводятся тараканы, мыши, которые разбегаются по всему подъезду, проникая в другие квартиры. В такой обстановке проживать по соседству с ответчиком невозможно, поскольку это может привести к распространению инфекционных заболеваний. Ответчик часто оставляет открытыми газовые конфорки на кухне, а также краны холодного и горячего водоснабжения, что может привести к взрыву бытового газа, а также к заливу своей квартиры и соседних квартир. Данные факты нашли свое подтверждение, поскольку по жалобам истцов в жилищные органы имелись официальные предупреждения о недопустимости такого поведения со стороны ответчика.
Истцы неоднократно предупреждали ответчика о недопустимости указанных действий, которые могут привести к разрушению жилого помещения. Однако ответчик предупреждения и требования истцов игнорирует и не принимает меры по восстановлению надлежащего порядка в своей квартире и подъезде.
Дочь ответчицы ФИО12 предпринимает попытки вынести мусор из квартиры в придомовые мусорные ящики, однако ответчик ФИО3 с применением физической силы препятствует дочери в этом, при этом занося мусор обратно в квартиру и подъезд.
Просят выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.
В судебное заседание не явилась истица ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что она собирает бутылки, макулатуру, жестяные банки, чтобы сдать и получить дополнительный доход. Пенсия у нее маленькая, она одна оплачивает квартиру и ей не хватает средств. У нее плохое здоровье, она инвалид, ей нужна операция на глаза. Квартиру свою она заработала. Одна комната закрыта на ключ дочерью, она занимает общую комнату.
В судебном заседании третье лицо ФИО12 исковые требования поддержала и пояснила, что ее дочь живет в Италии, она снимает квартиру из-за невозможности совместного проживания с матерью. За квартиру она не платит, т.к оплачивает там, где проживает. Она пыталась исполнить решение суда и освободить квартиру от мусора, пока мать находилась в больнице, но не все сделала.
В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО13, со слов матери проживает в Италии.
В судебное заседание не явился представитель Администрации ..., направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель УСЗН в ... ФИО6 исковые требования поддержала.
Суд, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля ФИО7, которая считает, что ответчицу нужно выселить с предоставлением ей другого жилого помещения. Пояснила, что проживает в одном с ответчицей подъезде. Ответчица носит в квартиру всякий мусор и захламила им всю квартиру. До 2008года она складировала его не только в квартире, но и в подъезде. В 2008году приезжала ЖРП и из квартиры и подъезда все было вывезено. В настоящее время в подъезде мусора нет, но в квартире по прежнему пройти нельзя, свидетеля ФИО8 _судебного пристава исполнителя, которая пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство в отношение одной должницы ФИО3, почему не пришел исполнительный лист в отношении ФИО12 пояснить не может. Она предупреждала об исполнении мирового соглашения только ФИО3, в отношение ФИО12 никаких действий не производила, прокурора ФИО4, полагающего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, изучив представленные сторонами доказательства, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в ....
Истица ФИО2 в ... этого же дома.
Квартиры истиц расположены в 4 подъезде многоквартирного дома.
Ответчица ФИО3 зарегистрирована и проживает в .... Данная квартира расположена в 1 подъезде многоквартирного дома. Вместе с ответчицей в квартире зарегистрированы ее дочь ФИО12 и внучка ФИО13.
Согласно предписанию ... от -Дата- ФИО12 и ФИО9 предложено в срок до -Дата- освободить квартиру от бытового мусора и пищевых отходов.
Согласно акту администрации ... от -Дата- проведено обследование .... В результате обследования вынесено заключение: ФИО12 и ФИО9 выдано предписание по освобождению квартиры от бытового мусора и пищевых отходов.
Согласно акту УСЗН в ... от -Дата- проведено обследование материально-бытовых условий проживания ФИО3 по адресу: .... В результате обследования вынесено заключение: ФИО3 было предложено в срок до понедельника освободить квартиру от хлама. В противном случае будут приняты меры реагирования. -Дата- повторный выход.
Согласно акту ГЖУ от -Дата- проведено обследование .... В результате обследования установлено: квартира завалена мусором, хламом, бытовыми вещами с контейнерных площадок. Для полного обследования из-за загромождения мусора войти в квартиру не представляется возможным. В квартире наблюдается антисанитарное состояние, мыши, тараканы. Силами дочери – ФИО12 в квартире заменены трубы квартирной разводки ХВС, ГВС и канализации; установлена новая ванна, умывальник, мойка, унитаз, три новых смесителя.
Согласно определению Индустриального районного суда ... от -Дата- администрация ... предъявила исковые требования к ответчицам ФИО3 и ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Стороны по делу пришли к мировому соглашению, согласно которому истец отказывается от исковых требований, а ответчицы в течение 35 дней, после утверждения судом мирового соглашения, обязуются произвести работы по освобождению ... от бытового мусора и приведении квартиры в надлежащее состояние, отвечающего нормам санитарно- гигиенической безопасности.
В отношении должника ФИО3 выпущен исполнительный лист и передан для исполнения в службу судебных приставов исполнителей ....
В отношении должницы ФИО12 исполнительный лист не выпускался.
Согласно акту совершения исполнительных действий от -Дата-, составленному СПИ Индустриального РОСП ... ФИО10 в присутствии понятых ФИО1, ФИО11, должник ФИО3 добровольно квартиру не освобождает. Дочь ФИО12 начала освобождать квартиру от мусора.
Согласно акту совершения исполнительных действий от -Дата-, составленному СПИ Индустриального РОСП ... ФИО10 в присутствии понятых ФИО1, ФИО11, на -Дата- должнику ФИО3 выставлено требование об обязании освободить ... от бытового мусора. Должником требование не исполнено. Дочь должника - ФИО12 начала освобождать квартиру, ею вынесен мусор, заполнена 1 грузовая машина Судебным приставом-исполнителем вызвана бригада скорой помощи в связи с повышенным давлением у ФИО3 Добровольно требование исполнительного листа она не исполняет.
Согласно акту совершения исполнительных действий от -Дата-, составленному СПИ Индустриального РОСП ... ФИО10 в присутствии понятых ФИО1, ФИО11, должник ФИО3 требование от -Дата- на -Дата- не исполнила, квартира от бытового мусора не освобождена полностью. Комната, кухня в бытовом мусоре.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ- если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- - разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства
Как пояснили истицы, они проживают в 4 подъезде данного дома и какие-либо нарушений их прав со стороны ответчицы не испытывают. Однако истица ФИО1 является уполномоченным представителем собственников дома и жильцы подъезда, в котором проживает ответчица, обратились к ней за помощью. Надлежащей доверенности на представление интересов других лиц у истцов имеется. О фактах предупреждения ответчицы о выселении без предоставления жилого помещения им ничего неизвестно.
Следовательно, суд приходит к выводу, что доказательств о том, что действиями ответчицы нарушены законные права и интересы истиц не имеется.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания определение Индустриального районного суда ..., которым утверждено мировое соглашение не исполнено. Обязанность по приведению квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние возложена на ФИО3 и ФИО12
Вместе с тем, как усматривается из определения Индустриального районного суда ... от -Дата-, исполнением решения о приведении ... в надлежащее состояние также должна заниматься ФИО12 Возложение обязанности только на ответчицу ФИО3 противоречит принятому судебному решению. Следовательно, оснований утверждать, что ответчица уклоняется от исполнения решения, не имеется
Сведений об окончании исполнительного производства суду не представлено. Из этого следует, что оснований для выводов о систематических противоправных действиях со стороны ответчицы не имеется.
Кроме того, истцами не представлено доказательств, что ответчица ФИО3 была предупреждена о выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для выселения ФИО3 из занимаемой ею квартиры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 59, 60, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении из ... без предоставления другой жилой площади отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.
Судья: К.Ф. Ершова