2-35/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Корепанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Арбат» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «Арбат» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №. -Дата- на ... произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный, знак № и Мерседес государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего транспортные средства получили механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД по УР была составлена Справка о ДТП от -Дата-, вынесено Постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак О558ВН/18 застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «Арбат», -Дата- истец обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным ему ущербом, но до настоящего времени выплата не произведена. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр налогоплательщика». На основании акта осмотра, составленным по направлению страховой компании, была определена стоимость устранения дефектов АМТС, которая с учетом износа составила <данные изъяты> За оказание услуг оценочной компании истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Для защиты своих прав истец обратился в ООО «Полис-Регион», за оказание юридической помощи которой оплатил сумму в размере <данные изъяты>. Для представления интересов в суде была оформлена доверенность, за составление которой оплачено <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Просит взыскать с ООО СК «Арбат» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Корепанов А.А., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Арбат» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Рено Логан №- Корепанов А.А. и водитель автомобиля Мерседес г/н №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Рено Логан № получило механические повреждения правого заднего крыла, крышки багажника, заднего бампера, правого фонаря, а собственнику, истцу, причинен материальный ущерб.
Как было установлено, при рассмотрении дела автомобиль истца был застрахован по договору страхования № от -Дата- в ООО СК «Арбат».
Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора средств, заключенного между страховой компанией и истцом являются страховой полис № от -Дата- и правила страхования.
Согласно страховому полису и правилам страхования транспортное средство Рено Логан было застраховано от страхового риска «Ущерб», выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена без учета износа, лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составлял <данные изъяты>.
В связи с произошедшим страховым случаем, -Дата- истец обратился в страховую компанию ООО СК «Арбат» с заявлением о страховом событии по страховому риску «Ущерб». Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр налогоплательщика». На основании акта осмотра, составленного по направлению страховой компании, была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия можно признать страховым случаем по риску «Ущерб», а размер страхового возмещения не превышает страховую сумму, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Арбат» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>..
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере стоимости услуг оценщика по изготовлению заключения, которое явилось основанием для подачи иска в суд (восстановления своего нарушенного права). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корепанова Александра Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат» в пользу Корепанова Александра Анатольевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей 28 февраля 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. Судья
С уведомлением
...
ООО «Страховая компания «Арбат»
...
ООО Страховая компания «Арбат»
-Дата-
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Корепанова А.А. к ООО СК «Арбат» о взыскании страхового возмещения в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Приложение: копия решения суда на 4 л.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.