о признании права собственности на движимое имущество

2-52/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2010 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Евгения Евгеньевича к Управлению ГИБДД МВД по УР, Хабаровой Юлии Сергеевне, ГУВД по г. Москве УВД по ЦАО г. Москвы ОВД по Пресненскому району о признании права собственности на движимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шпаков Е.Е. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по УР, Хабаровой Юлии Сергеевне, ГУВД по ... УВД по ЦАО г.Москвы ОВД по Пресненскому району о признании права собственности на движимое имущество. Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит автомобиль марки МAZDA №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер VIN № цвет синий, регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи № от -Дата- в ООО «Ю-Си МОТОРС» гор. Москва за <данные изъяты> и передан по акту приема-передачи -Дата-

-Дата- данный автомобиль был поставлен на временный учет в МРЭО ГИБДД МВД УР. -Дата- истец был приглашен оперуполномоченным ОУР ОВД по Индустриальному району г. Ижевска для беседы по поводу якобы угона его автомобиля. В этот же день автомобиль был изъят и поставлен на стоянку при ОВД по Индустриальному району. При этом у истца также были изъяты подлинники правоустанавливающих документов на автомобиль, а последний был помещен на стоянку внутреннего двора Индустриального РОВД. На сегодняшний день, после проведенного автотехнического исследования, установлено, что никакие номерные узлы и агрегаты автомобиля воздействию или переделке не подвергались. Бланк № изготовлен производством Гознак, каких-либо признаков изменения не обнаружено, оттиски печатей и штампов подлинные. В этой части вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и автомобиль возвращен, но без паспорта транспортного средства. -Дата- истец обратился в УГИБДД с просьбой о регистрации автомобиля на постоянной основе. Однако, письмом от -Дата- в регистрации автомобиля было отказано в связи с тем, что транспортное средство находится в розыске, инициатор розыска ЦАО ОВД МР Пресненский .... В ходе рассмотрения жалобы на незаконные действия должностных лиц в Индустриальном районном суд ... стало известно, что аналогичный автомобиль, с такими же номерными узлами и агрегатами был похищен неизвестными лицами -Дата- с .... Собственником похищенного автомобиля значится Хабарова Юлия Сергеевна. При этом, на настоящий момент никто никаких притязаний по поводу автомобиля к истцу не предъявляет, в сферу интересов правоохранительных органов он не входит. На момент угона автомобиля -Дата-, принадлежащего Хабаровой Ю.С.. он уже с -Дата- добросовестно владел и пользовался автомобилем MAZDA №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер №, цвет синий-регистрационный знак №. Действия сотрудников правоохранительных органов в части отказа снятия с базы розыска похищенных автомобилей и отказа в государственной регистрации принадлежащего истцу автомобиля марки MAZDA № год выпуска 2007, номер двигателя №, номер № считает незаконными, необоснованными и нарушающими его Конституционные права собственника. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки MAZDA №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер №, цвет синий, регистрационный знак №, обязать должностных лиц ОВД по Пресненскому району г.Москвы исключить из базы розыска похищенных автомобилей принадлежащий истцу автомобиль марки MAZDA № год выпуска 2007 номер двигателя №, номер №, цвет синий, регистрационный знак №, обязать должностных лиц УГИБДД МВД УР произвести государственную регистрацию автомобиля марки MAZDA №, год выпуска 2007, цвет кузова синий, номер двигателя №, номер VIN №.

Истец Шпаков Е.Е. в судебном заседании пояснил, что машина с такими номерами на учете не стоит и была зарегистрирована либо ошибочно, либо по поддельным документам. В Москве просят решение о признании права собственности. Никто претензий по машине к нему не предъявляет, считает, что ГИБДД УР препятствует в пользовании автомобилем, поскольку он не может совершить действия по регистрации, не может ни продать, ни каким-либо иным образом использовать транспортное средство, просит иск удовлетворить, поскольку ответчиками созданы препятствия в реализации его прав как собственника.

Представитель истца Карпухин Е.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что право собственности можно трактовать узко и широко. На сегодняшний день истец автомобилем пользоваться не может, ему чинятся препятствия УГИБДД УР. На сегодняшний день из поступившего ответа из МРЭО по ... видно, что автомобиля, который был угнан в Москве на самом деле не существует, его нигде нет на учете. В силу ст.12 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на движимое имущество. Каких-либо препятствий для признания права собственности за истцом нет. Второго такого же автомобиля с такими номерами и агрегатами в природе нет. Просит иск удовлетворить.

Представитель УГИБДД МВД по УР Новокрещенов А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Автомобиль числится в розыске в связи с возбуждением уголовного дела в ОВД Москвы. Право собственности истца на указанный автомобиль Управление ГИБДД не оспаривает, зарегистрировать автомобиль не могут в виду нахождения транспортного средства с такими же номерными агрегатами в розыске.

Ответчик Хабарова Ю.С., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании в Алексинском городском суде Тульской области, проведенном в порядке исполнения судебного поручения, Хабарова Ю.С. исковые требования Шпакова Е.Е. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, суду пояснила, что автомобиль MAZDA №, год выпуска 2007 номер двигателя №, номер №, цвет синий приобрела на авторынке в Туле, все документы оформлял муж Хабаров Эдуард Владимирович, на мужа была оформлена генеральная доверенность. -Дата- автомобиль стоял во дворе дома в ..., затем автомобиль пропал. С заявлением о пропаже автомобиля обратился Хабаров Э.В., оригинал паспорта транспортного средства находится в ГИБДД ....

Представитель СО при УВД по Пресненскому району УВД по ЦАО г. Москвы, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании в Пресненском районном суде г.Москвы, проведенном в порядке исполнения судебного поручения, старший лейтенант юстиции СО при УВД по Пресненскому району УВД по ЦАО ... Шведов А.Ю., суду пояснил, что -Дата- в УВД по Пресненскому району с заявлением о краже автомобиля MAZDA № № обратился хабаров Э.В.- супруг Хабаровой Ю.С., которые предоставил копии СТС71СР3611, ПТС ..., первоначально паспорт транспортного средства был истребован, но в последующем выдан, на сегодняшний день дело приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя Управления ГИБДД МВД по УР, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:

-Дата- истец приобрел по договору купли-продажи № в ООО «Ю-Си МОТОРС» ... автомобиль MAZDA №, год выпуска 2007 номер двигателя №, номер VIN №, цвет синий.

Данный автомобиль был передан продавцом Шпакову Е.Е. -Дата-

-Дата- указанный автомобиль был поставлен на временный учет в МРЭО ГИБДД МВД по УР.

-Дата- автомобиль MAZDA № год выпуска 2007 номер двигателя №, номер №, цвет синий был изъят и поставлен на стоянку при ОВД по Индустриальному району г.Ижевска, поскольку последний числился в угоне.

Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль MAZDA №, год выпуска 2007 с номерами двигателя, VIN, идентичным автомобилю МАЗДА приобретенному Шпаковым Е.Е., владела Хабарова Ю.С.

В период времени с 15 часов 00 минут -Дата- до 22 часов 40 минут -Дата- (после приобретения автомобиля Шпаковым Е.Е.) неустановленное лицо, находясь по адресу: ..., тайно от окружающих похитило автомобиль MAZDA №, год выпуска 2007 номер двигателя №, номер №, цвет синий, принадлежащий Хабаровой Ю.С., в связи с чем супруг Хабаровой Ю.С.- Хабаров Э.В. подал заявление в милицию.

По факту кражи транспортного средства у Хабаровой Ю.С. было возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время СО при ОВД Пресненского района г. Москвы приостановлено по ч.1 ст. 208 УПК РФ. Наличие уголовного дела № и объявления автомобиля, принадлежащего Хабаровой Ю.С. в розыск, не дают возможности Шпакову Е.Е. поставить автомобиль на учет, не дают возможности реализовать свои правомочия, как собственника данного транспортного средства.

Согласно справки эксперта №, никакие номерные узлы и агрегаты автомобиля MAZDA №, год выпуска 2007 номер двигателя № номер VIN №, цвет синий, принадлежащего Шпакову Е.Е. воздействию или переделке не подвергались. Бланк ПТС ... изготовлен производством Госзнак, каких-либо признаков изменения не обнаружено, оттиски печатей и штампов подлинные.

-Дата- истец обратился в УГИБДД МВД по УР с заявление о регистрации автомобиля, однако в регистрации данного автомобиля ему было отказано, поскольку транспортное средство находится в розыске, инициатор розыска ЦАО ОВД МР Пресненский ....

Данные обстоятельства явились поводом для подачи иска в суд.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо, на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника ("триаду полномочий собственника"), в том числе и право пользования транспортным средством путем участия в дорожном движении, так как ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", никакой другой действующий федеральный закон не содержат каких-либо ограничений для реализации таким собственником полномочия по использованию транспортного средства по целевому назначению.

Статья 12 ГК РФ, посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Поскольку право собственности на автомобиль возникло у Шпакова Е.Е. с момента передачи транспортного средства, ни Хабарова Ю.С., ни иные ответчики права собственности Шпакова Е.Е. на автомобиль MAZDA №, год выпуска 2007 номер двигателя №, номер VIN №, цвет синий не оспаривают, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем полагает необходимым части исковых требований о признании права собственности отказать.

Рассматривая требования истца об исключении автомобиля истца из базы розыска похищенных автомобилей, государственной регистрации автомобиля, суд приходит к следующему:

Объявление в розыск и задержание автомобиля МАЗДА №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер VIN №, цвет синий, регистрационный знак № производится в рамках уголовного дела № по ч.4 ст.158 УК РФ. Именно в результате совершения действий в рамках производства по уголовному делу, якобы были ограничены права Шпакова Е.Е.

Право частной собственности и его охрана гарантированы Конституцией РФ. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из смысла заявления следует, что объявление в розыск и задержание автомобиля производилось в рамках производства по уголовному делу, то есть права собственника транспортного средства ограничены в связи с производством по уголовному делу, в порядке определенном УПК РФ. Согласно ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд не может обязать исключить автомобиль из розыска, поскольку производство по уголовному делу до настоящего времени не окончено. Действия должностных лиц или органов государственной власти в связи с производством по уголовному делу истцом в порядке ст.125 УПК РФ не обжаловались.

Снятие с регистрации и запрет на последующую регистрацию транспортного средства связан с производством по уголовному делу (объявлением автомобиля в розыск).

На основании п. 3 абзац 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ" (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от -Дата- N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно п.51 указанных выше Правил регистрации. при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Поскольку в настоящее время автомобиль истца МАЗДА №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер VIN №, цвет синий находится в розыске, соответственно суд не может обязать соответствующие органы провести государственную регистрацию транспортного средства в противоречии с нормативно-правовыми актами РФ.

На основании изложенного, исковые требования о государственной регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151,1064, 1099 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шпакову Евгению Евгеньевичу к Управлению ГИБДД МВД по УР, Хабаровой Юлии Сергеевне, ГУВД по г. Москве УВД по ЦАО г. Москвы ОВД по Пресненскому району о признании права собственности на движимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 февраля 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья