2-420-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.,
При секретаре Кольцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструева Вячеслава Ивановича к Ходыревой Алевтине Степановне о взыскании суммы убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец по настоящему делу Невоструев В.И. обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика Ходыревой денежных сумм и возмещении морального вреда, указав, что в ноябре 2006 года он принял решение о продаже принадлежащей ему на праве собственности 1\2 доли квартиры по адресу: УР, .... Для этого истец заключил с ИП Оришко Э.Г. договор о взаимоотношениях по отчуждению недвижимого имущества. По условия данного договора Оришко Э.Г. должен произвести определенные действия по отчуждению недвижимого имущества и передать истцу <данные изъяты>., вырученные от продажи доли квартиры. Собственником другой 1\2 доли квартиры по адресу: УР, ... является Ходырева А.С, правоустанавливающие документы на квартиру находятся у нее. Для продажи доли квартиры истца ответчица должна была предоставить Оришко Э.Г. правоустанавливающие документы на квартиру. Исполнить данную обязанность Ходырева А.С. отказалась, в связи с чем продажа доли истца в указанной квартире не состоялась. С 2004 года истец находится в местах лишения свободы, а ответчица в это время по своему усмотрению распоряжается квартирой по адресу: УР, ..., в том числе и долей истца, сдавая квартиру в наем. В результате действий ответчицы истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Разделом 6 договора о взаимоотношениях по отчуждению недвижимого имущества предусмотрено, что истец после продажи недвижимого имущество передает Оришко Э.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., вырученную от продажи доли квартиры, по договору займа, под 15% годовых, что составляет <данные изъяты>. в год. Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма упущенной выгоды за период с -Дата- до момента вынесения судом решения из расчета <данные изъяты>. в месяц. Просит взыскать с Ходыревой Алевтины Степановны в пользу Невоструева Вячеслава Ивановича в счет возмещения упущенной выгоды за период с -Дата- по май 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты>; за период времени с июня 2010 года по день вынесения судом решения - денежную сумму из расчета <данные изъяты> в месяц. Взыскать с Ходыревой Алевтины Степановны в пользу Невоструева Вячеслава Ивановича денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, истец указал, что он и Ходырева А.С. в настоящее время имеют в собственности по 1\2 доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу Удмуртская Республика, .... Ходырева А.С. приобрела право собственности на данную квартиру по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-. С -Дата- он находится в местах лишения свободы с самостоятельно распоряжаться имеющимся в собственности имуществом возможности не имеет. Ходырева А.С. с апреля 2004 года сдает в аренду квартиру на возмездной основе без его согласия, прибылью, извлекаемой от сдачи квартиры в наем, распоряжается единолично, по своему усмотрению. Он считает, что поскольку квартира находится в долевой собственности, то прибыль, полученная от сдачи квартиры в наем, также должна распределяться по 1\2 доли. Просит установить факт сдачи в наем Ходыревой А.С. квартиры с апреля 2004 года, взыскать с Ходыревой А.С. 1\2 доли прибыли, полученной от сдачи квартиры в наем за апрель-декабрь 2004 года, за 2005-2009 годы, с января по апрель 2010 года, для чего определить среднюю стоимость аренды жилья за указанные периоды времени по данным Удмуртстата, обязать ответчика выплачивать ему 1\2 доли извлекаемой от сдачи квартиры внаем прибыли при дальнейшей сдаче квартиры в аренду.
Истец Невоструев В.И., отбывающие по приговору суда уголовное наказание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнений не представил, сведения о выдаче им доверенности какому-либо представителю для участия в настоящем гражданском деле отсутствуют. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Ответчик Ходырева А.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не согласна с указанными исками и доводы, изложенные в исковых заявлениях Невоструева В.И. являются надуманными, так как ее сестра Невоструева Нина Степановна, проживавшая в квартире по адресу: Удмуртская Республика, ..., умерла насильственной смертью -Дата-. В отношении её сына, подозреваемого в убийстве своей матери - Невоструева В.И., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, похоронами Невоструевой Н.С. в полном объеме занималась она и родственники. -Дата- Невоструев В.И. был признан виновным в убийстве своей матери, осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В июне 2004 года на имя ст. следователя прокуратуры ... УР Невоструев В.И. направил заявление, в котором просил передать ключи от указанной квартиры ей и просил, чтобы она (Ходырева А.С.) распоряжалась и присматривала за указанной квартирой в его отсутствие. На данном заявлении имеется резолюция прокурора с указанием о передаче ей ключей от этой квартиры. Согласно этому волеизъявлению Невоструева В.И. она получила ключи от этой квартиры. Но в квартире она не проживала, так как Невоструева В.И. постоянно разыскивали подозрительные лица, неоднократно при посещении квартиры с целью проверки, она обнаруживала, что дверь квартиры открыта. Она только проверяла сохранность имущества, опасаясь задерживаться на длительное время в указанной квартире. Кроме того, она оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги. О том, что она присматривала за указанной квартирой, имеется справка удостоверенная главой Октябрьской администрации .... Только в последствии ей стало известно, что указанная квартира приватизирована, и собственниками в размере 1\2 доли в квартире являлись Невоструева Н.С. и её сын Невоструев Вячеслав. В связи с тем, что Невоструев В.И. был признан виновным убийстве своей матери, за свидетельством о праве на наследство в нотариальные органы он не обратился и по решению Завьяловского районного суда УР от -Дата- был признан недостойным наследником за своей матерью Невоструевой Н.С. В связи с чем она, являясь наследником второй очереди, приняла наследство за своей сестрой, желая сохранить целостность квартиры, так как после освобождения из мест лишения свободы Невоструеву В.И. нужно было бы где-то жить. Никаких правоустанавливающих документов на указанную квартиру у нее не было и в квартире сестры она их не нашла. Согласно решению Завьяловского районного суда УР нотариус ей выдала свидетельство о праве на наследство по закону от -Дата- на 1\2 доли в однокомнатной квартире по адресу: Удмуртская Республика, ..., стоимостью на день смерти наследодателя <данные изъяты>. С целью оформления документов она брала по указанной квартире справку из Завьяловского филиала ГУП УР « Центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» и производила рыночную оценку квартиры от -Дата-, согласно которой рыночная стоимость квартиры на тот момент составляла <данные изъяты>. Также она получила свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационный службы по УР. В связи с тем, что она является пенсионеркой, проживая на пенсию, она в течении года оплачивала квартплату и коммунальные платежи за эту квартиру, постоянно делала продуктовые и вещевые передачи Невоструеву В.И., платила деньги адвокату, осуществлявшему его защиту, то она стала испытывать постоянные материальные трудности. Кроме того, в силу престарелого возраста ей сложно было ежедневно приезжать из ... в ... и следить за сохранностью имущества в квартире. Получив письмо от Невоетруева В.И., в котором он разрешил сдавать квартиру в наем, опасаясь того, что при наличии задолженности по квартплате и коммунальным платежам, квартиру могут изъять, она решила сдать указанную квартиру в наем, чтобы иметь возможность платить квартплату и коммунальные платежи за квартиру, так как согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, то есть она в течении целого года с февраля 2004 года по март 2005 года оплачивала квартплату и коммунальные платежи за Невоструева В.И. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 3) оплата расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, которая распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Желая своевременно вносить квартплату и оплачивать коммунальные платежи, испытывая материальные трудности, получив письменное согласие Невоструева В.И., она сдала в наем указанную квартиру Конышеву Н.А. Согласно п. 4.1 указанного договора ежемесячная плата за наем жилого помещения формируется только по фактическим затратам за: расход электроэнергии, потребление газа, коммунальные услуги. Квартира была сдана в наем по таким условиям, так как в ... все знали, что в указанной квартире было совершено убийство и никто там проживать не хотел, кроме того в сельской местности очень сложно сдать квартиру. Таким образом она не получала и не получает какой-либо прибыли от сдачи указанной однокомнатной квартиры, в которой 1\2 доли принадлежала ей, но реальные доли в этой однокомнатной квартире не были определены, перегородки не ставились и не поступало требований о выделе долей в указанной квартире. Никакой прибыли от сдачи квартиры в наем она не получала, вследствие чего не причинила Невоструеву В.И. какой-либо материальный ущерб. До настоящего времени по указанной квартире нет задолженностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей, то есть она оплачивает указанные платежи за свою долю в квартире и за долю в квартире Невоструева В.И.. Таким образом, она не причинила какой-либо материальный ущерб Невоструеву И.В., который находится на полном государственном обеспечении, и у него нет какой-либо упущенной выгоды. При желании Невоструева В.И. сдать указанную квартиру по более высокой цене, получив ее согласие, он через своего представителя Оришко Э.Г. мог сдать указанную квартиру, так как в середине декабря 2006года ей пришло уведомление о преимущественном праве покупки 1\2 доли в однокомнатной квартире, подписанное Оришко Э.Г., законность которого вызывала большие сомнения, так как в адресате было указано, что письмо направлено ей от гр. Оришко Э.Г., действующего на основании доверенности от -Дата- за Невоструева В.И., а в тексте уведомления было указано, что « Я, Невоструев В.И. предоставляю Ходыревой А.В. выкупить 1\2 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ... за сумму <данные изъяты>». Однако подпись самого Невоструева В.И. отсутствовала, а стояла подпись Оришко Э.Г. Учитывая, что -Дата- она производила оценку указанной квартиры с целью установления её рыночной стоимости, как следует из правил наследования, то она знала, что рыночная стоимость всей этой квартиры составляет <данные изъяты>. Она поняла, что меня пытаются просто обмануть и причинить ей материальный ущерб, но, не имея цели на получение в собственность всей квартире и заботясь о будущем месте проживания ее племянника Невоструева В.И., она отказалась выкупать указанную долю. В то же время, не получив ее согласия на приобретение 1\2 доли в указанной квартире, принадлежащей по праву собственности Невоструеву В.И., Оришко Э.Г. получил полное право на продажу этой доли по указанной им цене. Однако этого до настоящего времени не произошло, так как, по ее мнению, он совместно с ее племянником Невоструевым В.И. пытались просто ее обмануть. Доводы, изложенные в исковом заявление Невоструева В.И. о том, что она не предоставила Оришко Э.Г. документов на квартиру также являются надуманными, так как при наличии надлежащим образом удостоверенной доверенности на право оформлении сделки по продаже 1\2 доли в квартире, он имел все полномочия запросить указанные документы из Завьяловского филиала ГУП УР «Центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», где имеются все документы и оформить сделку. Однако, Оришко Э.Г. не выполнил принятых им на себя обязательств. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру на имя Невоструева В.И. у нее не было и нет, указанная квартира не является их совместной с Невоструевым В.И. собственностью, у них с ним долевая собственность и у нее имеются документы только на принадлежащую ей 1\2 долю в указанной квартире. Она не причинила какой-либо материальный или моральный вред Невоструеву В.И., вследствие того, что его доверенное лицо не исполнило надлежащим образом обязанностей, предусмотренных в доверенности, и ее вины в этом нет.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Конышев Н.А. в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о смерти Невоструева Н.С. умерла -Дата- в ... Удмуртской Республики (л.д. 78).
Согласно решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- Ходырева А.С. обратилась с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признания наследника недостойным. Заявление мотивируют тем, что -Дата- ее племянник Невоструев В.И. убил свою мать Невоструеву Нину Степановну, после которой истица фактически приняла наследство, в виде квартиры, находящейся по адресу, .... Принятие выразилось в том, что истица приняла меры по охране имущества умершей, выплачивает коммунальные платежи, живет в указанной квартире. Ответчик Невоструев признан виновным в смерти матери и в настоящее время отбывает наказание по приговору Завьяловского районного суда от -Дата- за данное преступление. В течении 6 месяцев после смерти Невоструевой Н.С. истица не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство, что и явилось основанием для обращения в суд. Суд решил: Исковое заявление Ходыревой Алевтины Степановны удовлетворить. Признать Невоструева Владислава Ивановича, -Дата- года рождения, уроженца ..., недостойным наследником за Невоструевой Ниной Степановной, умершей 16. 02.2004 года. Установить факт принятия Ходыревой Алевтиной Степановной наследственного имущества Невоструевой Нины Степановны, умершей -Дата-, проживавшей в ... Удмуртской Республики, ..., в виде 1\2 доли квартиры, находящегося по адресу: .... (л.д. 81).
Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного -Дата- нотариусом ... Удмуртской Республики Османовой Г.А. наследником 1\2 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Удмуртская Республика, ... Невоструевой Нины Степановны является ее сестра Невоструева Ходырева Алевтина Степановна (л.д. 82).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... УР Османовой Г.А. -Дата-, Ходырева А.С. является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ... (л.д. 60).
Согласно договора найма жилого помещения, заключенного -Дата- между Ходыревой А.С. (наймодатель) и Конышевым А.А. (наниматель), наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящееся по адресу: УР, ..., состоящее из одной комнаты общей площадью 31 кв.м. во временное возмездное пользование для проживания. Жилое помещение принадлежит Ходыревой А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации ..., срок найма жилого помещения устанавливается с -Дата- по -Дата-. Ежемесячная плата за наем жилого помещения формируется только по фактическим затратам на расход электроэнергии, потребления газа, коммунальные услуги (л.д. 59).
Согласно уведомления о преимущественном праве покупки 1\2 доли в однокомнатной квартире от 12 декабря 2006 г8ода, подписанного Оришко Э.Г., Невоструев В.И., собственник, предоставляет Ходыревой А.С. право выкупить 1\2 доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу ... за <данные изъяты>. (л.д. 87).
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права собственности на спорное жилое помещение, распределение долей в праве собственности на спорное жилое помещение, факт сдачи ответчиком спорного жилого помещения в аренду, заключение ответчиком договоров аренды спорного жилого помещения, существенные условия этих договоров, получение ответчиком денежных сумм по указанным договорам, их размер, обязанность ответчика по передаче истцу части полученных по договорам денежных средств, размер денежной суммы подлежащей передаче истцу, обосновать размер этой суммы, обязанность ответчика по предоставлению истцу правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, причинение ответчиком материального вреда истцу, размер этого вреда, вина ответчика в причинении вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, обязанность ответчика по возмещению вреда, возникновение морального вреда у истца, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением морального вреда, вина ответчика в причинении морального вреда, обязанность ответчика по возмещению морального вреда, обосновать размер компенсации морального вреда, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение и сохранение права собственности на спорное жилое помещение, распределение долей в праве собственности на спорное жилое помещение, отсутствие факта сдачи ответчиком спорного жилого помещения в аренду, отсутствие договоров аренды спорного жилого помещения, существенные условия этих договоров, неполучение ответчиком денежных сумм по указанным договорам, оспорить их размер, отсутствие обязанности ответчика по передаче истцу части полученных по договорам денежных средств, оспорить размер денежной суммы подлежащей передаче истцу, оспорить размер этой суммы, отсутствие обязанности ответчика по предоставлению истцу правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, отсутствие причинения ответчиком материального вреда истцу, оспорить размер этого вреда, отсутствие вины ответчика, в причинении вреда, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда, отсутствие морального вреда у истца, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением морального вреда, отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда, отсутствие обязанности ответчика по возмещению морального вреда, оспорить размер компенсации морального вреда
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая требования истца Невоструева В.И. о взыскании с Ходыревой А.С. в счет возмещения упущенной выгоды за период с -Дата- по май 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты>; за период времени с июня 2010 года по день вынесения судом решения - денежную сумму из расчета <данные изъяты> в месяц, суд принимает во внимание, что истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов на спорную квартиру, невозможностью в связи с этим продажи квартиры, передачи полученной от продажи денежной суммы по договору займа и получения процентов по такому договору.
Указанные требования не могут быть признаны законными и обоснованными, и, соответственно, не могут быть удовлетворены судом, поскольку в силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как усматривается из материалов дела, искового заявления и объяснений ответчика, между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют, какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем у ответчика не могли возникнуть и не возникли какие-либо обязательства по отношению к истцу, в том числе по хранению и предоставлению правоустнавливающих документов истца на спорное имущество, находящееся в общей долевой собственности истца и ответчика, не предусмотрена такая обязанность одного из собственников по отношению к другому собственнику и действующим законодательством. Истец, как собственник спорного имущества, не был лишен возможности, в том числе и через своего представителя, с которым им заключен договор займа, на который ссылается истец, и которому им выдана соответствующая доверенность, получить указанные им правоустанавливающие документы в установленном законом порядке в соответствующих государственных органах, истцом не утрачена такая возможность и в настоящее время. Неисполнение обязательств по договору, заключенному истцом с ИП Оришко Э.Г., последним не может служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на ответчика Ходыреву А.С. Ходыревой А.С., как собственник доли в спорном имуществе, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, имела и имеет право преимущественного приобретения в собственность доли, однако не обязана приобретать указанную долю в свою собственность на указанных истцом условиях и передавать ему обусловленную этими условиями денежную сумму. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, обязанность по передаче денежной суммы не возникла. Требования истца в этой части не основаны на законе.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи со сдачей в аренду принадлежащего истцу и ответчику спорного имущества в виде однокомнатной квартиры, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается сам факт сдачи указанной квартиры в аренду третьему лицу Конышеву Н.А. Вместе с тем, из представленного суду договора аренды, усматривается, что какая-либо прибыль от сдачи спорного имущества в аренду и получение какой-либо платы сверх расходов по содержанию жилого помещения условиями этого договора не предусмотрена. Доказательств обратного в ходе судебного заседания кем-либо, в том числе истцом или его представителем, не представлено и не имеется. Какие-либо договорные отношения относительно сдачи спорной квартиры в аренду на иных условиях, в том числе и с извлечением прибыли, определяемой из рыночной стоимости арендной платы применительно к условиям региона, между истцом и ответчиком отсутствуют, договор не заключен и не заключался. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу какой-либо денежной суммы, в том числе и исчисляемой по предполагаемому им варианту с учетом данных Удмуртстата. Указанные требования также не подлежат удовлетворению.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о возмещении ответчиком морального вреда, поскольку в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом предъявлены имущественные требования, указанные требования судом оставлены без удовлетворения, действующим законодательством возмещение морального вреда при указанных истцом обстоятельствах не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Невоструева Вячеслава Ивановича к Ходыревой Алевтине Степановне о взыскании суммы убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 12 февраля 2011 года.
судья С.М. Самоволькин