о признании права собственности на гараж

Дело №2-95/11РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Алексеевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушиной Ларисы Григорьевны к Администрации Индустриального района г. Ижевска УР о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пушина Лариса Григорьевна обратилась в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска с требованиями о признании за Пушиным Валентином Константиновичем права собственности на гараж под литером «Г», расположенный на земельном участке по адресу: ....

Свои требования мотивировала тем, что является наследницей первой очереди по закону после смерти мужа – Пушина Валентина Константиновича, умершего -Дата-.

-Дата- истица получила свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства -Дата- истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 35,40 кв. м., инв. №, лит. А. Адрес объекта: Удмуртская Республика, ....

Кроме жилого дома, в свидетельство о праве на наследство по закону был также включен гараж. В техническом паспорте на домовладение данный гараж обозначен под литером «Г». Тем не менее, на гараж свидетельство о государственной регистрации права истице не было выдано, в связи с тем, что умерший Пушин Валентин Константинович построил его самовольно.

На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании -Дата- истица заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила включить самовольную постройку – гараж под литером «Г», расположенный на земельном участке по адресу: ..., в наследственную массу наследодателя Пушина Валентина Константиновича, умершего -Дата-

В судебном заседании -Дата- истица заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж под литером «Г», расположенный на земельном участке по адресу: ....

Определением суда от -Дата- к участию в деле для дачи заключения привлечены Отдел государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска, ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пушин Виктор Константинович.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска.

В судебном заседании третье лицо Пушин В. К. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Данилов К. М., действующий на основании доверенности, пояснил, что истице необходимо обратиться в Управление Росреестра по УР, так как в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что Пушиной Л. Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, пристройками, сооружениями, находящегося по адресу: ..., а в свидетельстве о государственной регистрации права не конкретизируется, что именно относится к собственности Пушиной Л. Г.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом (уведомление о вручении). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества».

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального Государственного Учреждения «Земельная Кадастровая Палата» по Удмуртской Республике не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом (уведомление о вручении). В адрес суда от представителя третьего лица Шакировой Е. И. поступили пояснения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Федерального Государственного Учреждения «Земельная Кадастровая Палата» по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом (уведомление о вручении). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- специалист ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» Кудрин А. В. пояснил, что правила построек гаражей в санитарном законодательстве никак не регламентированы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда.

-Дата- Пушин В. К. и Килина Л. Г. заключили брак, в результате которого жене (истице по делу) была присвоена фамилия Пушина. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака серии II-МВ № (л.д.10).

-Дата- составлена актовая запись о смерти Пушина Валентина Константиновича. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о смерти серии I-НИ № (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от -Дата- (л.д.11), выданному нотариусом Широбоковой И.В., наследником имущества Пушина В.К., умершего -Дата- является его жена Пушина Л.Г., -Дата- года рождения, зарегистрирована по адресу: .... Наследственное имущество состоит из одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, пристройками, сооружениями, находящимися по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от -Дата- (л.д.12), Пушина Л.Г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на -Дата- (л.д.7-8), на земельном участке расположен жилой дом ( лит. А); сени ( лит. а); сени ( лит.а); крыльцо ( лит. а2 ); дровяник ( лит.Д); баня ( лит.Б); предбанник ( лит. П); гараж ( лит.Г); гараж ( лит. В); навес ( лит.Н.).

Решением от -Дата- исковые требования Пушиной Ларисы Григорьевны к Пушину Виктору Константиновичу об истребовании ? доли общей долевой собственности из чужого незаконного владения и о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворены частично, суд решил:

- «Обязать Пушина Виктора Константиновича освободить занимаемые им жилую комнату площадью 15,2 кв.м., сени 7,8 кв.м., чулан 8 кв.м в доме по адресу: ...; обеспечить Пушину Л.Г. ключом от замка ворот во двор дома; восстановить бревенчатый простенок, разделяющий жилые комнаты 15,2 кв.м. и 13,3 кв.м.; убрать шифоньер, разделяющий жилую комнату площадью 15,2 кв.м. от сеней; убрать двери, ведущие из сеней Пушина В.К. в чулан истицы Пушиной Л.Г., заложив образовавшийся простенок.

- Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в натуре и в соответствии с ? долей Пушиной Л.Г. в общей долевой собственности. Выделить Пушиной Ларисе Григорьевне в собственность жилую комнату площадью 15,2 кв.м. ; сени - 7,8 кв.м. и чулан – 8 кв.м.; изолированное подпольное помещение.

В удовлетворении исковых требований о выделении гаража, расположенного по адресу: ... и определения порядка пользования баней, Пушиной Л.Г. отказать».

Кассационным определением от -Дата- решение от -Дата- оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Кассационным определением от -Дата- установлено следующее юридически значимое обстоятельство:

«Учитывая, что доли истца (Пушиной Л. Г.) и ответчика (Пушина В. К.) в праве собственности на жилой дом с постройками, пристройками и сооружениями являются равными, требование истца о выделе ей одного из гаражей в целом удовлетворению не подлежит».

Таким образом, проанализировав кассационное определение, а также свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец Пушина Л. Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, пристройками, сооружениями, находящегося по адресу: ..., суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж под литером «Г», расположенный на земельном участке по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пушиной Ларисы Григорьевны к Администрации Индустриального района г. Ижевска УР о признании права собственности в порядке наследования на гараж под литером «Г», расположенный на земельном участке по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 года