Дело № 2-627-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.
С участием прокурора: Пушина И.Ю.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» обратилось с заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., указав, что решением Первомайского районного суда ... от -Дата- ответчики выселены из комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: ... в комнату №, общежития по адресу: .... Общежитие по адресу: ... находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП "УССТ № при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от -Дата-. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда ... от -Дата- ответчики без указания причин в комн. № общежития не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому месту жительства. Таким образом, не вселение ответчиков в предоставленное им другое благоустроенное жилое помещение привело к неэффективному использованию федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "УССТ № при Спецстрое России", которому данное имущество передано в пользование для целей его деятельности, в первую очередь, для осуществления функций социального характера (удовлетворение потребностей работников ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в предоставлении жилых помещений при выполнении ими трудовых обязанностей).
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Исходя из правового анализа ст. 67 ЖК РФ вселение по своей сути является совокупностью комплекса прав и обязанностей нанимателя по отношению к нанимаемому жилью, наймодателю и другим лицам, проживающим на данной жилой площади. Следовательно, лицо может считаться фактически реализовавшим свое право пользования жильем, то есть фактически вселенным в случае реализации им одного из прав, предоставленных законом как нанимателю, и при исполнении лицом (что более важно с точки зрения закона) как минимум одной из обязанностей, возложенных законом на нанимателя (и соответственно на сонанимателя). Ответчики, не вселившись в предоставленное им по решению суда благоустроенное жилое помещение, фактически не приобрели и не реализовали свое право пользования данным жилым помещением.
Представители ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали и в своих письменных пояснениях на иск указали, что основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение является решение Первомайского районного суда ... (дело №), на основании которой ответчики выселены из комнаты №, расположенной по адресу: ... в комнату №, расположенную по адресу: ... решение вступило в законную силу -Дата-.
Фактические отношения договора найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиками сложились с того времени, когда ответчики были вселены в комнату № по ... по ордеру.
Как указано в решении Первомайского районного суда ... от -Дата- на стр.20: «Отношения по найму специализированного жилого помещения, сложившиеся между истцом и ответчиками в отношении занимаемых жилых помещений, распространяют свое действие и на предоставляемые ответчикам другие благоустроенные жилые помещения».
Данный вывод суда подтвержден Кассационным Определением Верховного Суда УР от -Дата- по делу № (стр.5): «Вывод суда о том, что между сторонами правоотношения по найму специализированного жилого помещения в отношении предоставляемых ответчикам иных благоустроенных помещений сохраняются, является правильным, поскольку в данном случае производится лишь замена жилого помещения на равнозначное, что само по себе не влечет изменение ранее сложившихся правоотношений».
Со дня вынесения решения Первомайским районным судом ... от -Дата- прошел значительный промежуток времени, и обстоятельства, влекущие изменение прав и обязанностей сторон по договору найма, изменились, а именно: постоянное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении (отсутствие их вещей, проживание в другом месте жительства), односторонний отказ от исполнения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещений (наличие на протяжении 2010 года исполнительного производства по принудительному вселению ответчиков).
Указанные обстоятельства позволяют наймодателю (истцу) требовать в судебном порядке признания нанимателей (ответчиков) утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ и расторжения договора найма (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ).
В материалах дела имеется постановление судебного пристава от -Дата- о возбуждении исполнительного производства, по которому ответчики являлись должниками по исполнению решения суда от -Дата-. Предметом исполнения являлось -выселение из жилого помещения по адресу: ..., в жилое помещение по адресу: .... Ответчикам предлагалось добровольно исполнить решение суда в 5-дневный срок.
Федеральный Закон от -Дата- №229-ФЗ «Об исполнительном производстве содержит о принудительном вселении единственную статью 108, которая регулирует производство вселения только взыскателя, а не должника. Исходя из этого, вселение нанимателя является его правом, а не обязанностью. В соответствии с гражданским жилищным законодательством РФ граждане осуществляют свои права по своем усмотрению.
Учитывая, что ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает не только принудительный порядок исполнения, но и возможность добровольного исполнения исполнительного документа должником, ответчики не воспользовались своим правом на вселение в предоставленное им жилое помещение, не пытались и не предоставили никаких доказательств, подтверждающих намерение вселиться.
Таким образом, учитывая следующие нормы права: ст.27 Конституции РФ, ст. Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах РФ», а также ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, согласно которым гражданин без принуждения самостоятельно решает, где ему проживать, исполнительно производство было прекращено по заявлению истца.
Для осуществления регистрации ответчиков в предоставленном жилом помещении соответствии с п. 17 Правил регистрации и снятий граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, достаточно подачи ими в орган регистрационного учета заявления с приложением паспорта и судебного решения от -Дата-. То есть законом предусмотрен заявительный порядок регистрации.
Отсутствие письменного договора найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилое помещение, так как в соответствии с ч.3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, каковым является судебное решение от -Дата-.
Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение. Размер понесенных истцом убытков, включающий в себя расходы по содержанию и ремонт спорного жилого помещения, а также упущенную выгоду в виде платы за найм, за период с января 2010 года по декабрь 2010 года составляет сумму <данные изъяты>.
Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о полном бездействии ответчиков по вселению в предоставленное им по судебному решению от -Дата- жилое помещение в течение длительного периода времени и об одностороннем отказе от исполнения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение, приводящие к утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и расторжении договора найма.
Ответчики ФИО1 иск не признали и пояснили, что комнату им предоставили с учетом бывшего мужа, с которым брак расторгнут в 2007году. Бывший муж вселился, но до настоящего времени его не регистрируют в комнате. Они согласны вселиться в предоставленную комнату, т.к. другого жилого помещения у них нет, однако ключи им от комнаты не дают. В их адрес не приходили предложения о вселении в комнату от судебных приставов-исполнителей, не уведомляли о том, что были открыты финансово-лицевые счета.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен лично. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно решения Первомайского районного суда ... -Дата- по делу по иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, и другим гражданам, проживавшим в общежитии по ...», ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от -Дата- решение Первомайского районного суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, общежитие по адресу ... и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от -Дата- -Дата- на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от -Дата-, выданный органом: Первомайский районный суд ... на основании решения по делу №, вступившего в законную силу -Дата-, предмет исполнения: выселить ФИО1 ФИО2, ФИО3 из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ..., Ключевой поселок, 83б в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната №. Судебный пристав-исполнитель постановил: Возбудить исполнительное производство № в отношении должников ФИО1, А.С.,С.А. о выселении. Должнику в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
-Дата- судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отзывом исполнительного документа ФГУП «УССТ№8» ФИО1 из комнаты ... поселок выселены, однако в комнату 78 по ... не вселены.
Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ- расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, а также то, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Требования истца основаны исключительно на том, что ответчики в спорное жилое помещение после вступления судебного решения в законную силу не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу, и, соответственно, не приобрели право пользования этим жилым помещением.
Вместе с тем, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчикам были предоставлены ключи от комнаты и предложено заключить договор найма специализированного помещения.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось представителями истца, что в спорное жилое помещение вселился бывший муж ответчицы ФИО3, который производит оплату за жилое помещение. Однако его не регистрируют по месту жительства. Он требований о признании утратившими право пользования жилым помещением бывшей жены и дочери не предъявляет.
Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, решение Первомайского районного суда ... от -Дата- исполнено только в части выселения ответчиков из ранее занимаемого ими жилого помещения в сносимом здании, но не исполнено в части предоставления другого жилого помещения взамен сносимого. Сведений, что им предлагалось вселится в спорное жилое помещение, суду не представлено.
Из материалов дела и объяснений участников процесса, в том числе и представителей истца, усматривается, что ответчикам финансово-лицевой счет на спорное помещение не открывался, в поквартирной карточке на комнату регистрации ФИО3 не имеется, требования и счета-квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не направлялись, предложения о заключении договора найма спорного помещения ответчикам также не направлялись, какие-либо действия по исполнению решения суда в части предоставления ответчикам спорного помещения (переселении), в том числе предложения вселиться, получить ключи, представить документы для регистрации в спорном помещении, ни истцом, ни судебными приставами не производились, акты об уклонении ответчиков от исполнения решения суда не составлялись. Более того, исполнительное производство окончено по инициативе истца, решившего обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением вместо исполнения имеющегося судебного решения в части предоставления спорного помещения.
Спорное жилое помещение ответчицам реально и фактически не предоставлено.
Доводы стороны истца, что им не было известно место нахождения ответчиц, суд считает несостоятельными, поскольку в спорном жилом помещении проживает бывший муж ответчицы ФИО1 и передать соответствующие документы через него, возможность имелась.
Не предоставлено суду и доказательств того, что ответчицы приобрели право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности.
Ответчицы в судебном заседании изъявили намерение вселиться в спорное помещение, рассчитывая, что будут в нем зарегистрированы.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчицы отказались от договора найма спорного специализированного жилого помещения и исполнения обязанностей по этому договору, выехали на другое место жительства, как не имеется и оснований для вывода, что выезд носит добровольный характер.
С учетом представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3марта 2011года
Судья: К.Ф.Ершова