ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Андриянова А.В.
при секретаре Ажимовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеловодовой Любовь Александровны к ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ВОСТОЧНОЕ» об оспаривании отчета, стоимости объекта оценки
УСТАНОВИЛ :
Пчеловодова Л.А. обратилась с иском в суд к ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ВОСТОЧНОЕ» об оспаривании отчета, стоимости объекта оценки. Свои требования мотивировала тем, что в производстве ... отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП РФ по УР находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное -Дата-, в отношении должника Пчеловодовой Л.А., о взыскании суммы долга в размере более <данные изъяты>. в пользу взыскателей: АКБ «Ижкомбанк»; ООО «Белый мост»; МРИ ФНС № 9 по УР: Орлова Николая Григорьевича; государство.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Завъяловского РО СП УФССП РФ по УР произведен арест недвижимого имущества должника - нежилое помещение, площадью 375,8 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская ....
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника судебным приставом исполнителем был назначен оценщик - ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ», которым составлен отчет № от -Дата- об оценке рыночной стоимости имущества и определена его стоимости в размере <данные изъяты>.
С учетом указанного отчета, заключения оценщика, в соответствии со ст.с г. 6. 14, п.З ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вынес постановление «об оценке арестованного имущества», которое истице не вручено до настоящего времени и согласно которого: принят отчет № № от -Дата- об оценке рыночной стоимости имущества на сумму <данные изъяты> и истице разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке. -Дата- у судебного пристава исполнителя ... УР истицу ознакомили с произведенной оценкой - с отчетом ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ» № от -Дата-, однако копию отчета истице не предоставили.
Стоимость объекта оценки — арестованного недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 375,8 кв.м., кадастровый номер 18:08:00:00:1260/42-64НЖ, расположенное по адресу: Удмуртская ..., д. Пирогово, .... 18, указанная оценщиком в отчете №-П-09 от -Дата- и который принят судебным приставом исполнителем, не достоверна, не отражает реальную, действительную рыночную стоимость объекта оценки, а отчет, не может считаться законным и обоснованным поскольку при оценке недвижимого имуществу оценщик учитывает лишь недостатки объекта оценки, а произведенные улучшения объекта недвижимости оставлены оценщиком без внимания (установка новой входной группы, дверей, покрытие и ремонт крыши...); по состоянию на 2007 год стоимость имущества составляла <данные изъяты>, что подтверждается оценкой объекта недвижимости № выполненной ЭПА «Восточное»; - по состоянию на -Дата- стоимость имущества составляла <данные изъяты>, что подтверждается оценкой
объекта недвижимости № выполненной ЭПА «Восточное».
В связи с вышеизложенным истица просит признать недействительным отчет ответчика от -Дата- в части стоимости объекта оценки недвижимого имущества нежилое помещение, площадью 375,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Удмуртская ....
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ВОСТОЧНОЕ» а также представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Завьяловского подразделения службы судебных приставов. В материалах гражданского дела имеются заявления ответчика и третьего лица с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав мнение истицы, решил рассмотреть дело при данной явке.
Суд выслушав пояснения истицы, изучив письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлены и не оспариваются сторонами следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.
В производстве ... отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП РФ по УР находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное -Дата-, в отношении должника Пчеловодовой Л.А., о взыскании суммы долга в пользу взыскателей: АКБ «Ижкомбанк»; ООО «Белый мост»; МРИ ФНС № по УР: Орлова Николая Григорьевича; государство.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Завъяловского РО СП УФССП РФ по УР произведен арест недвижимого имущества должника - нежилое помещение, площадью 375,8 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская ..., д. Пирогово, ....
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника судебным приставом исполнителем был назначен оценщик - ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ», которым составлен отчет № от -Дата- об оценке рыночной стоимости имущества и определена его стоимость в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с ч 4 ст. 85 ГПК РФ - если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Таким образом, предполагается, что в каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России, должен быть сформирован перечень оценщиков, прошедших соответствующий отбор. Такой отбор должны будут произвести территориальные органы ФССП России с соблюдением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правовых актов Минюста России и ФССП России.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Данный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК). Статьей 10 Закона об оценочной деятельности установлены обязательные требования к договору на проведение оценки.
Согласно оспариваемого отчета, усматривается, что данный отчет произведен в рамках дополнительного соглашения № от -Дата- к Государственному контракту № от -Дата-, заключенного между УФССП РФ по УР и ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ». Таким образом требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона об оценочной деятельности в части полномочий экспертного учреждения при проведении оценки имущества истицы соблюдены.
Согласно ст. 3 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки (имущества) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:1) одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение (следует отметить, что при реализации арестованного имущества в качестве стороны в сделке выступает специализированная организация, с которой заключен соответствующий договор, и эта организация реализует арестованное имущество не в вынужденных (чрезвычайных) условиях, а в условиях нормального гражданского оборота; точно в таких же условиях находится и покупатель арестованного имущества);
2) стороны сделки хорошо осведомлены о ее предмете и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;
3) цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
4) платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Указанные экономические обстоятельства в большинстве своем не присущи исполнительному производству, из чего следует вывод, что возможность продажи арестованного имущества по рыночной стоимости очень условна.
По итогам оценки оценщик в соответствии со ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" составляет отчет (заключение) об оценке объекта, который не должен допускать того или иного неоднозначного толкования или вводить в заблуждение заинтересованных лиц. Согласно закону, а также Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" от -Дата- N 254 в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта; используемые стандарты оценки; цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения. В случае, если при проведении оценки определялась не рыночная стоимость, а другие виды стоимости, то в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости. Отчет нумеруется постранично, прошивается, подписывается оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скрепляется личной печатью оценщика или печатью юридического лица.
Оспариваемый отчет отвечает указанным выше требованиям. При составлении оспариваемого отчета оценщик применял затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке объекта и определил итоговую стоимость данного объекта. В отчете обоснованно и точно учтено текущее техническое состояние объекта оценки Особо необходимо указать, что оценщиком при определении стоимости объекта оценки принималось во внимание, то что объект будет реализовываться не в обычной рыночной обстановке а в рамках исполнительного производства с ограничениями по времени в реализации объекта.
Таким образом, оснований для признания данного отчета не соответствующим закону у суда не имеется. Суду стороной истца также не представлено достаточных доказательств указывающих не необоснованное определение оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд.,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Пчеловодовой Любовь Александровны к ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ВОСТОЧНОЕ» об оспаривании отчета, стоимости объекта оценки отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, с принесением жалобы, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
В окончательной форме решение суда изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере 28 февраля 2011 года.
Судья А.В. Андриянов