Дело № 2-664-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе
судьи Андриянова А.В.
при секретаре Ажимовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Дмитрия Георгиевича к Кудриной Наталие Леонидовне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал следующим -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчиком -Дата- была возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате оставшейся суммы займа в полном размере, Кудрина Н.Л. ответила отказом. На день предъявления настоящего иска ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Котов Д.Г. на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Кудрина Н.Л. исковые требования признала в полном объеме. Требования ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
-Дата- ответчик Кудрина Н.Л. получила от истца Котова Д.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем составлен договор займа, размер процентов не определен.
В соответствии п. 2 договора займа № от -Дата- возврат занятой суммы денег производится следующим образом: <данные изъяты> – с предварительным уведомлением за 3 (три) недели до назначенной даты.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, требования ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы. Вместе с тем письменная форма договора может быть заменена распиской заемщика либо иным документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В рассматриваемом случае истец требование об исполнении обязательств по договору займа предъявил ответчику -Дата-, при получении денежной суммы в размер <данные изъяты>, о чем представлена расписка от -Дата-, согласно которой ответчик -Дата- возвратила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. и была уведомлена о возврате денежной суммы в полном объеме, о чем имеется запись за подписью Кудриной Н.Л.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части обязательства. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании исследовался договор займа и расписка Кудриной Н.Л., представленные истцом.
Отсутствие расписок на руках у ответчика и наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства.
Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи истцом Котовым Д.Г. ответчику Кудриной Н.Л. по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания неисполнения принятого денежного обязательства по договору займа лежит на истце. При подготовке гражданского дела к рассмотрению, судом были определены юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания распределено следующим образом:
Истец должен был представить доказательства обоснованности своих требований по иску, в том числе представить доказательства, подтверждающие заключение договоров займа, истечение срока по договорам займа.
Ответчику, в случае несогласия с заявленными требованиями истца, было необходимо представить суду доказательства, опровергающие исковые требования истца по каждому пункту искового заявления, в случае утверждения о возврате суммы, ответчик должен был доказать указанные обстоятельства.
Суд считает, что истцом Котовым Д.Г. представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа.
Помимо заявленных требований, истец просит взыскать с Кудриной Н.Л. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в части государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Кудриной Н.Л. в пользу Котова Д.Г сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кудриной Н.Л. в пользу Котова Д.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 307, 309, 310, 408, 422, 807, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 39, 179, 220-221 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова Дмитрия Георгиевича к Кудриной Наталие Леонидовне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кудриной Наталии Леонидовны в пользу Котова Дмитрия Георгиевича денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кудриной Наталии Леонидовны в пользу Котова Дмитрия Георгиевича госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Верховный суд УР с момента изготовления решения суда, с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей Андрияновым А.В. на компьютере.
Судья Андриянов А.В.