о компенсации морального вреда

2-401-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Геннадия Кирилловича к Джугану Александру Владимировичу о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу Ларионов Г.К. обратился к суду с заявлением о возмещении ему ответчиком по делу Джуганом А.В. морального вреда, указав, что Джуган А.В. заявил иск в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики о взыскании с истца <данные изъяты> по договору беспроцентного денежного займа от -Дата-. Джуган А.В. в своем исковом заявлении и в судебном заседании утверждал, что подписал с ним договор займа и передал ему <данные изъяты>. В ходе судебного процесса были проведены две судебные почерковедческие экспертизы, которые однозначно установили, что подпись от имени Ларионова Г.К. в договоре беспроцентного займа от -Дата- выполнена не Ларионовым Г.К., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Ларионова Г.К. -Дата- Джуган А.В. представил письменное заявление в суд, в котором отказался от своих исковых требований без объяснения причин. Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- дело по иску Джугана А.В. о взыскании с него <данные изъяты> прекращено в связи с отказом Джугана А.В. от иска. Кроме того, в рамках указанного судебного дела Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- по ходатайству истца Джугана А.В. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в размере <данные изъяты>. -Дата- судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР был наложен арест на грузовой (бортовой) автомобиль КАМАЗ № 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер Е501РА18, принадлежащий истцу на праве собственности. Арест автомобиля произведен в виде запрета распоряжения и пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР от -Дата- арест с автомобиля КАМАЗ был снят. В результате неправомерных действий гражданина Джугана А.В. ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты>. Он проживает с рождения в деревне Горд-..., население которой насчитывает всего несколько десятков человек. Все друг друга знают очень хорошо. Известие о том, что у него арестовали грузовую машину, потому что он не отдает долги, распространилось сразу же по всей деревне. Отношение к нему изменилось, односельчане стали сторониться его. Он всегда считал себя человеком, выполняющим свои обязательства. И вот он прослыл среди односельчан необязательным человеком. Он испытал страх, беспомощность и стыд от того, что неизвестный ему гражданин по
фамилии Джуган подал иск в суд о взыскании с него денежных средств, которых он не брал. Более того, судебными приставами в присутствии жителей деревни у него был арестован грузовой автомобиль и он ничего не мог поделать. Он понимал, что столкнулся с мошенниками и эти мошенники могут быть очень опасными. Некоторые односельчане в язвительной форме спрашивали его, не собирается ли он продавать дом и скотину, не ушла ли от него жена и т.д. Неизвестные люди звонили на телефон и напоминали о денежном долге. Его родственники, хотя и верили ему, что он не брал денег, время от времени высказывали сомнение в искренности его слов. Ситуация сложилась для него невыносимая и он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Вначале он обратился к психологу в своем районе Затем с -Дата- по -Дата- он находился на стационарном излечении в психиатрической больнице в городе Ижевске. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на его здоровье. Он испытывал постоянную головную боль, у него появилось учащенное сердцебиение и повышенное артериальное давление. Ему постоянно снился некий человек, который угрожал, говорил ему, что он Джуган и он должен отдать ему все, что у него есть, иначе он его прикончит. Поскольку он не разу в жизни не видел Джугана А.В. он начал чувствовать угрозу от любого мужчины, оказавшегося случайно около него. Ему не хотелось возвращаться домой, тем более, что грузовой автомобиль KAМАЗ, который давал ему средства для существования был арестован. После возращения из больницы он испытал и до настоящего времени испытывает стыд от того, что лечился в «психушке», как называют это медицинское учреждение в народе. На основании изложенного, ст.57 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Джугана А.В. причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ларионов Г.К.не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Карпов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что действия, совершенные ответчиком, привели к нравственным страданиям истца. Джуган А.В. обратился в Малопургинский районный суд УР о взыскании с Ларионова Г.К. денежных средств в размере <данные изъяты>, также ответчик обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, в котором просил наложить арест на единственное имущество фермера Ларионова Г.К. В ходе судебного разбирательства были проведены две почерковедческие экспертизы, которые установили, что подпись от имени Ларионова Г.К. выполнена не истцом, а иным лицом с подражанием подлинным подписям истца. Джуган А.В. отказался от исковых требований без каких-либо объяснений причин. -Дата- Ларионов Г.К. обратился к психиатру в связи с перенесенным стрессом, ему был поставлен диагноз «органическое тревожное расстройство», при повторном обращении к врачу ему был поставлен аналогичный диагноз. Истец более месяца находился на лечении в РКПБ г. Ижевска. Были нарушены права Ларионова Г.К., предоставленные Конституцией РФ, а также гражданским законодательством РФ на здоровье и доброе имя, так как ответчик, злоупотребляя предоставленными ему правами через судебную процедуру, пытался обогатиться. Джуган А.В. не заявлял ходатайств о проведении повторной почерковедческой экспертизы, и без объяснения причин отказался от исковых требований. В результате данного судебного разбирательства истец претерпел физические и нравственные страдания. Истцом в рамках гражданского дела, рассматриваемого Малопургинским районным судом УР, требования о возмещении расходов по проведению экспертиз были предъявлены, была возмещена сумма по оплате экспертиз, в связи с наложенными обеспечительными мерами убытки не были возмещены, истец таких требований не предъявлял. Истцом требования о возмещении вреда здоровью не предъявлялись. Пострадало «доброе имя» истца, Джуган А.В. распространял сведения, «доброе имя сельчанина» было ущемлено теми действиями, которые возникли в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании денежных средств в Малопургинском районном суде УР. Впервые за всю историю деревни приехали судебные приставы-исполнители, и все жители знают, что истец находился в психиатрической больнице, и в настоящее время проходит там лечение. Истец не может больше жить в деревне, так как его доброе имя, как сельчанина, сильно подорвано. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельскими показаниями в Малопургинчском суде. Со стороны ответчика были произведены правомерные действия, однако то что сказано в суде, можно опровергать только в судебном процессе. В связи с тем, что производство по делу было прекращено, они не смогли выяснить все обстоятельства. В связи с чем, недобросовестное использование ответчиком своих прав привело к нравственным и физическим страданиям истца.

Ответчик Джуган А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2009 году у них возникла необходимость приобретения колхоза, в связи с чем, Ларионова предложила им его продать, так как большая часть имущества принадлежала ей. Колхоз приобретался на его имя и на имя директора фирмы посредством заключения договоров займа от физического лица физическому лицу, денежные средства были переданы. Договор займа был заключен в офисе их компании, расположенной по ... в присутствии свидетелей. По какой причине подпись не соответствует подписи истца нам не известно. В связи с тем, что Ларионова не смогла подъехать, договор был заключен с Ларионовым Г.К.. Он отказался от исковых требований, так как после проведения двух экспертиз, они сочли нелогичным продолжать рассмотрение дела по существу. Относительно имущества Ларионова Г.К. может пояснить следующее, судебные приставы-исполнители были осведомлены об имуществе истца, которое включало в себя не только Камаз, поэтому Ларионов Г.К. мог предоставить иное имущество, которое не мешало бы ему зарабатывать.

Представителем ответчика Рябовой Е.И., действующей на основании заявления, представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что Ларионов Г.К. в своем заявлении ссылается на следующие обстоятельства: по исковому заявлению Джугана А.В. -Дата- судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР был наложен арест на грузовой (бортовой) автомобиль КАМАЗ №, принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания и вынужден был сначала обратиться к психологу в своем районе, а затем пройти стационарное излечение в психиатрической больнице в городе Ижевске. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достоверными по следующим причинам: в выписке из амбулаторной карты Ларионова Г.К., представленной им в качестве доказательств по делу, указано, что истец обращался к психиатру, а не к психологу. Данное обстоятельство ставит вопрос, о том к кому же все-таки обращался Ларионов К.Г., так как психолог не обладает медицинским образованием и не может осуществлять врачебную деятельность. В представленной выписке также указано, что Ларионов Г.К. впервые обратился за помощью к психиатру -Дата-, что никак не может быть связано с наложением ареста на имущество, так как арест на его автомобиль был наложен -Дата-. Кроме того, -Дата- Ларионов Г.К. лично участвовал в судебном заседании по иску Джугана А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, и вынесенное в этот день определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, выслушал и воспринял совершенно спокойно, его эмоциональное и психофизическое состояние было стабильное. Следует отметить, что в свидетельских показаниях Пислегиной Л.Л. также имеются некоторые противоречия. Свидетель утверждает, что судебные приставы приехали в деревню и забрали у истца машину, хотя в действительности автомобиль изъят не был, арест был произведен в виде запрета распоряжения и пользования. Свидетель также не дает обоснованного ответа на вопрос: было ли лечение в психиатрической больницы связано именно с тем, что в отношении имущества Ларионова Г.К. были применены обеспечительные меры. В качестве доказательства, что заявитель неоднократно обращался к психиатру за медицинской помощью, он прилагает к исковому заявлению копию справки из МУЗ «Малопургинская ЦРБ» от -Дата- По общему правилу в медицинской справке обязательно должна стоять печать больницы для справок или больничных листов. На предъявленной медицинской справке присутствуют только штамп и личная печать врача, что влечет ее недействительность и невозможность привлечения в качестве доказательства по данному исковому заявлению. Истец утверждает, что неизвестные люди звонили ему на телефон и напоминали о денежном долге. Отношение Джугана А.В. к данным звонкам не установлено, доказательства заявителем не предъявлены. Сам ответчик к данным мерам никогда не прибегал, ни к каким людям за помощью не обращался, взыскание денежных средств осуществлял только в рамках гражданского процесса. Ларионов Г.К. в своем заявлении ссылается на противоправные действия гражданина Джугана А.В., в результате чего он испытал нравственные и физические страдания. Данное обоснование само по себе является абсурдным, так как подача исковых заявлений и отказ от исковых требований, является правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, и данные действия Джугана А.В. не могут быть признаны виновными в отношении Ларионова Г.К. Таким образом, из материалов дела следует, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями, которые испытывал Ларионов Г.К., и действиями Джугана А.В., а значит, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Дополнительно пояснила, что Ларионов Г.К. ссылается в исковом заявлении на неправомерные действия ответчика, но обращение в суд. Отказ от исковых требований является гражданским правом Джуган А.В., и данные действия не могут быть признаны виновными. В судебном заседании не были представлены доказательства того, что истец находился на стационарном лечении у психиатра, но если и находился, то не доказана причинно-следственная связь того, что Ларионов Г.К. претерпел нравственные и физические страданиями теми мерами, которые были приняты судом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно определения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- Джуган А.В. обратился с иском к Ларионову Г.К. о взыскании задолженности <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. Истец передал деньги ответчику наличными. Срок возврата займа составляет 2 месяца, но ответчик обязанности по возврату суммы займа не выполнил. По условиям договора установлены пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма процентов составляет <данные изъяты>. В судебном заседании от -Дата- представитель истца Джугана А.В. Третьякова Н.А. увеличила исковые требования, просит взыскать дополнительно пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>. Указанным определением принят отказ от иска представителя истца Третьяковой Н.А. по исковому заявлению Джугана А.В. к Ларионову Г.К. о взыскании суммы займа и пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. и производство по делу прекращено, взыскано с Джугана А.В. в пользу Ларионова Г.К. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскано с Джугана А.В. в пользу местного бюджета МО «Малопургинский район» оплата госпошлины в размере <данные изъяты>., арест, наложенный на имущество Ларионова Г.К. по определению Малопургинского районного суда УР от -Дата- на сумму <данные изъяты>. отменен.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, причинение морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу, вина ответчика в причинении морального вреда, обосновать размер его компенсации, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие морального вреда, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу, отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда, оспорить размер его компенсации, отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении спора по существу судом принимается во внимание, что истцом не заявлялись и не заявляются требования о возмещении вреда здоровью или о взыскании убытков, связанных с арестом имущества истца, указанные требования предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не являются.

Требования истца основаны на ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом согласно п. 2 названного Постановления ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения вытекают из процессуального положения истца и ответчика при предъявлении последним иска, рассмотрения этого иска судом и принятия судом обеспечительных мер по иску. Требования истца не направлены на восстановление неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих истцу. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ при разрешении имеющегося между сторонами спора и удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случаях предъявления неосновательного иска с последующим прекращением производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска и принятия обеспечительных мер по такому иску.

При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, в их удовлетворении должно быть отказано. Основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец вправе избрать иной способ защиты своих прав и законных интересов, в том числе путем предъявления иска о возмещении вреда здоровью или о взыскании убытков, причиненных принятием обеспечительных мер по гражданскому делу (статья 146 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1945-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Ларионова Геннадия Кирилловича к Джугану Александру Владимировичу о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-.

Судья С.М. Самоволькин