Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Липиной Оксане Ивановне о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федоров А.В. обратился в суд с иском к ИП Липиной О.И. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что «25» февраля 2010 года истцом приобретен комплект мягкой мебели «Альфа Зм+12+12 (нат. кожа) тк. № 1071, стоимостью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи №, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Липиной О.И. (далее - Ответчик). В процессе эксплуатации указанной мебели, выявились дефекты, выразившиеся в деформации боковых подлокотников дивана и двух кресел, а именно продавился наполнитель, в результате чего истерлась обшивка подлокотников и они потеряли свою форму, стал прощупываться каркас мебели. Из-за указанных недостатков полноценная эксплуатация мебели была не возможна. В соответствии с п.5.2. заключенного договора, срок гарантии изделия составляет 12 месяцев со дня поставки товара. На основании п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" от -Дата- № (далее - Закон), истцом -Дата- в адрес Ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатках. Ответ на требование, он получил лишь -Дата- и то, только после многочисленных звонков в адрес Ответчика и его посещений. В данном письме Ответчиком был установлен срок ремонта в течение 45 дней со дня передачи комплекта мебели Ответчику. Но Ответчик забрал у истца мебель для ремонта лишь -Дата- на основании накладной на возврат №. -Дата- после очередного письменного обращения Ответчик уведомил о готовности мебели к отправке в адрес истца. Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по устранению недостатков у приобретенного комплекта мебели с «22» августа 2010 года - день, когда истекло 45 дней с момента первого требования (-Дата-) по «12» ноября 2010 года - день уведомления Ответчиком о готовности мебели, составляет 83 дня. На основании п.1 ст.23 Закона за просрочку исполнения обязательства размер неустойки составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. Так как с момента выявления недостатков он не мог полноценно использовать мебель, а также на время ремонта (45 дней) остался без нее, учитывая постоянные звонки, поездки к Ответчику, руководствуясь ст.15 Закона истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Так же, для защиты своих законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, общая стоимость которых составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу за просрочку исполнения обязательства сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Истец Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что им было подано заявление об устранении дефекта в товаре, ответчик на данное заявление в установленный десятидневный срок не ответил. Ответ на претензию поступил значительно позже установленного законом срока и то, после многочисленных устных обращений. Мебель должны были отремонтировать в течение 45 дней с момента подачи заявления, поскольку мебель была отремонтирована значительно позже, считает возможным взыскать неустойку. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Липиной О.И.- Кузнецов К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании письменные доводы поддержал, пояснил, что дефект был устранен в установленные сроки. Сроки устранения дефекта были оговорены в письменном соглашении оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Просит в иске отказать.
Также представителем ответчика представлены письменные возражения где ответчик указал, что согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Между ответчиком и истцом были подписаны товарный чек и доставочный талон в котором указано срок обмена 45 рабочих дней. В новой редакцией указанной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено следующее: если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. Так как фабрика изготовитель находится в Белоруссии ... срок устранения недостатков значительно увеличивается, о чем было оговорено в письме от -Дата- в котором Федоров А.В. подписался. Согласно письма и возвратной накладной от -Дата- подписанных обоими сторонами, Ответчик обязался устранить недостатки в срок до -Дата- Товар был доставлен Истцу -Дата-.Следовательно ответчик выполнил свои обязательства в срок, согласованный ранее. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. необоснованно. Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако истцом не указано в чем выражено причинение физического и морального вреда. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- истцом у ИП Липиной О.И. приобретен комплект мягкой мебели «Альфа 3м+12+12» (нат. кожа) тк. № 1071, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи №.
В период гарантийного срока в указанной мебели выявились дефекты в виде деформации боковых подлокотников дивана и двух кресел, а именно продавился наполнитель, в результате чего истерлась обшивка подлокотников, стал прощупываться каркас мебели.
-Дата- истцом в адрес ответчика было направлено заявление, где истец просил рассмотреть возможность ремонта либо уценки купленного товара.
-Дата- в письменном соглашении сторон между ИП Липиной О.И. и Федоровым А.В. была достигнута договоренность, что ремонт товара будет произведен в течение 45 дней со дня передачи комплекта мебели от покупателя продавцу.
Согласно накладной на возврат № от -Дата- комплект мебели был возвращен продавцу -Дата-
Соответственно срок устранения указанных недостатков следует исчислять с -Дата- и истекает -Дата-, согласно письменному соглашению между Федоровым А.В. и ИП Липиной О.И.
-Дата- истец был уведомлен о возможности забрать отремонтированную мебель.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества изложены в ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать как снижения покупной цены, так и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемого способа.
Из буквального содержания п.1 ст.20 названного Закона, следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
То есть срок устранения недостатка должен быть таким, какой объективно необходим для устранения возникшего недостатка с учетом обычно применяемого способа. И именно этот срок и будет считаться минимальным.
Учитывая тот факт, что срок устранения недостатка в письменном соглашении – договоре купли продажи мебели между сторонами не установлен, суд полагает, что в данном случае объективный срок устранения возникшего недостатка может быть установлен в 45 дней (поскольку в дальнейшем недостаток в товаре был устранен в 45-й дневный срок).
В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение, предусмотренных ст.20 настоящего Закона сроков, уполномоченная организация, допустившая такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку заявление о ремонте товара было получено ответчиком -Дата-, соответственно ответчик в течение 45 дней мог осуществить ремонт указанного товара, то есть в срок до -Дата-, однако ремонт был произведен -Дата-
Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения требования истца о ремонте товара составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст.23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая тот факт, что заявление истца от -Дата- ответчиком было проигнорировано, а письменное соглашение о ремонте было подписано только -Дата-, соответственно размер неустойки за неисполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены составит <данные изъяты> дней (-Дата- по -Дата-).
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место ущемление прав потребителя в виду несвоевременности удовлетворения требования последнего, что является основанием для взыскания с продавца неустойка.
Определяя размер неустойки, помимо положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд руководствуется также положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер неустойки, исчисленной в соответствии с положениями ст.23 РФ "О защите прав потребителей" является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным ограничить размер неустойки за просрочку выполнения работ по устранению дефектов мебели до <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей151, 1099 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» продублировала общие нормы ГК РФ, согласно ст.15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая просрочку выполнения требований истца, наличие вины ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании представительских услуг, согласно которому истец за оказание юридических услуг обязан заплатить <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в указанном размере, <данные изъяты>., при этом суд учитывает составление представителем искового заявления, иных работ представителя суд не увидел, в частности представитель не участвовал в рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Кроме того, в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда № от -Дата- применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей до -Дата-) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.
При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требования в <данные изъяты>. (судебные расходы). Соответственно с ИП Липиной О.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Данные штрафы направляются в доход государства. Порядок зачисления штрафов определяется исключительно Бюджетным кодексом РФ. В ст.46 БК РФ устанавливается порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы РФ сумм штрафов за нарушения законодательства РФ. Так, на сегодняшний день, анализируя ст. 46 БК РФ, можно констатировать, что штрафы за нарушения законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100%. Соответствующие подтверждающие разъяснения также были даны Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от -Дата-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федорова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Липиной Оксаны Ивановны в пользу Федорова Андрея Витальевича неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Липиной Оксаны Ивановны штраф в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей 14 марта 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
...
Торговый центр «Мебельвилль»
ИП Липиной Оксане Ивановне
14.03.2011 г.
В виду вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Федорова А.В. к Вам о взыскании денежных средств направляю в Ваш адрес копию решения суда от 9 марта 2011 года.
Приложение: копия решения суда на 7 листах.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.