ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
с участием прокурора Добрых А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Светланы Михайловны, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, 2004 года рождения, к Несмеловой Ю.Н., Администрации Индустриального района г. Ижевска, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования жилой комнатой, встречному иску Несмеловой Ю.Н. к Шубиной С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Чебкасовой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Шубина С.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к Несмеловой Ю.Н. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из комнаты по адресу: ..., о признании за Шубиной С.М. и ее дочерью ФИО3 права пользования жилым помещением по спорному адресу и возложении обязанности за ОУФМС РФ по УР Индустриального району г.Ижевска о регистрации по месту жительства. Иск мотивирован тем, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Буммаш» вселена в спорную комнату № общежития № по ..., зарегистрирована -Дата- временно. До мая 2010 года оплачивала коммунальные услуги за эту комнату. Но в мае, по требованию представителя ООО «ЖЭУ Буммаш» - администратора, Несмеловой Т.С. передала все документы (расчетную книжку, свидетельство о временной регистрации), вынуждена была переселиться в комнату №. Факт проживания в комнате № подтверждается пропуском в общежитие, где указан адрес ... №, извещением в Верховный суд УР. После вынужденного переселения в комнату №, комната № была передана дочери администратора Несмеловой Ю.Н. Просит признать за Шубиной и ФИО3 право пользования комнатой № в общежитии № по ... на условиях договора социального найма. Учитывая, что -Дата- определением Индустриального районного суда при рассмотрении дела по заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Николаевой к ОАО Буммаш, Минимуществу УР о применении последствий недействительности ничтожной сделки наложен арест на обжития, расположенные по адресу: ..., №,№, №. -Дата- иск прокурора удовлетворен, сделки приватизации ОАО Буммаш, в части включения общежитие в уставной фонд ОАО «Буммаш», признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, общежития исключены из уставного капитала ОАО «Буммаш», переданы в муниципальную собственность. Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- решение суда 1 инстанции оставлено без изменения. Следовательно, истец Шубина С.М. является нанимателем комнаты на условиях социального найма, не могла быть никем выселена из комнаты. Несмотря на это, Несмелова Ю.Н. вселена в жилой помещение, несвободное от прав других лиц, без соблюдения очередности, без оформления письменного договора социального найма, при отсутствии согласия Шубиной С.М. на ее вселение.
В ходе судебного следствия исковые требования были дополнены требованиями применения последствий недействительности ничтожного договора коммерческого найма № от -Дата-, заключенного между Несмеловой Юлией Николаевной и ООО «ЖЭУ Буммаш», так как последний не имел право на заключение такого договора. Поскольку он не имел права заключать такого договора, то недействительны и последующие правые последствия с данной комнатой, в качестве соответчика указана Администрация Индустриального района города Ижевска, к которой просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № передачи жилого помещения (комнаты) в собственность от -Дата-, заключенного между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Несмеловой Юлией Николаевной, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Несмеловой Ю.Н. на жилое помещение по адресу: ..., №.
Несмелова Ю.Н. исковые требования не признала, заявила встречный иск, в котором просила признать Шубину С.М. утратившей право пользования жилым помещением в спорной комнате, так как она добровольно выехала на другое постоянное место жительства в комнату №, освободив спорную комнату №. Также просит признать ее дочь ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, так как девочка никогда не вселялась в комнату, поэтому не приобрела право пользования этой комнатой.
В судебном заседании Шубина С.М. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, встречный иск не признала, пояснила, что дочь не могла вселить, так как администратор препятствовала проживанию ребенка в комнате № Выезд в комнату № общежития № по ... носил вынужденный характер, что подтверждается свидетельскими показаниями, за эту комнату она оплачивала коммунальные услуги. Просила встречный иск отклонить.
Представитель истца Андросов С.О., в судебном заседании просил иск Шубиной С.М. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Несмеловой Ю.Н. отказать.
Несмелова Ю.Н. иск Шубиной С.М. не признала, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что -Дата- она подписала договор коммерческого найма с «ЖЭУ Буммаш» на комнату №, зарегистрирован в установленном порядке. Комната была пуста, была только железная кровать, встроенная мебель, ремонта никакого не было, потолки обвалились. Сделала ремонт, регулярно вносила коммунальные услуги, обратилась с заявлением СПДУ с заявлением о приватизации, никаких препятствий не было, выдали поквартирную карточку, получила в собственность комнату, произвела дорогостоящий ремонт комнаты, так как являлась собственником. Считает, что Шубина С.М. выехала добровольно, поэтому прекратила добровольно право пользования жилой площадью.
Представитель ответчика Бакулев Ю.Б. в судебном заседании иск Шубиной не признал, просил удовлетворить встречное исковое требование Несмеловой о признании за Шубиной прекратившей право пользования, а ФИО3 не приобретшей право пользования. Пояснил, что на основании договора коммерческого найма от -Дата- Несмелова Ю.Н. зарегистрирована и проживала в комнате № ... по ул. .... Шубина на спорной площади зарегистрирована не была и не проживала, так как с ней -Дата- заключен договор коммерческого найма на комнату № ... по ул. ..., где она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 -Дата- были зарегистрированы на этой жилой площади и проживали там с февраля 2010 года. Несовершеннолетняя ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Таким образом, ФИО3 не могла приобрести и не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Несмелова оплачивала жилую площадь и коммунальные услуги, сделала ремонт. -Дата- Несмеловой выдано свидетельство о государственной регистрации права на комнату № дома № по ул. .... Таким образом, Несмелова Ю.Н. на законных основаниях и в установленном законом порядке стала собственником жилого помещения комнаты № дома № по ул. .... У истицы нет субъективного права на предъявление иска о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. У истицы возникло право пользования на комнату № дома № по ул. ..., где с ней -Дата- заключен договор найма жилого помещения и осуществлена регистрация. Истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, расторгла договор найма.
Представитель третьего лица СПДУ Фазлиахметов Ф.М. суду пояснил, что иск Шубиной С.М. поддерживает, просит его удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, так как на момент вселения ответчика ООО «ЖЭУ «Буммаш» не имел право распоряжаться имуществом, на основании рушения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, последствия ничтожной сделки недействительны. Документов по вселению Шубиной в комнату № не передано при передаче технической документации. Просит признать право пользования комнатой № за Шубиной С.М., Несмелову выселить.
Представитель ООО «ЖЭУ Буммаш» Чабан Л.Л. суду пояснила, что с иском Шубиной С.М. не согласна. Она вселена в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Буммаш». -Дата- она получила право занимать койкоместо в комнате № на условиях коммерческого найма на 1 год, временно зарегистрирована. Поскольку в общежитии в разных комната жили дочь и мать Гладких, решили их объеденить, а Несмеловой предложили на выбор другую комнату, Шубина добровольно согласилась выехать в комнату №, а Гладких семья вселились в комнату №, но, в последствии, из-за нарушения порядка в общежитии, из-за неоплаты, из попросили освободить комнату № предоставили эту комнату Несмеловой. А Шубина вселена постоянно в комнату №, где она зарегистрирован в установленном порядке. Просит удовлетворить встречный иск Несмеловой, так как решение Индустриального районного суда вступило в законную силу -Дата-, а договор с Несмеловой заключен еще -Дата-, то есть до судебных постановлений и до передачи общежития в муниципальную собственность. Претензий Администрация г. Ижевска и СПДУ никаких не предъявляли по Несмеловой.
Представители ОАО «Буммаш», Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Индустриальном районе г. Ижевска, Администрации Индустриального района, Администрации г. Ижевска, Управления Росреестра по УР, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает в комнате № этого же общежития, знает, что Шубина ранее проживала в 2009 году в комнате №, там находились ее вещи и вещи дочери, холодильник, телевизор, кровати, частично Шубина комнату пыталась ремонтировать. Шубина там жила постоянно, а дочь ее только в гости, так как комендант не разрешал вселять ребенка. Потом по требованию администрации ООО «ЖЭУ Буммаш» Шубина переселилась в комнату №, она рассказывала, что у нее забрали паспорт, зарегистрировали в комнату постоянно №, забрали свидетельство о временной регистрации в комнате №. Ей угрожали, что если она не переселиться, то вообще останется без места в общежитии, а ей жить негде в городе.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает в этом же общежитии, некоторое время работала воспитателем в 2009 году. С осени 2009 году Шубина проживала в комнате №, затем добровольно выехала в комнату №, примерно в феврале 2010 года, летом к ней вселилась и дочь. А в комнату № вселилась Несмелова, сделала хороший ремонт. Причина переезда свидетелю неизвестна.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что до 2010 года работала вахтером в общежитии. Шубина с 2009 года по февраль 2010 года проживала в комнате №, появлялась там редко, ремонт не сделан был. Затем Шубина пришла и ключи добровольно сдала, переехала в комнату №. В комнату № вселилась Несмелова, долго делала ремонт.
В заключении помощник прокурора Индустриального района Добрых А.В. указал, что исковое заявление Шубиной к Несмеловой подлежит удовлетворению частично, так как определением Индустриального районного суда от -Дата- на общежитие наложен арест на здание, в том числе арест на распоряжение комнатами, как всем имуществом, расположенным в общежитии. Следовательно, ООО «ЖЭУ Буммаш» не имело право заключать такие договоры по распоряжению своим имуществом. Сделка о передаче жилого помещения в собственность Несмеловой противоречит закону, ничтожна, не требует признания таковой судом. Согласно действующему законодательству, требования по применению последствий ничтожности сделки могут предъявляться любым заинтересованным лицом. Недействительная сделки не порождает последствий, поэтому сделка приватизации – это последствия ничтожной сделки по распоряжению комнатой №, поэтому тоже ничтожна. Шубина не прекращала права пользования комнатой, сохраняет его, так как выселена в установленном порядке не была. Встречный иск Несмеловой подлежит удовлетворению в части несовершеннолетней ФИО3, остальные требования необоснованны.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Шубиной С.М. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать в части признания Шубиной прекратившей право пользования, в части требований к ФИО3 удовлетворить.
Судебным следствием установлено:
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по материал гражданского дела по заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обеспечение иска наложен арест на общежития, расположенные по адресу ..., №, №, №.
Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- заявление прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Применены последствия недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ..., №; ..., №; ..., №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Буммаш» на спорные жилое здание общежитий, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики от -Дата- признано недействительным. Жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ..., №; ..., №; ..., № в собственность МО «Город Ижевск».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.
-Дата- года заключен договор № возмездного оказания услуг между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (исполнитель) и ОАО «Буммаш» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставление посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы); управление эксплуатацией жилищного фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; уборка территории; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по электромонтажным работам; на объектах заказчика, находящихся по адресу УР, ..., ул. ..., №, №, №, а заказчик оплатить эти услуги.
Постановлением главы Администрации ... от -Дата- «О приеме в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилых помещений, расположенных по адресам ..., ул. ..., №» приняты в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилые помещения, расположенные по адресам .... №.
-Дата- состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., №, в форме заочного голосования о выборе управляющей компании, избрано МУ «ГЖУ – в ЖКЖ ...».
-Дата- между ОАО Буммаш» и Шубиной С.М. заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Право пользования койкоместом в комнате № общежития № по ... у Шубиной С.М. возникло с -Дата-, сроком на 1 год, до -Дата- возникло на основании договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №.
-Дата- между Несмеловой Ю.Н. и ООО «ЖЭУ Буммаш» заключен договор о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма № на комнату №. С этого же времени она значится зарегистрированной в комнате.
-Дата- Несмелова Ю.Н. обратилась с заявлением о заключении договора приватизации на эту комнату в МО «Город Ижевск».
-Дата- между Несмеловой Ю.Н. и ... заключен договор передачи жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: ..., ул. ..., комн.№, в собственность. -Дата- договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по УР, выдано свидетельство Несмеловой Ю.Н. о праве собственности на комнату (свидетельство ...).
Разрешая возникший спор, суд руководствовался требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что Шубина С.М. пользуется спорной комнатой на условиях договора социального найма. Спорная комната, находящаяся в общежитии, предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями с предприятием, в ведении которого на момент предоставления находилось здание общежития, истец вселен в спорное помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства.
Договор о предоставлении койкоместа, явивший основанием для заселения Шубиной ни ОАО «Буммаш», ни Администрацией ... в лице СПДУ, в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, какие-либо требования о признании истца утратившим право пользования этим жилым помещением в установленном порядке не предъявлялись и не предъявляются. Временный характер пользования определен был до -Дата-, но, поскольку не прекращен в установленном порядке, следовательно, продолжал действовать на тех же условиях.
К указанным выводам суд пришел, проанализировав следующее законодательство.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Как следует из материалов дела, Шубина С.М. с 2009 года, фактически, пользовалась койко-местом в изолированной комнате № ..., использовавшегося как общежитие и подлежавшего передаче в муниципальную собственность, следовательно, ее исковые требования о признании за ней права пользований на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. В связи с чем, доводы ответчика Несмеловой Ю.Н. о том, что Шубина ненадлежащий истец по делу, являются необоснованными.
В связи с этим, требования встречного иска Несмеловой Ю.Н. к Шубиной С.М. о признании ее прекратившей право пользования, как добровольно выехавшей на другое постоянное место жительства, а именно в комнату № того же общежития, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признается расторгнувшим право пользования жилым помещением наниматель, добровольно освободивший жилое помещение. Доводы о добровольности освобождения комнаты № в общежитии № по ул. В.шоссе своего подтверждения не нашли. Они опровергнуты показаниями свидетеля ФИО12. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не содержат ссылок на добровольность выезда Шубиной, так как они с Шубиной о причинах переезда не разговаривали, а вывод о добровольности выезда сделали из поведения истца.
Правомерно Шубиной С.М. поставлены в иске требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора коммерческого найма, заключенного между Несмеловой и ООО «ЖЭУ Буммаш» -Дата-, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Несмеловой от -Дата-.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как усматривается из исследованных материалов гражданского дела, объяснений участников процесса, заключение договора коммерческого найма спорного жилого помещения от -Дата- между Несмеловой и ООО «ЖЭУ «Буммаш» осущетслвено в лице директора ООО «ЖЭУ Буммаш» Чабан Л.Л., не имеющей полномочий от ОАО Буммаш, также как не давала таких полномочий и Администрация г. Ижевска.
Вместе с тем, ООО «ЖЭУ «Буммаш» не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, указанное предприятие не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе предоставлять его для проживания гражданам, так как это противоречит требованиям, установленным ст. 671, 673 и 209 ГК РФ.
Доводы представителей ООО «ЖЭУ «Буммаш» о наличии права распоряжения жилым фондом на основании имеющихся договоров с ОАО «Буммаш» и сложившейся практики не могут быть признаны состоятельными, поскольку это противоречит действующему законодательству, представленный договор об оказании услуг от -Дата- не предусматривают право заключения ООО «ЖЭУ «Буммаш» договоров по предоставлению жилых помещений в наем гражданам.
Кроме того, договор предоставления места в общежитии на условиях коммерческого найма Несмеловой от -Дата- заключен до истечения срока, определенного в договоре от -Дата-, заключенного между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Шубиной, то есть на неосвободившееся жилое помещение
При таких обстоятельствах, договор коммерческого найма, заключенный с Несмеловой Ю.Н., ничтожен в силу ст. 166, 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом также учитывается, что указанный договор заключен в период, когда на здания общежитий, в том числе и на здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, судом наложен арест, соответственно, с -Дата- право ОАО «Буммаш» по распоряжению зданиями общежитий было ограничено, а со дня вступления решения суда о ничтожности сделки и признании свидетельства о праве собственности на спорное здание недействительным в законную силу, установлено отсутствие возникновения у ОАО «Буммаш» права на жилой фонд, в том числе и на спорное жилое помещение, как последствия ничтожности сделки приватизации государственного предприятия в этой части.
При таких обстоятельствах, ответчик Несмелова Ю.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, договор коммерческого найма от -Дата- – ничтожная сделка, также как и договор приватизации от -Дата-, свидетельство о государственной регистрации права собственности Несмеловой на спорную комнату недействительны, как последствия ничтожной сделки.
Не подлежит удовлетворению иск Шубиной С.М., заявленный в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании за ней права пользования спорной № комнатой в общежитии № по В.шоссе г. Ижевска, так как ФИО3, как пояснила сама истец и свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, никогда не вселялась, не проживала. Право пользования в силу ст. 69,70 ЖК РФ возникает у несовершеннолетних в случае вселения их родителями в жилое помещение. Поскольку такого обстоятельства не установлено в ходе судебного следствия, то иск Шубиной в интересах ФИО3, о признании за ней права пользования спорной комнатой удовлетворению не подлежит, а встречный иск Несмеловой Ю.Н. к Чепкасовой Т.А. о признании ее неприобретшей право пользований жилым помещением обоснованно заявлен.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Шубиной С.М., действующей в интересах ФИО3, о регистрации по месту жительства Шубиной С.М. и ФИО3, также как и требования к Несмеловой Ю.Н. о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, так как по существу речь идет об административных правоотношениях, но не о гражданско-правовом споре о порядке пользования жилым помещением. В силу с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, эти требования удовлетворению не подлежат.
В связи с частичным удовлетворением иска Шубиной С.М. в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов лицу, чьи исковые требования удовлетворены, с другого лица, которому в удовлетворении иска отказано, надлежит взыскать с Несмеловой Юлии Николаевны в пользу Шубиной Светланы Михайловны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шубиной Светланы Михайловны, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, 2004 года рождения, к Несмеловой Ю.Н., Администрации Индустриального района г. Ижевска, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования жилой комнатой удовлетворить частично.
Признать Несмелову Юлию Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., №.
Применить последствия недействительности ничтожного договора коммерческого найма № от -Дата-, заключенный между Несмеловой Юлией Николаевной и ООО «ЖЭУ Буммаш».
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № передачи жилого помещения (комнаты) в собственность от -Дата-, заключенного между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Несмеловой Юлией Николаевной.
Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Несмеловой Ю.Н. на жилое помещение по адресу: ..., №.
Выселить Несмелову Юлию Николаевну из комнаты по адресу: ..., №.
Признать право пользования комнатой по адресу: ..., № за Шубиной Светланой Михайловной
В удовлетворении иска Шубиной С.М., действующей в интересах ФИО3, о признании за ней права пользования жилым помещение по адресу: ..., ул. ..., №, регистрации по месту жительства Шубиной С.М. и ФИО3 к Несмеловой Ю.Н. о снятии с регистрационного учета по спорному адресу отказать.
Встречный иск Несмеловой Ю.Н. к Шубиной С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ..., №.
В удовлетворении иска Несмеловой Ю.Н. к Шубиной С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Несмеловой Юлии Николаевны в пользу Шубиной Светланы Михайловны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина