ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
с участием прокурора Пушина И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Сорокину Владимиру Матвеевичу, Пушину Анатолию Петровичу, Костенкову Дмитрию Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация г.Ижевска обратилась в суд с иском к Сорокину Владимиру Матвеевичу, Пушину Анатолию Павловичу, Костенкову Дмитрию Александровичу, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ОУФМС по Индустриальному району г.Ижевска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Требования иска мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- признана недействительной сделка приватизации предприятия в части включения в уставной фонд ОАО «Буммаш» стоимости жилого здания общежития, находящегося по адресу: ..., этим же решением жилое здание общежития передано (возвращено) в собственность муниципального образования «город Ижевск». -Дата- между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Сорокиным В.М. заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Сорокину предоставлено право проживания на койко-место в комнате № .... -Дата- между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Пушиным А.П. заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Пушину предоставлено право проживания на койко-место в комнате № .... -Дата- между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Костенковым Д.А. заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Костенкову предоставлено право проживания на койко-место в комнате № .... На момент заключения договоров коммерческого найма ООО «ЖЭУ Буммаш» не являлся собственником данного здания общежития, а собственник общежития – МО «город Ижевск» не уполномочивало ООО «ЖЭУ-Буммаш» распоряжаться его имуществом, соответственно договора наймов, заключенные между ООО «ЖЭУ Буммаш» и ответчиками являются недействительным (ст. 209 ГК РФ. Впоследствии представителем Администрации г.Ижевска Фазлиахметовым Ф.М., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ответчику Пушину А.П.
Определением суда от -Дата- исковые требования Администрации г.Ижевска к Пушину А.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении выделено в отдельное производство.
В судебное заседание не явился представитель УФМС Индустриального района г.Ижевска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя УФМС по Индустриальному району г.Ижевска по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ОАО «Буммаш», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя ОАО «Буммаш» по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г.Ижевска Фазлиахметов Ф.М. исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на признании Костенкова и Сорокина не приобретшими право пользования, проживали в спорном жилом помещении с момента заключения договоров коммерческого найма, до августа 2010 года ответчики производили оплату за коммунальные услуги, но не являлись сотрудниками ОАО «Буммаш», вселены по договору, не имеющему юридической силы. Поэтому право пользования не приобрели в комнате.
В судебном заседании ответчик Сорокин В.М. иск не признает, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с Костенковым Д.А., с ОАО «Буммаш» в трудовых отношениях не состоял, первоначально договор коммерческого найма заключен -Дата-, -Дата- указанный договор продлен, договор заключался с ООО «ЖЭУ Буммаш», полномочия лица, заключавшего договор, не проверял, о том, что в общежитии сдаются комнаты узнал от своего директора, работает в ООО «Чистый дом».
В судебном заседании ответчик Костенков Д.А. иск не признает, суду показал, что в 2009 году он устроился на работу в ООО «Чистый двор», директор предприятия сказал, что Костенков Д.А. может проживать в общежитии, с марта 2009 года ответчик проживает в общежитии, с этого времени оформлена временная регистрация, коммунальные услуги раньше оплачивал в ЖЭУ Буммаш, сейчас в ГЖУ, в трудовых отношения с ОАО «Буммаш» никогда не состоял.
В судебном заседании представитель ответчиков Максимов И.И. просит отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что в 2010 году с ответчиками заключен договор коммерческого найма, ответчики проживали в комнате, оплачивали коммунальные услуги, хотя и договор заключался от имени неуполномоченного лица, истец одобрял эти действия, поскольку принимал платежи по договору от ответчиков.
Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» Чабан Л.Л. в судебном заседании иск не признает, пояснила, что при заключении с ответчиками договоров коммерческого найма ООО «ЖЭУ Буммаш» руководствовался п.1 договора возмездного оказания услуг от -Дата-, заключенного между ООО «ЖЭУ «Буммаш» и ОАО «Буммаш», согласно которому на ООО «ЖЭУ «Буммаш» возлагалась обязанность по оказанию посреднических услуг по (аренде) найму жилого недвижимого имущества, предоставление мест для временного проживания, управление эксплуатацией жилого фонда, что также закреплено в уставе. Договором возмездного оказания услуг предусматривалось право ООО передавать гражданам внаем комнаты в общежитиях, а также их выселение и переселение. Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- вступило в законную силу -Дата-, истец имел возможность приступить к оформлению права собственности незамедлительно, в муниципальную собственность здание общежития, в котором находятся спорные жилые помещения, передано лишь -Дата-, до этого времени Администрация г.Ижевска не являлась собственником здания, никаких претензий не предъявляла. Ответчики все время проживали в комнате №, заключаемые договоры носили срочный характер, в последующем договоры продлевались для ПВС.
В заключении ст.пом.прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; .... Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» на жилое здание (общежитие) по адресу ..., выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-, ..., недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; ... из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» и переданы (возвращены) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; ... в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «город Ижевск»).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.
-Дата- состоялся договор № от (л.д.9) о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенного между ООО «ЖЭУ-Буммаш» и Сорокиным В.М., ответчику Сорокину В.М. предоставлено койко-место в общежитии по адресу :г.Ижевск, ул. ....
-Дата- состоялся договор № от (л.д.10) о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенного между ООО «ЖЭУ-Буммаш» и Костенковым Д.А., ответчику Костенкову Д.А. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ....
Из поквартирной карточки на комнату ... усматривается, что в указанной комнате зарегистрированы, как проживающие, Пушин А.П. с -Дата- по настоящее время, Сорокин В.М. с -Дата- по -Дата-, Костенков Д.А. с -Дата- по -Дата- (л.д.6-7).
Согласно договора № возмездного оказания услуг, заключенного -Дата- между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (исполнитель) и ОАО «Буммаш» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставление посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы); управление эксплуатацией жилищного фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; уборка территории; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по электромонтажным работам; на объектах заказчика, находящихся по адресу УР, ..., а заказчик оплатить эти услуги (л.д. 131).
-Дата- состоялось постановление главы Администрации ... «О приеме в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилых помещений, расположенных по адресам ...», на основании его приняты в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилые помещения, расположенные по адресам ... (л.д. 114).
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, действия по вселению ответчиков Сорокина В.М., Костенкова Д.А. в спорное жилое помещение и заключение с ними договоров коммерческого найма спорного жилого помещения от -Дата- и -Дата- соответственно совершены ООО «ЖЭУ «Буммаш» в лице директора Чабан Л.Л.
Вместе с тем, ООО «ЖЭУ «Буммаш» не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, указанное предприятие не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе предоставлять его для проживания гражданам.
Доводы представителей ОАО «Буммаш» и ООО «ЖЭУ «Буммаш» о наличии у ООО «ЖЭУ «Буммаш» права распоряжения жилым фондом на основании имеющихся договоров с ОАО «Буммаш» и сложившейся практики не могут быть признаны состоятельными, поскольку это противоречит действующему законодательству, представленный договор об оказании услуг от -Дата- не предусматривают право заключения ООО «ЖЭУ «Буммаш» договоров по предоставлению жилых помещений в наем гражданам.
В ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что договор между Сорокиным В.М., Костенковым Д.А. и ООО «ЖЭУ «Буммаш» вообще каким-либо образом согласовывался с ОАО «Буммаш». Указание в договоре о возмездном оказании услуг на обязанность ООО «ЖЭУ «Буммаш» по предоставлению посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы) не является делегированием полномочий собственника по распоряжению жилым фондом.
При таких обстоятельствах договоры по предоставлению ответчикам Сорокину В.М., Костенкову Д.А. спорного жилого помещения не может быть признан заключенным уполномоченным собственником этого помещения лицом.
Договоры с Сорокиным В.М. от -Дата- и с Костенковым Д.А. от -Дата- не могут быть признаны судом заключенными и повлекшими за собой юридические последствия, в том числе и возникновение права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах ответчики Сорокин В.М. и Костенков Д.А. не могли приобрести и не приобрели право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.
Требования истца в этой части законны и обоснованны.
Возражения представителя ответчиком Максимова и ответчиков Костенкова и Сорокина о том, что вселены они были до передачи общежития в муниципальную собственность с 2009 года несостоятельны.
Предыдущие договоры также заключались лицом, неимеющим полномочий по распоряжению общежитием, и носили срочный характер, что подтверждается временной регистрацией ответчиков по месту пребывания. Следовательно, Сорокин и Костенков не приобрели право пользования в спорной комнате.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому при удовлетворении иска о признании Сорокина В.М. и Костенкова Д.А. не приобретшими права пользования жильем, подлежит удовлетворению и иск о снятии их с регистрационного учета по адресу: ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации г. Ижевска к Сорокину Владимиру Матвеевичу, Костенкову Дмитрию Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать Сорокина Владимира Матвеевича, Костенкова Дмитрия Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Выселить из жилого помещения по адресу: ... Сорокина Владимира Матвеевича, Костенкова Дмитрия Александровича.
Снять с регистрационного учета по адресу: ... Сорокина Владимира Матвеевича, Костенкова Дмитрия Александровича.
Взыскать с Сорокина Владимира Матвеевича, Костенкова Дмитрия Александровича госпошлину с каждого в размере по 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 1 марта 2011 года.
Судья С.А. Сутягина