2-92-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.,
При секретаре Андриановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ирины Александровны, Петрова Андрея Александровича к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о возмещении материального и морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истцы по настоящему делу Фомина И.А. и Петров А.А. обратились к суду с заявлением о возмещении ответчиком по делу МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ... (далее ГЖУ, Городское жилищное управление) материального и морального вреда, мотивируя тем, что -Дата- в 9 ч. 55 мин., вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения (расположенного в ...) произошло затопление ..., жилого .... Из-за несвоевременного ремонта системы ХВС, образовался свищ диаметром 5-7 мм., на расстоянии 5-7 см. от пола, пострадала отделка квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам. В результате затопления повреждена отделка квартиры. Собственникам данной квартиры был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., который подтверждается Отчетом №-в-10 от -Дата- составленным ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное». Кроме того, истцы затратили денежные средства в размере <данные изъяты>. за замену стояков ХВС, ГВС, замена пакета, установка автомата, коробка автомат, выключатели, рейка. Е соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № - надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией, с которой, в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Более того, в соответствие с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от -Дата- №, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); В соответствии с действующим законодательством (ст. 1064 ГК РФ), вред, причиненный имуществу "гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, истец является потребителем услуг, которые за обусловленную плату обязался оказывать ответчик, то попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбой заменить систему ХВС, и возместить ущерб. Последнее письменное обращение было -Дата- -Дата- истец, обратился к ответчику уже с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, на МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» лежит ответственность перед истцами по возмещению убытков, причиненных в результате не надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае не выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, потребитель вправе требовать от него уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, в сумме <данные изъяты>., так как сумма неустойки не может превышать сумму требований. Расчет неустойки:(с -Дата- по -Дата-): <данные изъяты> (сумма ущерба) х 3% х 66 (кол-во дней просрочки) = <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред Истцы оценивают в <данные изъяты>. на каждого, он выражается в бесконечных хождениях и обращениях к ответчику, переживаниях о ненадлежащем исполнении обязанности УК, кроме того истцы две недели жили без электричества, в сырости. Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, за которую ими было уплачено <данные изъяты>. и оформить нотариальную доверенность, за которую с него было взыскано по тарифу <данные изъяты>. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов: 1. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; сумма неустойки - <данные изъяты>.; стоимость электрооборудования - <данные изъяты>.; 4. стоимость работ по замене стояков ГВС и ХВС - <данные изъяты>.; стоимость независимой оценки <данные изъяты>.; моральный вред - <данные изъяты>. на каждого истца; присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>.
Истцы Фомина И.А. и Петров А.А. в зал судебного заседания не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу3 в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Зиганшина С.О., действующая на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
В ходе судебного заседания представитель Городского жилищного управления Шарафутдинова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что есть замечания по объему работ и сумме. Считает, что в экспертном заключении, допущены грубые ошибки: На странице 25 экспертного заключения (расценки строительных организаций) вид работ очистка потолков от водоэмульсионных красок указан <данные изъяты>. за кв.м., снятие старых обоев со стен <данные изъяты>. за кв.м. При этом при подсчете на стр. 22 берется за очистку потолков от водоэмульсионной краски <данные изъяты>. за кв.м. За снятие старых обоев - <данные изъяты>. за кв.м. По помещениям необходимо уменьшить размер ущерба до 50%. Согласно акту осмотра от площади стен не учтены площадь окна и двери, длина плинтусов не уменьшена на длину дверного проема во всех помещениях (кухня, ванна, коридор, комната площадью 17,5 кв.м., комната площадью 8 кв.м., вспомогательное помещение площадью 0,45 кв.м.). Транспортные услуги необходимо уменьшить до 2 часов, а также уменьшить стоимость уборки, т.к. уборка после ремонта учитывается в видах работ и производится самими жильцами. Также считает необходимым уменьшить объем закупок материалов. При определении физического износа на стр. 17 ВСН следует учитывать приложения, в которых указан процент физического износа. Таким образом, сумма причиненного ущерба должна быть уменьшена в связи с представленными замечаниями. Помимо этого не указана причинно-следственная связь между проникновением воды и повреждением имущества истцов, вследствие чего, неустойка не может быть применена. Требования в части электрооборудования и замены также не подлежат удовлетворению. Замена ГВС и ХВС не подлежит удовлетворению, т.к. является общим имуществом многоквартирного дома.
Представитель ООО ЖРП «Центр» в зал судебного заседания не явился, хотя предприятие о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель МУП ... «Ремонтно-аварийная служба» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Из представленного МУП ... «Ремонтно-аварийная служба» отзыва на исковое заявление усматривается, что МУП ... "Ремонтно-аварийная служба", как Исполнитель по договору с МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ ..." по поручению и заявкам Заказчика на объектах жилищного фонда выполняет определенные виды ремонтно-восстановительных работ по устранению возникших конкретных неисправностей, локализации случившихся аварий на внутридомовых системах энергоснабжения, сетях и установленных на них сантехнических приборах и инженерном оборудовании - по перечню работ, согласно приложению № к договору. МУП "РАС" в непосредственных, прямых возмездных договорных отношениях с гражданами, жильцами управляемых Заказчиком ж/домов не состоит; не имеет перед жильцами каких-либо договорных и иных принятых на себя обязательств. В соответствии с договором с УК "ГЖУ" предприятие выполняет работы на объектах - ж/домах Заказчика, согласно приложению к договору. Указанные ремонтно-аварийные работы на объектах (в ж/домах), включая устранение неисправностей и ликвидацию аварий во внутридомовых системах: на инженерных сетях и установленных на них приборах и оборудовании, а также оказанные объемы других видов услуг - жильцами не оплачиваются. И при оплате жилищно-коммунальных услуг по счетам УК "ГЖУ" не предусмотрены отдельной строкой платежи за выполненные МУП «РАС» работы. Истцы, как и остальные жильцы, наниматели жилых помещений (собственники квартир) в многоквартирном ж/... в качестве потребителей жилищно-коммунальных услуг на основании публичного договора, (либо без его оформления) состоит в фактических договорных отношениях с Управляющей компанией и получают за определенную плату жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно оплачивая эти услуги по счетам Исполнителя - УК "ГЖУ". Взаимоотношения сторон (УК "ГЖУ"- жильцы) строятся на основании действующего законодательства РФ и УР, ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от -Дата- №, с учетом требований "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением правительства РФ № от -Дата-, Правил пользования жилыми помещениями, содержания ж/дома и придомовой территории в УАССР", утв. постановлением СМ УАССР от -Дата- №. В свою очередь Исполнитель - УК "ГЖУ", в соответствии с ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, содержания ж/дома и придомовой территории в РСФСР" от -Дата- № (с изменениями от -Дата- и -Дата-), действующими отраслевыми Правилами предоставления тех или иных услуг, утвержденными постановлениями правительства РФ, и другими документами, заключает с энергоснабжающими организациями публичные договоры, согласно ст. 426, 432-438, 445 с учетом требований ст. 539-548 ГК РФ, принимая при этом на себя определенные обязательства по содержанию выше названных внутридомовых систем «жизнеобеспечения» в надлежащем технически исправном и работоспособном состоянии и обеспечению их безаварийной эксплуатации. На основании указанных выше нормативно-правовых актов и документов УК"ТЖУ" является эксплуатирующей ж/дома организацией, обслуживающей непосредственно ж/дома организацией является - ООО «ЖРП Центр-сервис». К содержанию внутридомовых систем водо, газо, электроснабжения и водоотведения, сантехнических приборов, оборудования, устройств и сооружений в надлежащем технически исправном состоянии, их эксплуатации МУП "РАС" отношения не имеет. Какие-либо работы, в т.ч.по ремонту трубопроводов водопотребления и канализации в указанном доме МУП "РАС" ранее не производились. Вины МУП "РАС" в причинении материального и иного вида вреда истцу со стороны МУП "РАС" не имеется. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, согласно ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между этими двумя элементами и г) вину причинителя вреда. В субботу, -Дата- МУП «РАС» обеспечило своевременный выезд аварийного звена по адресу: ..., в соответствии с поступившей в 10 час. 10 мин. в диспетчерскую службу предприятия заявкой от жильцов ... «топит ...». Прибывшее незамедлительно, в установленные договором сроки по вызову жильцов аварийное звено (работники МУП "РАС") на объекте: по адресу вызова были с 10-15 час. до 11-10 час. При осмотре места аварии обнаружили свищ на трубопроводе - стояке холодного водоснабжения (ХВ), произошел порыв трубопровода - стояка в ... внутридомовой системы питьевого, холодного водоснабжения; Работники аварийного звена по месту вызова в первоочередном порядке незамедлительно перекрыли питьевую, холодную воду, закрыли ХВ на дом в целях локализации места аварии, т.к. запорное устройство на стояке оказалось неисправным и стояк не перекрывался, слили воду из системы, течь прекратилась. В связи с необходимостью выполнения сварочных работ на объекте Заказчика работники МУП «РАС» передали по рации соответствующую информацию на свою диспетчерскую службу. Выполненные аварийным звеном работы отражены в акте приемки выполненных работ за март 2010г., далее акте за март 2010г. Диспетчерская служба МУП «РАС» по данному адресу направила другие специализированное аварийное звено со сварочным аппаратом. Работники данного аварийного звена на месте в целях устранения неисправности на трубопроводе-стояке в жилом помещении ... заварили свищ на трубопроводе ХВС. После проверки холодную (питьевую) воду на дом дали. По адресу вызова работники второго аварийного звена были с 11-20 час. до 13-20 час. С учетом технического состояния трубопровода-стояка внутридомовой системы питьевого (холодного) водоснабжения ж/дома по ..., № работники МУП «РАС» предупредили жильцов дома, чтобы сразу вызвали аварийную службу в случае возникновения других неисправностей на данном трубопроводе. Вся эта информация (все выезды аварийных звеньев по адресу: ... указанием случившихся в доме неисправностей и причин вызова, а также выполненных работ, проведенных мероприятий на объекте.., о техническом состояния трубопровода - стояка и необходимости его замены, утром, в первый же рабочий день после выходных, по сложившейся практике была получена Обслуживающей организацией через диспетчерскую службу МУП «РАС». По выполненным работам работниками МУП «РАС» каких-либо претензий и нареканий от жильцов и Заказчика не поступало. В соответствии с подтверждающими документами, выше указанным Актом за март 2010г., копия которого прилагается к настоящему отзыву, МУП «РАС», как Исполнитель по договору с УК «ГЖУ», во исполнение принятых договорных обязательств обеспечил своевременное направление по месту вызова аварийных звеньев. Прибывшие на объект работники МУП «РАС» выполняли все предписанные договором с УК «ГЖУ» мероприятия и работы в полном объеме, согласно перечню работ по приложению к договору. На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований и вины, согласно ГК РФ и действующему законодательству РФ о защите прав потребителей, на МУП "РАС" не может быть возложена предусмотренная законодательством РФ ответственность по возмещению вреда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Четкарев В.П., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела Фомина И.А. и Петров А.А. являются собственниками в равных долях (по 1\2) квартиры по адресу: ...82, собственником расположенной этажом выше ... является Четкарев В.П.
Согласно договора управления многоквартирным домом № по ... МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, в объеме и на условиях, определенных настоящим Договором.
Согласно контракта № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от -Дата- обслуживающей спорный многоквартирный жилой дом является ООО «ЖРП «Центр».
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается участниками процесса, в том числе и представителем Городского жилищного управления, -Дата- в 9 ч. 55 мин., вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения (расположенного в ...) произошло затопление ..., жилого .... Из-за несвоевременного ремонта системы ХВС, образовался свищ диаметром 5-7 мм., на расстоянии 5-7 см. от пола, пострадала отделка квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам.
Согласно отчета №, выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 112 130 руб.
Согласно заключения экспертизы № от -Дата-, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта ... после затопления в результате прорыва общедомового трубопровода ХВС -Дата- составляет <данные изъяты>.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования и собственности на спорное жилое помещение, наличие договорных отношений с ответчиком, надлежащее исполнение обязательств по договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, причинение вреда имуществу истца, обосновать размер этого вреда, вину ответчика в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, обязанность ответчика по возмещению вреда, наличие морального вреда, обосновать размер его компенсации, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования и собственности на спорное жилое помещение, наличие или отсутствие договорных отношений с ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом, надлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие причинения вреда имуществу истца, оспорить размер этого вреда, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда, отсутствие морального вреда, оспорить размер его компенсации, отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд учитывает, что имуществу истцов причинен вред в результате затопления принадлежащего им жилого помещения водой в результате порыва трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кем-либо из участников процесса, в том числе и представителем ответчика, ни факт затопления помещения, ни наступившие в результате этого последствия, не оспариваются.
При этом причиной затопления явился порыв трубы водоснабжения и ненадлежащее обслуживание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное помещение. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...». Порыв трубы водоснабжения как причина затопления и причинения повреждений жилому помещению истцов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах суд находит, что вред имуществу истца причинен виновными действиями ответчика и между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение обязанностей обслуживающей организацией и, соответственно, необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «МП «Комфорт» не могут быть признаны состоятельными, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом ответчика не освобождает последнего от обязанности по возмещению вреда. Ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в установленном законом порядке в суд с соответствующими требованиями за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обслуживающей дом организацией.
При определении размера возмещения вреда, суд исходит из представленного экспертного заключения, составленного «Экспертным бюро ... по результатам проведенной по определению суда экспертизы. К взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит <данные изъяты>. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с действующими требованиями, в ценах на дату проведения оценки. Каких-либо доказательств или расчетов в опровержение указанного экспертного заключения представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, в связи с чем истец обязан был оспорить не только наличие обязанности у ответчика по возмещению вреда, но и оспорить размер этого вреда, представить доказательства, подтверждающие обосновать его возражений. В ходе судебного заседания ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование его возражений относительно размера причиненного вреда.
Поскольку возникшие в связи с причинением вреда имуществу истца правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», материальный вред причинен имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и недостатка предоставляемой по договору услуги, требования истца о возмещении морального вреда должны быть удовлетворены судом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцам, личности истцов, их возраст, семейное и материальное положение, образование, состояние здоровья, материальное положение и род деятельности ответчика, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда по <данные изъяты>.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., суд принимает во внимание, что указанные требования основаны на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования истцов в этой части основаны на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежат.
Правоотношения возникшие между истцами и ответчиком в результате прорыва общедомового стояка холодного водоснабжения не являются правоотношениями по возмещению вреда, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и не являются правоотношениями по выполнению работ или оказанию услуг, в результате причинения вреда имуществу истцов у ответчика возникла обязанность возместить причиненный вред, но не возникла обязанность выполнить в пользу истцов какие-либо работы или оказать им услуги, предусмотренные договором между истцами и ответчиком.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение причиненного имуществу истцов вреда неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов, вытекающие из закона о защите прав потребителей, а иск судом удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования штраф в размере <данные изъяты>.
Требования о возмещении расходов на замену электрооборудования и стояков ГВС и ХВС удовлетворению не подлежат, так как истцы, как собственники жилого помещения, несут бремя содержания этого помещения.
Проанализировав действующее гражданское законодательство, суд находит, что не может быть возложена обязанность по выполнению указанных работ на ответчика и за его счет, данной обязанности у ответчика не предусмотрено действующим законодательством, обязанность по выполнению указанных истцами работ полностью возлагается на истцов, как собственников помещения, более того в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил пользования жилыми помещениями истцы, даже будучи нанимателями помещения, а не собственниками, обязаны нести расходы по замене полов, дверных заполнений, водопровода, канализации, электроосвещения, санитарно-технического оборудования, в том числе и сантехнической разводки, санитарно-технических приборов и водоразборной арматуры.
Судом также принимается во внимание, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме и система трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализационного отвода является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в этом доме, но не собственностью ГЖУ. Замена указанных элементов спорного многоквартирного дома не предусмотрена и заключенным истцами, как собственниками, и ответчиком договором по управлению домом.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по замене электрооборудования и стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире истцов и в спорном доме у суда не имеется. Проведение текущего ремонта в квартире является обязанностью истца. Санитарно-технические приборы, сантехническая и водопроводная разводка, водоразборная арматура являются их собственностью заменяются и ремонтируются за его счет.
Не может быть принята во внимание ссылка на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающая сохранение обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, поскольку указанная правовая норма в совокупности с другими нормами как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время жилищного и гражданского законодательства предусматривала и предусматривает производство капитального ремонта за счет средств собственников жилых помещений, кроме того, дом, в котором находится квартира истцов, в установленном законом порядке требующим капитального ремонта не признавался и не признан в настоящее время, какие-либо доказательства, свидетельствующие об этом в суд не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оценке причиненного вреда в размере 3 000 руб. суд относит к судебным расходам и, поскольку судом иск удовлетворен, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом удовлетворены требования истцов, суд находит разумным и необходимым взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом расходов на оформление доверенности представителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Фоминой Ирины Александровны и Петрова Андрея Александровича в возмещение материального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Фоминой Ирины Александровны в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Петрова Андрея Александровича в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Фоминой И.А. и Петрова А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Фоминой И.А. и Петрова А.А. судебные по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в бюджет МО «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным с.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 11 марта 2011 года.
Судья С.М. Самоволькин