Дело № 2-349-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе
Председательствующего судьи Андриянова А.В.
При секретаре Ажимовой И.Г.,
с участием истца Григоряна Сасуна Володяевича,
с участием ответчика Шлюхина Сергея Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоряна Сасуна Володяевича к Шлюхину Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец Григорян С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шлюхину С.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом Григорян С.В. и ответчиком Шлюхиным С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Григорян С.В. передал Шлюхину С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком на 30 календарных дней, то есть до -Дата-. Указанная сумма ответчиком получена, о чем свидетельствует составленная им запись на договоре займа. Обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа является процентным. Условия о передаче денег без начисления процентов договор не содержит. Исходя из учетной ставки. Установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, за пользование займом с ответчика за период с -Дата- по -Дата- подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что от суммы долга составляет <данные изъяты>. в день (<данные изъяты>). С учетом требования соразмерности полагает необходимым снизить сумму подлежащую взысканию с ответчика неустойки до суммы процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., из которых:
-<данные изъяты> – сумма основного долга,
-<данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-,
- <данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Григорян С.В. на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал, дополнительно пояснил, что по договору займа от -Дата- он передал ответчику Шлюхину С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., и денежную сумму в размере <данные изъяты>. передал Решетникову С.А. данные суммы были включены, как единое целое в расписку, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Шлюхин С.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что не оспаривает заключение договора займа и получение по нему от истца суммы <данные изъяты> на условиях возврата суммы займа через 30 дней в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что им был просрочен срок возврата суммы займа, он возвратил истцу <данные изъяты>., расписку о возврате долга он не брал, так как все было на доверии, считает, что долг был погашен им в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Решетников С.А. суду пояснил, что является знакомым как истца, так и ответчика. Договор займа от -Дата- составлялся его рукой, расписывался в договоре Шлюхин С.В. Шлюхин С.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>., Григорян С.В. перестраховался и сказал, что вдруг задержите выплату и записали сумму <данные изъяты>. Шлюхину С.В. необходимо было продать квартиру, заплатить налоги и они были уверены, что квартира продастся и расписались за эту сумму. Квартиру продали в конце августа и сразу же поехали и отдали истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Расписка между ними не составлялась, поскольку не всю сумму вернули, также они помогали Шлюхину С.В. по работе, но он им не заплатил и ни каких расписок между ними не составлялось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является знакомым как истца и ответчика. Договор займа от31 марта 2008 года составлялся в его присутствии. При составлении был Григорян С.В., Шлюхин С.В. и Решетников С.А. Григорян С.В. передал <данные изъяты>. Шлюхин С.В., в договоре записали сумму <данные изъяты>., как для перестраховки. Ему известно, со слов Шлюхина С.В., что деньги истцу возвращены
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Суду истцом представлен подлинник договора займа от -Дата-, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа на срок до -Дата- денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Как указано выше истец в судебном заседании суду пояснил, что по договору займа от -Дата- он передал ответчику Шлюхину С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., и денежную сумму в размере <данные изъяты>. передал Решетникову С.А.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку сам истец пояснил, суду, что им по договору займа ответчику была фактически передана сумма <данные изъяты>, суд считает что данная сумма является основным долгом по договору займа.
Поскольку договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования. Поэтому гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязанности заемщика. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу. Лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.
Займодавец должен выдать заемщику расписку в получении предмета займа (или его части), либо вернуть данный долговой документ (например, расписку заемщика).
Поскольку ответчик Шлюхин С.В. в установленные договором сроки заем не возвратил, доказательств обратного суду не представил, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика суммы основного долга.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор займа, на основании которого у сторон возникли взаимные обязательства, при этом обязательства истцом выполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства не исполняются, что не допускается законом и существенным образом нарушает права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 2. Договора Заем предоставлялся под проценты в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.
Расчет суммы процентов за пользование суммой займа прилагался к исковому заявлению, в связи с частичным удовлетворением суммы основного долга размер процентов за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- составит <данные изъяты>.
<данные изъяты> (сумма займа<данные изъяты> (размер процентов годовых) = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за период подлежит снижению до суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,807,810 ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григоряна Сасуна Володяевича к Шлюхину Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Шлюхина Сергея Владимировича в пользу Григоряна Сасуна Володяевича долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату долга в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Шлюхина Сергея Владимировича в пользу Григоряна Сасуна Володяевича госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере -Дата-.
Судья Андриянов А.В