Дело №2-344/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» февраля 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
в составе судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцевой Антониды Максимовны к ЗАО «Ижевский чугун» о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованное право на отпуск, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен, компенсации морального вреда,
с участием: истицы Ярославцевой Антониды Максимовны,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованное право на отпуск, с учетом индексации, исходя из роста потребительских цен, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика с -Дата- по -Дата- С декабря 2009 года по июнь 2010 года ей не выплачивалась заработная плата и компенсация за неиспользованное право на отпуск. Сумма задолженности перед истицей в соответствии со справкой о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- и компенсацию за неиспользованное право на отпуск в общей сумме <данные изъяты>., с учетом индексации, исходя из роста потребительских цен, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено Индустриальным районным судом ... с соблюдением правил подсудности, поскольку истица указала в иске фактический адрес ответчика: .... В судебном заседании -Дата- истица пояснила, что ее рабочее место располагалась по указанному адресу. В трудовом договоре истицы с ответчиком, дополнительном соглашении № к трудовому договору (л.д.9,10) также указано место нахождения ответчика: ..., ул. ..., т.е. .... Таким образом, суд считает установленным, что место исполнения трудовых обязанностей истицы: .... Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Как следует из п.п.9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Истица имела право на подачу иска по месту исполнения трудовых обязанностей или по месту нахождения ответчика, следовательно, истица вправе подать иск именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору – в Индустриальный районный суд ....
В судебном заседании -Дата- истица заявила ходатайство об изменении размера подлежащей взысканию заработной платы, представила расчет невыплаченной зарплаты с учетом индексации исходя из роста потребительских цен (л.д.16). Истица произвела расчет размера невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованное право на отпуск на основании расчетных листов, размер требования увеличился и составил <данные изъяты>. Истица также применила инфляционные коэффициенты, с учетом которых размер суммы, которую она просит взыскать, составил <данные изъяты>.
Кроме того, истица заявила об изменении основания иска в части компенсации морального вреда (л.д.24), пояснила, что все основания этого искового требования изложены в заявлении, представленном суду -Дата- Требование о компенсации морального вреда обосновала следующими обстоятельствами:
- Истице постоянно задерживалась выплата заработной платы, что подтверждается расчетными листками – в них указано, что размер долга по зарплате увеличивался.
- -Дата- истица обращалась в прокуратуру за защитой своих прав.
- -Дата- истица обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.
- -Дата- судебный приказ передан истицей в службу судебных приставов.
- -Дата- истица обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2010г.
- -Дата- истица обратилась с иском в суд.
- Истица обратилась с письмами в 12 инстанций по поводу нарушения трудовых прав, в том числе в прокуратуру, Правительство УР, Правительство РФ, к Президенту УР.
- Истица позвонила Путину В.В. по прямой линии.
- С начисленной зарплаты недополучила пенсию с декабря 2009г. по июнь 2010г. истица недополучила 3 среднемесячных заработных платы в связи с увольнением по сокращению штата.
- В связи с переживаниями у истицы возникли заболевания: язва желудка и двенадцатиперстной кишки, истице постоянно требуется дорогостоящее лечение.
Суд определил ходатайство истицы удовлетворить, принять к рассмотрению измененные основания искового требования о компенсации морального вреда (л.д.27).
В судебном заседании -Дата- прекращено производство по делу по иску Ярославцевой Антониды Максимовны к ЗАО «Ижевский чугун» в части требований о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата- с учетом индексации, исходя их роста потребительских цен (л.д.39).
В судебном заседании -Дата- истица настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованное право на отпуск, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен, компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснила, что место ее работы было расположено по адресу: ....
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении л.д.35), причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д.20-21).
Судом установлено, что истица и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с -Дата- по -Дата-, истица работала у ответчика в должности лаборанта по анализу формовочных и шихтовых смесей, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д.4), справкой, выданной ЗАО «Ижевский чугун» (л.д.3), пояснениями истицы.
-Дата- истица принята к ответчику на работу на указанную должность приказом о приеме работника на работу (л.д. 7) с окладом <данные изъяты>.
-Дата- между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д. 9), в п.5.1.1 контракта указано, что истице установлен оклад <данные изъяты>. (постоянная часть) и <данные изъяты>. (переменная часть).
Дополнительным соглашением № истице установлена 4% надбавка, оклад <данные изъяты>., районный коэффициент <данные изъяты>. Дополнительное соглашение согласно п. 4 этого соглашения вступило в силу с -Дата- (л.д.10).
Как следует из записи № в трудовой книжке истицы, приказа о прекращении трудового договора (л.д.8), -Дата- трудовой договор с истицей расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ст. 77 ТК РФ.
В исковом заявлении истца просила взыскать в ее пользу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., т.е. указала сумму, указанную ответчиком в справке о задолженности по заработной плате за период с января 2010г. по июнь 2010г. (л.д.3).
Определением от -Дата- суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен.
Основанием прекращения производства по делу в части требования о взыскании заработной платы период с -Дата- по -Дата- послужил следующий факт - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда – судебный приказ мирового судьи судебного участка № по ... от -Дата-
Требование об индексации заработной платы, взысканной на основании судебного приказа, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, мировым судьей, который вынес судебный приказ.
За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ТК РФ.
Такое исковое требование могло быть рассмотрено в качестве самостоятельного искового требования судом, рассматривающим настоящее дело. В то же время требование об индексации взысканных судом сумм подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 208 ГПК РФ. Названная норма устанавливает, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, производство по делу в части требования об индексации заработной платы, взысканной на основании судебного приказа, прекращено, как подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке.
Судом вынесено решение в части требований о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованное право на отпуск, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен.
Истица просила взыскать:
- за май 2010г. <данные изъяты>., с применением инфляционного коэффициента 103,8 сумму в размере <данные изъяты>.
- за июнь 2010г. <данные изъяты>., с применением инфляционного коэффициента 103,6 сумму в размере <данные изъяты>.
В обоснование требования истица ссылалась на расчетные листы. Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик возражений на иск, доказательств не представил, суд считает исковые требования, основанные на расчетных листах подлежащими удовлетворению.
Истица обязана доказать наличие права требовать выплаты зарплаты и компенсации за отпуск в заявленном размере.
Из справки ответчика следует, что за период с января 2010г. по июнь 2010г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. (л.д.3)
В расчетном листе за май 2010г. указана сумма к выплате <данные изъяты>., которую истица просит взыскать (л.д.14).
Названная сумма средней заработной платы начислена истице за 172,5 часов простоя. Истице начислено <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ сумма к выплате составила <данные изъяты>.
В расчетном листе за июнь 2010г. указана сумма к выплате <данные изъяты>., которую истица просит взыскать (л.д.14).
Названная сумма состоит из начисленной за 80,5 часов простоя средней заработной платы - <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. За вычетом НДФЛ сумма к выплате составила <данные изъяты>.
В расчетном листе за июнь 2010г. указана сумма долга за ответчиком указана в размере <данные изъяты>., что соответствует сумме задолженности перед истцом, указанной в справке ответчика на л.д.3.
Представленные истцом расчетные листы, без учета остальных доказательств и процессуального бездействия ответчика, достаточными доказательствами наличия задолженности в указанном в иске размере считаться не могут, т.к. представляют собой распечатку из электронной базы, не заверенную ответчиком.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Суду локальные акты, определяющие форму расчетного листа у ответчика, не представлены, из ст. 136 ТК РФ не следует, что расчетный лист должен быть подписан должностным лицом работодателя и содержать оттиск печати работодателя. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
С учетом приведенного положения ч.5 ст. 67 ГПК РФ собственно расчетные листы достаточным доказательством факта начисления истцу зарплаты в требуемом в иске размере не являются.
В то же время, суду представлена справка о наличии задолженности в размере, указанном в последнем выданном истцу расчетном листе, размер начисленных сумм соответствует размеру оклада истца, установленному трудовым договором, факт работы истца у ответчика в указанный период установлен. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд принимает расчетные листы в качестве доказательства факта начисления истице требуемых ею сумм зарплаты и компенсации за отпуск. Эти доказательства являются подтверждением притязаний истца с материально-правовой точки зрения.
Кроме того, процессуальное бездействие ответчика является основанием для вынесения судом решения по имеющимся в деле доказательствам.
Суд предлагал ответчику представить доказательства по делу, в том числе ведомости начисления и выплаты зарплаты, контррасчет требований. Суд определил в качестве значимых обстоятельств: размер оклада истца, условия оплаты труда истца, факт начислении и выплаты зарплаты, разъяснял, что доказывание осуществляется на основе принципа состязательности (ст. 56 ГПК РФ), возлагал бремя доказывания исполнения обязанности по выплате зарплаты на ответчика.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Указанное положение ст.150 ГПК РФ сторонам разъяснено в определении о распределении бремени доказывания (л.д.20).
С учетом непредставления ответчиком доказательств и возражений, суд считает установленным, что истцу начислена за май, июнь 2010г. денежная сумма, отраженная в расчетных листах (за минусом НДФЛ), в общем размере:
<данные изъяты>.
Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.
Истица в тексте иска указала, что просит взыскать зарплату и компенсацию за отпуск.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Ст. 157 ТК РФ включена в главу 21 ТК РФ «Заработная плата» и предусматривает взыскание именно средней заработной платы при указанных в ТК РФ условиях – в данном случае простое. Ответчик также указал в справке (л.д.3) на наличие задолженности в мае, июне 2010г. по заработной плате. При таких обстоятельствах, тот факт, что истица не уточнила, что просит взыскать среднюю зарплату за период простоя, а указала, что просит взыскать зарплату, не является препятствием к удовлетворению требования о взыскании начисленной средней зарплаты за май, июнь 2010г. в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ).
Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск также подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истица работала у ответчика -Дата- по -Дата-, уволена -Дата-
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Факт начисления истцу компенсации за неиспользованное право на отпуск в заявленном в иске размере – <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ) подтверждается расчетным листком за июнь 2010г.
Ответчик не представил суду возражений, доказательств использования истцом права на отпуск, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованное право на отпуск. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных судом доводов об оценке доказательств, имеющихся в деле, суд считает, что истец доказал наличие права требовать выплаты компенсации за неиспользованное право на отпуск в заявленном в иске размере.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Права истца на своевременное получение средней заработной платы за период простоя и компенсации за неиспользованное право на отпуск нарушены.
Истица пояснила, что начисление и выплата зарплат осуществлялась за текущий месяц до конца месяца. Данный довод подтверждается расчетными листами. Так, в расчетном листе за май 2010г. указано, что месяц начисления – май 2010г. За май начислено <данные изъяты>.
В расчетном листе за май указано:
- на начало месяца долг за предприятием составил <данные изъяты>.,
- на конец месяца он увеличился и составил <данные изъяты>.
Сумма, на которую увеличился долг перед истицей, может быть определена путем вычитания из суммы долга на конец месяца суммы долга на начало месяца.
Таким образом, за май истцу начислена сумма в размере <данные изъяты>., т.е. именно та сумма, которая указана к выплате в мае 2010г.
Таким образом, довод истицы о том, что она имела право получить сумму, указанную в расчетном листе за май 2010г. в мае 2010г. обоснован, т.к. уже в майском расчетном листе начисленная за май сумма зачислена в долг за предприятием.
Истица пояснила, что в день увольнения работала. В соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчик обязан был произвести расчет с истицей в день увольнения – -Дата- Таким образом, начисленные за июнь 2010г. суммы подлежали выплате истцу в июне 2010г.
Существование в экономике РФ инфляционных процессов, обесценивающих денежные средства является обстоятельством общеизвестным.
Невыплаченная работнику в установленный срок денежная сумма подлежит индексации.
Вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истица потерпела убытки. В соответствии со 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.
В подтверждение требования об индексации невыплаченных своевременно сумм истица представила справку Удмуртстата от -Дата- (л.д.15), в которой указано, что сводный индекс потребительских цен, один из показателей уровня текущей инфляции в Удмуртии в октябре 2010г. составил к маю 2010г. - 103,8; к июню 2010г. – 103,6.
Истица верно произвела расчет суммы средней заработной платы и компенсации за неиспользованное право на отпуск, подлежащих взысканию с учетом инфляционных коэффициентов:
за май 2010г. <данные изъяты>.
за июнь 2010г. <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованное право на отпуск, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен, подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованное право на отпуск, начисленные в мае, июне 2010 года с учетом индексации, исходя из роста потребительских цен в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В обоснование иска истица ссылалась на задержку выплаты зарплаты и иных причитающихся сумм с декабря 2009г. по июнь 2010г. В части компенсации морального вреда суд оценивает весь период задержки выплаты зарплаты и иных сумм истице. Требование о компенсации морального вреда истицей ранее не заявлялось и в этой части производство по делу не прекращалось.
Права истицы на своевременное получение начисленной зарплаты и других выплат нарушены.
Как следует из расчетных листов зарплата и другие выплаты за период с декабря 2009г. по июнь 2010г. до -Дата- начислялись, но не выплачивались.
Начисленные за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. суммы истице не выплачены, вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по ... № (л.д.37) об их взыскании. Истица пояснила, что выплата до настоящего времени не произведена, этот факт подтверждается справкой ответчика (л.д.3). Ответчик возражений, доказательств обратного не представил.
Истице не выплачены денежные средства:
с декабря 2009г. в размере <данные изъяты>.,
с января 2010 г. в размере <данные изъяты>.,
с февраля 2010г. в размере <данные изъяты>.,
с марта 2010г. размере <данные изъяты>.,
с апреля 2010г. в размере <данные изъяты>.
с мая 2010г. в размере <данные изъяты>.
с июня 2010г. в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с декабря 2009г. истица не получала от ответчика заработанных ею денежных средств.
Доводы истицы об обращении в государственные органы, в суд не являются имеющими значение для дела. Эти факты свидетельствуют о реализации истицей права на защиту своих интересов и для суда имеют значение как подтверждение того, что обязанность ответчика перед истцом по выплате причитающейся зарплаты и иных сумм выполнена не была.
Довод истицы о том, что с начисленной зарплаты истица недополучила пенсию с декабря 2009г. по июнь 2010г. истицей не доказан, в то время как обязанность доказать факт причинения морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца возлагалась на истца.
Довод истицы о том, что она недополучила 3 среднемесячных заработных платы в связи с увольнением по сокращению штата является несостоятельным, т.к. из приказа об увольнении и копии трудовой книжки следует, что истица уволена по соглашению сторон, а не по сокращению штата.
Довод истицы о том, что в связи с переживаниями у истицы возникли заболевания: язва желудка и двенадцатиперстной кишки, судом не принимается, т.к. причинно-следственную связь между заболеванием истицы и нарушением ее трудовых прав истица не доказала.
Характер нарушений права истицы на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от -Дата- № «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от -Дата-).
Вместе с тем, размер искового требования компенсации морального вреда – <данные изъяты>., является несоразмерным причиненному истице вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Размер искового требования компенсации морального вреда – <данные изъяты>., по мнению суда, является несоразмерным причиненному истице вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание период задержки выплаты, который является значительным – с декабря 2009г. по февраль 2010г., возраст истицы 1951 года рождения, тот факт, что она пенсионерка, не работает, имеет тяжелое заболевание и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ пояснения стороны по делу также являются средством доказывания. Поскольку ответчик данные обстоятельства не оспорил, суд считает возможным принять данные пояснения в качестве обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Эти обстоятельства увеличивают размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию.
Вместе с тем, обстоятельства, указанные истицей в обоснование требования о компенсации морального вреда, не полностью приняты судом, данный факт влечет уменьшение размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию.
Исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в невыплате истице причитающихся ей денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярославцевой Антониды Максимовны к ЗАО «Ижевский чугун» о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованное право на отпуск, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Ижевский чугун» в пользу Ярославцевой Антониды Максимовны заработную плату, компенсацию за неиспользованное право на отпуск, начисленные в мае, июне 2010г. с учетом индексации исходя из роста потребительских цен в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Ижевский чугун» в пользу Ярославцевой Антониды Максимовны компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Ижевский чугун» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.