4 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вкусный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ООО «Вкусный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что -Дата- она была принята ответчиком на работу в магазин «Вкусный дом», расположенный по адресу: ..., на должность продавца продовольственных товаров. С этого времени приступила к исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей. -Дата- трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. С момента увольнения работодатель не выплатил истице заработную плату за последние полтора месяца фактической работы. Согласно трудовому договору заработная плата истицы составляла <данные изъяты> в месяц. Долг по заработной плате составляет <данные изъяты>. Считает, что невыдачей ей заработной платы работодателем нарушается ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Сумму морального вреда обосновывает следующими фактами:
Так, неоднократные обращения к работодателю за выплатой долга по зарплате, неоднократные отказы в выплате зарплаты и объяснения работодателем невыплаты вымышленными доводами об отсутствии денежных средств, безусловно, причинили истице нравственные страдания и переживания. Она честно и добросовестно трудилась, взысканий не имела, нарушений не допускала. Считает, что отказ работодателя в выдаче заработной платы заставил её переживать, ей пришлось занимать денежные средства у посторонних людей, это причинило ей дополнительные беспокойства и переживания. В связи с этим оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Истица ФИО1в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и дополнительно пояснила, что действия ответчика по удержанию с нее недостачи считает незаконными, т.к. когда она поступила на работу, никакой ревизии не проводилось. За период ее работы никакой недостачи не должно было быть. О проведении ревизии ее не предупреждали и в этот период времени она была временно нетрудоспособна в связи с болезнью. С результатами ревизии ее также не ознакомили. Подписи об ознакомлении поддельные.
Представитель истицы ФИО3 поддержал заявленные требования и пояснил, что приказ об удержании суммы ущерба из заработной платы истицы считает ненадлежащим доказательством, представленным стороной ответчика. В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан был истребовать от ФИО1 письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, это обязательное условие, которое в данном случае не было выполнено. Ответчик заявляет, что сумма ущерба превышает среднемесячную заработную плату ФИО1, а они взыскали только в размере среднемесячной заработной платы, хотя сумма ущерба сама по себе превышает. В этом случае ответчик должен был руководствоваться ст. 248 ТК РФ. В случае несогласия с ущербом ФИО1, они должны были взыскивать в судебном порядке эту сумму ущерба. Приказ о взыскании материального ущерба в период работы истице не предъявлялся. Акт об отказе истицы от подписи не является доказательством, поскольку это факсимильный документ. Это не надлежащее доказательство. Из акта ревизии не понятно за какой период проводилась проверка. Истица работала у ответчика с -Дата- и какие -либо материальные ценности для сохранности ей не передавались. Ответчик не разработал нормативных актов по сохранности своего имущества. Если ответчик ссылается на договор о коллективной материальной ответственности то, в п. 2.3.А сказано: создать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей. Склад, куда принимались товароматериальные ценности это помещение, куда на время перемещались товары. Не было разработано системы учета товароматериальных ценностей, отслеживание и перемещение по торговому помещению. При такой системе невозможно проводить ревизию. Кроме того, согласно п. 4.2. договора о коллективной материальной ответственности привлечение к материальной ответственности производится руководством предприятия после проверки причины возникновения ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива. Ни одного письменного объяснения взято не было. Ничем не подтверждена вина истицы в причинении ущерба.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что с истицы был удержан ущерб, установленный в ходе проведения ревизии. В период проведения ревизии истица болела. Свое право присутствовать при проведении ревизии она никому не передавала. С результатами ревизии она была не согласна, отказалась знакомиться с ее результатами.
.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно трудовой книжке АТ-III № ФИО1 -Дата- принята в ООО «Вкусный дом» продавцом продовольственных товаров. -Дата- уволена по собственному желанию.
Согласно трудовому договору № от -Дата-9 года ООО «Вкусный дом» принял на работу ФИО1 продавцом продовольственных товаров с окладом 5000 рублей.
Согласно приказу ООО «Вкусный дом» № от -Дата- ФИО1 принята продавцом на работу в магазин № с окладом <данные изъяты>.
Согласно приказу ООО «Вкусный дом» № от -Дата- ФИО1 переведена из магазина № в магазин № администратором торгового зала с окладом <данные изъяты>.
Согласно приказу ООО «Вкусный дом» № от -Дата- с ФИО1 прекращен трудовой договор с -Дата-.
Согласно справке ООО «Вкусный дом» задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется.
Согласно расчетному листку за октябрь 2010 года ФИО1 к выдаче начислено <данные изъяты>.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года ФИО1 начислено <данные изъяты>. Удержано: за недостачу <данные изъяты>., НДФЛ <данные изъяты>., аванс <данные изъяты> К выдаче: <данные изъяты>.
Согласно справке ООО «Вкусный дом» ФИО1 с -Дата- по -Дата- являлась работником ООО «Вкусный дом». За октябрь и ноябрь 2010 года ей начислено <данные изъяты>. Удержан НДФЛ <данные изъяты>. Удержана недостача <данные изъяты>.
Согласно приказу ООО «Вкусный дом» № от -Дата- работники магазина № по итогам проведенной инвентаризации привлечены к материальной ответственности. Главному бухгалтеру приказано произвести удержания из заработной платы работников, в т.ч. из заработной платы ФИО1 удержать <данные изъяты>.
Согласно договору № от -Дата- ООО «Вкусный дом» в лице директора и бригада магазина № заключили договор о коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других товарно-материальных ценностей. Договор подписан директором ООО «Вкусный дом» и работниками магазина, в т.ч. и ФИО1
Согласно приказу № от -Дата- на -Дата- назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в ООО «Вкусный дом» магазина №.
Согласно акту результатов проверки ценностей от -Дата- в магазине № ООО «Вкусный дом» выявлена недостача в сумме 125472 руб. 65 коп.
Согласно акту магазина № ООО «Вкусный дом» от -Дата- проведен инструктаж перед инвентаризацией материально-ответственных лиц, в т.ч. ФИО1
Согласно справке ООО «Вкусный дом» ФИО1 с -Дата- по -Дата- являлась работником ООО «Вкусный дом». С ноября 2009 года по октябрь 2010 года ей начислено <данные изъяты>. Удержан НДФЛ <данные изъяты>. Сумма дохода <данные изъяты>. Средний заработок за 12 месяц составил <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ода ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости за расчетный период с -Дата- по -Дата- ФИО1 выдано <данные изъяты>.
Согласно расчетным листкам ФИО1 начислено к выдаче: за январь 2010г. <данные изъяты>., за февраль 2010г. <данные изъяты>., за март 2010г. <данные изъяты>., за апрель 2010г. <данные изъяты>., за май 2010г. <данные изъяты>., за июнь 2010г. <данные изъяты>., за июль 2010г. <данные изъяты>., за август 2010г. <данные изъяты>., за сентябрь 2010г. <данные изъяты>., за октябрь 2010г. <данные изъяты>., за ноябрь 2010г. <данные изъяты>.
Согласно спискам на зачисление на счета карточек банка Удмуртского отделения № ФИО1 на номер лицевого счета <данные изъяты> зачислено: -Дата- <данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>., -Дата- <данные изъяты>.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от -Дата- инвентаризация в магазине № ООО «Вкусный дом» начата -Дата- и окончена -Дата-. Опись подписана председателем и членами инвентаризационной комиссии, а также материально-ответственными лицами, в т.ч. ФИО1
Согласно листку нетрудоспособности № ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с -Дата- по -Дата-.
Согласно листку нетрудоспособности № ФИО1 находилась на стационарном лечении с -Дата- по -Дата-.
Согласно акту результатов проверки ценностей от -Дата- при сличении остатков по бухгалтерским записям на -Дата- фактическим наличием ценностей по инвентаризационным описям на то же число выявлена недостача в сумме <данные изъяты>
Согласно акту ООО «Вкусный дом» от -Дата- ФИО1 отказалась от подписи об ознакомлении с приказом директора ООО «Вкусный дом» от -Дата- «О взыскании с работников магазина № суммы причиненного ущерба в связи с несогласием распределения недостачи.
Согласно ст. 248 ТК РФ- взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Как установлено судом и не отрицалось сторонами, истица не была согласна с суммой ущерба.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок ознакомления работника с ревизией, ее результатами. Так заявление представителя ответчика о предупреждении истицы о проведении ревизии является голословным и не подтверждено доказательствами. Более того, в период проведения ревизии истица находилась на больничном листе, сведений, что она надлежащим образом была извещена о предстоящей ревизии, суду не представлено. Объяснений с нее о причинах недостачи никто не брал, с результатами ревизии не ознакомил.
С приказом об удержании недостачи, согласно условий договора о коллективной материальной ответственности от -Дата-, привлечение коллектива к материальной ответственности производится руководством предприятия после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива.
Сведений, что с коллектива магазина были взяты объяснения и выяснялась причина недостачи, суду не представлено.
Учитывая, что в отношении истицы был нарушен порядок взыскания ущерба, суд не может принять как допустимое и достоверное доказательство приказ об удержании из заработной платы истицы начисленной ей недостачи.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истице 7510руб. недополученной заработной платы.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При этом просрочка выплаты, всех причитающихся работнику сумм при увольнении, влечет материальную ответственность по ст.246 ТК РФ, а именно - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы судом проверен и является правильным. Сторона ответчика его не оспаривает. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию 16руб.27коп. проценты за задержку выплаты заработной платы.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за моральный вред, суд приходит к следующему:
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как было установлено при рассмотрении дела из-за несвоевременно выплаченных денежных средств истица осталась практически без средств к существованию, сильно переживала по данному поводу. С учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно договора поручения от -Дата- ФИО1 заключила договор с ФИО3 на составление искового заявления Стоимость услуг составляет <данные изъяты>, которые были оплачены ею -Дата-.
-Дата- по квитанции к приходному ордеру 098 – истица уплатила за представление ФИО3 ее интересов в суде 3000 руб. С учетом сложности и обстоятельств дела, принципа разумности расходов, подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 2000руб. и за составление искового заявления -<данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59, 60,194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вкусный дом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований истице отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011 года.
Судья: К.Ф. Ершова