Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.,
при секретаре: Газизовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ижевского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 Льву Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ижевский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>..
Исковые требования мотивировал тем, что между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - полис № от -Дата-, по которому застрахован автомобиль Тойота Королла, государственный номер №, выгодоприобретателем по которому являлся Сбербанк РФ.
-Дата- в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 14:56 по адресу ..., автомобилю Тойота Королла, государственный номер №, причинены повреждения.
При выяснении обстоятельств органами ГИБДД МВД УР было установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО1, который при движении на автомобиле ЗАЗ Сенс, государственный номер №, совершил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Королла, государственный номер №. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-, справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- Виновность ФИО1 не оспаривалась.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-, выданной ГИБДД МВД УР гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный номер № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Арбат» (полис серия ВВВ №).
На основании извещения Удмуртского отделения № Сберегательного банка РФ от -Дата- исх. № ОАО «ГСК «Югория» выплатило собственнику застрахованного ТС страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе услуги независимой экспертизы.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, страховщик имеет право предъявить суброгационные требования к лицу, ответственному за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.
-Дата- ОАО «ГСК «Югория» направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца ТС ЗАЗ Сенс, государственный номер № ФИО1, а именно в ООО СК «Арбат» исковое заявление за № о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, которую «Арбат» не оплатил вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности. Соответственно, Арбитражным Судом УР было вынесено решение о привлечении в качестве ответчика Российского Союза Автостраховщиков (решение № от -Дата-) и о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба.
Однако -Дата- было вынесено Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда (...) № (Дело №) об отмене решения Арбитражного Суда УР от -Дата- в связи с получением ФИО5 компенсационной выплаты на основании решения Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате № от -Дата- в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).
Ответчик дважды получил страховую выплату за один и тот же страховой случай. Таким образом, ответчик без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрел имущество за счет ОАО «ГСК «Югория».
Такое неосновательное обогащение подлежит возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.
ФИО5 в добровольном порядке не возвратил неосновательно полученные денежные средства.
Просит взыскать с ответчика ФИО5 страховое возмещение
<данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на заявленных требованиях.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. неосновательного обогащения не имеется, поскольку полученные им суммы не возместили ему расходы на восстановление автомобиля.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца не признал и пояснил, что -Дата- произошло ДТП, в котором автомобиль ответчика был поврежден. На момент ДТП автомобиль был застрахован от ущерба в ОАО ГСК «Югория», кроме того ответственность второго водителя данного ДТП Логинова в отношении которого выносилось определение о том, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД была застрахована в СК «Арбат». К моменту ДТП СК «Арбат» отозвали лицензию на работу в рамках ОСАГО, поэтому истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. При этом в РСА были направлены все необходимые документы в частности документы ГАИ, справка, определение и 2 отчета: по одному отчету стоимость восстановительного ремонта составляла <данные изъяты> и утрата товарной стоимости <данные изъяты>. РСА посчитал, что данное событие является страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты>. Кроме того, данный автомобиль был застрахован от ущерба в СК «Югория» и истец обратился и в данную страховую компанию, т.к. ему не был возмещен весь ущерб. В страховой компании по договору добровольного страхования автомобиль был застрахован не на полную страховую стоимость. Страховая компания признала это страховым случаем и произвела выплату в соответствии со ст. 949 ГК РФ, т.е. в пропорциональном отношении страховой суммы к страховой стоимости. Исходя из искового заявления ущерб они посчитали <данные изъяты> и, исходя из пропорции страховой суммы к страховой стоимости было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В итоге истцу как с той страховой компании так из РСА было выплачено <данные изъяты>. Исходя из представленных суду отчетов, ущерб у истца составил <данные изъяты>, т.е. получается, что сумма причиненного ущерба страховыми выплатами компенсирована не была. Как при обращении в РСА за получением компенсационной выплаты, так и при обращении в ОАО ГСК «Югория» ответчик действовал на основании закона. В первом случае с РСА на основании закона об ОСАГО, все основания для обращения были, а при обращении в ОАО ГСК «Югория» ответчик обращался на основании страхового договора и за рамки этого договора денежные средства, которые были им получены не вышли. Поэтому требование истца о том, что ответчик неосновательно обогатился, необоснованны.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Российского союза автостраховщиков, и ФИО1 О дне слушания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении -Дата- в 14 час. 56 мин. по адресу: ... водитель автомобиля ЗАЗ Сенс гос.рег.знак № ФИО1 при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО5
В соответствии со справкой № о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-, выданной ГИБДД МВД УР гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный номер № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Арбат» (полис серия ВВВ №).
Согласно полису ОАО «ГСК «Югория» № от -Дата- ФИО5 застраховал автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, VIN №. Выгодоприобретателем является АК Сберегательный банк РФ (ОАО). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.
-Дата- ОАО «ГСК «Югория» составило акт № о страховом случае, согласно которому страхователь ФИО5 обратился -Дата- с заявлением о страховой выплате. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>., выплате подлежит <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста № от -Дата- рыночная стоимость автомобиля «Тойота Королла», гос.номер №, на период исследования, может составлять примерно <данные изъяты>.
Согласно заключению/калькуляции № от -Дата- стоимость ремонта автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № составляет <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № от -Дата- Кировский филиал ОАО «ГСК «Югория» перечислил в ОАО «Банк Москвы» страховое возмещение по договору № пополнение карты 4652070046211708 ФИО5 в сумме <данные изъяты>.
Согласно извещению Удмуртского отделения № СБ РФ от -Дата-, направленному в адрес ОАО ГСК «Югория», сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, VIN №, в сумме <данные изъяты>. просят выплатить наличными деньгами ФИО5 либо перечислить по указанным реквизитам для восстановления поврежденного автомобиля
-Дата- Арбитражным судом УР вынесено решение по иску ОАО «ГСК «Югория» к ООО Страховой компании «Арбат», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО Страховая компания «Арбат» отказано. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ОАО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
-Дата- Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда УР от -Дата- отменено, т.к. на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции РСА выплатил ФИО5 по решению от -Дата- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи решение Арбитражного суда УР было отменено и ОАО «ГСК»Югория» было отказано в иске.
Согласно отчету №-Т-10 произведенному Экспертным бюро ... на -Дата- определена сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству - Toyota Corolla, гос.номер №,которая составляет: стоимость устранения дефектов с учетом износа 9,7 % <данные изъяты>.
Согласно отчету №-Т-10 определена величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства - Toyota Corolla, гос.номер №. На -Дата- сумма материального ущерба составляет: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что как правило, означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, приобретение доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения;
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом установлено, что ОАО «ГСК «Югория» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер не возмещенного ущерба составил <данные изъяты>. Так же ФИО5 получил выплату страхового возмещения в Российском Союзе Автостраховщиков,- <данные изъяты>. В настоящее время ущерб, причиненный в ДТП, ФИО5 полностью не возмещен.Общая сумма полученного возмещения ущерба составляет <данные изъяты>.
Однако в результате дорожно- транспортного происшествия ответчику был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих необоснованность данного размера ущерба, причиненного имуществу ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя истца о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца. Требования истца в этой части не основаны на законе.
Согласно квитанции № от -Дата- ФИО5 оплатил <данные изъяты>. за услуги представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом разумности требований, сложности дела, суд находит, что взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма <данные изъяты>. Оснований взыскать большую сумму суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ижевского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 Льву Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с истца в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.
Судья К.Ф. Ершова