дело №2-954/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Кашпуллину Роману Александровичу, Зворыгиной Марине Александровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» обратились в суд с иском к ответчикам Кашпуллину Роману Александровичу, Зворыгиной Марине Александровне с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Свои требования Банк мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Кашпуллиным Р.А. -Дата- был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику Кашпуллину Р.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до -Дата-, а ответчик Кашпуллин Р.А. обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. За пользование суммой кредита ответчик Кашпуллин Р.А. обязался выплачивать Банку проценты в размере 16% годовых.
В обеспечение исполнения Кашпуллиным Р.А. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Зворыгиной М.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом по обязательствам, взятым на себя Кашпуллиным Р.А. по кредитному договору.
С сентября 2007 года ответчик Кашпуллин Р.А. стал нарушать порядок погашения кредита, а с мая 2008 года платежи вносить перестал. На письма Банка о необходимости погасить просроченную задолженность ответчик Кашпуллин Р.А. не отвечает.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых:
- <данные изъяты>. – сумма основного долга;
- <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг;
- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты;
- <данные изъяты>. – штраф за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов;
взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> коп., с учетом дальнейшего фактического погашения основного долга, по ставе 16% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения кредита;
а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Шмыков И.В. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил суду заявление, также направил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал следующее: ответчик Зворыгина М.А. -Дата- переменила фамилию на «Растумханова» и переменила имя на «Эльмира», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии; в связи с этим просил считать ответчиком по делу Растумханову Эльмиру Александровну; также уточнил, что -Дата- ответчиком была погашена часть задолженности в размере <данные изъяты>., представил расчет задолженности по состоянию на -Дата-, с учетом погашения -Дата-, общий размер кредитной задолженности составил <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> коп.; проценты по кредиту <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; штрафы за факт просрочки возврата кредита <данные изъяты>. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кашпуллин Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебная повестка на его имя вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кашпуллина Р.А.
В судебное заседание ответчик Растумханова Э.А. (Зворыгина М.А.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Растумхановой Э.А.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.35).
В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком Кашпуллиным Р.А. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.4-5).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Кашпуллину Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик Кашпуллин Р.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 Кредитного договора).
Порядок расчетов стороны согласовали в п.4.1 Кредитного договора, в котором указано, что возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, производится в соответствии с графиком платежей (л.д.6).
В соответствии с п.4.2 Кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п.4.3 Кредитного договора начисление процентов производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчёт принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п.4.4 Кредитного договора проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита.
В обеспечение исполнения ответчиком Кашпуллиным Р.А. обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Зворыгиной М.А. -Дата- заключен договор поручительства № (л.д. 8).
Согласно условиям договора поручительства, ответчик Зворыгина М.А. обязалась солидарно отвечать за исполнение Кашпуллиным Р.А. обязательств перед Банком по Кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик (п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).
Согласно свидетельства о перемене имени 1-НИ № (л.д.37), Зворыгина Марина Александровна переменила фамилию, имя, отчество на Растумханова Эльмира Александровна, о чем -Дата- составлена запись акта о перемене имени № Ленинским отделом Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР.
Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, солидарная обязанность ответчиков обусловлена объемом обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.
Факт предоставления Банком кредита в размере <данные изъяты>. ответчику Кашпуллину Р.А. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- (л.д.12), а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя ответчика Кашпуллина Р.А. (л.д.10-11).
Согласно п.3.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком (ответчиком Кашпуллиным Р.А.) обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.6 Кредитного договора.
Пункт 2.2.1 Кредитного договора предусматривает обязанность заемщика своевременно вносить на открытый для него Банком счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.
Из выписки лицевого счета ответчика Кашпуллина Р.А. следует, что с мая 2008 года платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчиком Кашпуллиным Р.А. не производились.
-Дата- Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.7, 13).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по сумме основного долга по кредиту составляет 106139 руб. 28 коп., по сумме процентов за пользование кредитом – 36971 руб. 90 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., по сумме штрафов – <данные изъяты>
Общая сумма задолженности, указанная истцом, составляет <данные изъяты>
Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита, полученного ответчиком Кашпуллиным Р.А., в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика Кашпуллина Р.А.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения задолженности ответчиком Кашпуллиным Р.А. перед Банком установлен в графике платежей.
Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности:
-издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика;
-штрафы;
-проценты за пользование чужими денежными средствами;
-проценты за пользование кредитом;
-сумма предоставленного кредита.
Суд, проанализировав содержание пункта 4.7 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.7 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
Вместе с тем, судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Кашпуллина Р.А. (л.д.10).
При зачислении денежных средств на счет 11 октября, 27 ноября 2007 года, 31 января, 07 и 14 февраля 2008 года, 23 января и 21 июля 2009 года Банком осуществлено погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга.
Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга, процентов и пени судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение неустойки подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию:
- сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> учетом дальнейшего фактического погашения основного долга, по ставке 16% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Одним из требований истца является взыскание с ответчиков солидарно штрафа за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Обязанность заемщика уплатить Банку штраф в размере 250 руб. за каждый факт нарушения установленных Кредитным договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия Кредитного договора установлена п.6.5 Кредитного договора.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки, установленный договором, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер штрафов с 7250 руб. до 6000 руб.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Пунктом 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения тяжелых последствий, возникших в результате нарушения денежного обязательства ответчиками, считает, что подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, считает необходимым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчиков, уменьшить до <данные изъяты>
Таким образом, с ответчиков Кашпуллина Р.А. и Растумхановой Э.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых:
-сумма основного долга - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>
-штраф - <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4481 руб. 29 коп. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшение штрафных санкций, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Кашпуллину Роману Александровичу, Зворыгиной Марине Александровне (Растумхановой Эльмире Александровне) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кашпуллина Романа Александровича, Растумхановой Эльмиры Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых:
-сумма основного долга - <данные изъяты>
-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>
-штраф - <данные изъяты>
Взыскать с Кашпуллина Романа Александровича, Растумхановой Эльмиры Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» в возмещение расходов по оплате госпошлины солидарно денежную сумму в размере 4481 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья Р.Б.Филиппов