о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-137/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Брагиной Елены Владимировны, действующей на основании доверенности № от -Дата-,

с участием представителя ответчика Владыкина Олега Владимировича, действующего на основании доверенности № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Пепеляеву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Пепеляева Александра Анатольевича к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) условий договора и взимании комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита и о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Пепеляеву А.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что -Дата- между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - кредитор, истец, Банк) и Пепеляевым Александром Анатольевичем (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №(далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в кредит в сумме <данные изъяты> на срок по -Дата- (включительно), со взиманием 20(Двадцати) процентов годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов дата полного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является -Дата-.

Согласно пункту 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п.2.1., по день установленный в п.п. 1.1, 2.3. настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В силу п. 2.5. первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3. настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита и ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле и составляет на день заключения настоящего договора <данные изъяты>.

Заемщик частично погасил кредит в размере <данные изъяты>., последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору был произведен -Дата- Соответственно, задолженность заемщика по уплате основного долга составляет <данные изъяты>.

Заемщику за период с -Дата- по -Дата- были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., из которых заемщиком частично уплачены проценты в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленных по состоянию на -Дата-.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов в день от сумы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором на основании п.2.6. кредитного договора были начислены пени за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата - очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае, в частности, нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, истец направил заемщику требования от -Дата- № с просьбой погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, пени в срок не позднее -Дата-. Также в требовании истец на основании п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ, заявил заемщику о намерении с -Дата- расторгнуть кредитный договор (копия прилагается). Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, по состоянию на -Дата- (включительно) общая сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - основной долг;

<данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - комиссия за сопровождение кредита;

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

<данные изъяты>.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита. Расчет задолженности прилагается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец просит: 1. Расторгнуть кредитный договор от -Дата- №, заключенный между ВТБ24 (ЗАО) и Пепеляевым Александром Анатольевичем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

2. Взыскать с Пепеляева Александра Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от -Дата- № в общей сумме <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, встречные исковые требования не признает, считает, что Пепеляевым А.А. пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств и не понятно требование иска. Просит суд по встречным исковым требованиям отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пепеляев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд, выслушав мнение участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пепеляева А.А.

Ранее ответчиком Пепеляевым А.А. было предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) условий договора и взимании комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита и о компенсации морального вреда. Требования встречного иска мотивированы тем, что -Дата- между Ответчиком и Истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 20 % в год на срок по -Дата-. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 2.7, 2.9) о том, что Истец уплачивает Ответчику комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами. Как указывает Ответчик в письменных пояснениях от -Дата- с приложением выписки по лицевому счету Пепеляева А.А. в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж Ответчиком был списан -Дата- с его счета в размере <данные изъяты>. самостоятельно. Также со счета Пепеляева А.А. Ответчиком самостоятельно были списаны денежные средства в уплату комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. Кроме того, Ответчиком были списаны денежные средства в уплату пени за комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. Таким образом, действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита и об уплате комиссии за, сопровождение кредита нарушаются права потребителя Пепеляева А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Ответчик, помимо указанных действий, обязал Истца, согласно условиям кредитного договора, совершить еще действия, а именно: уплатить комиссии за выдачу и сопровождение кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Ответчика правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от -Дата- N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от -Дата- N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от -Дата- N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по выдаче и сопровождению кредита будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России -Дата- N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, выдача и сопровождение кредита - это обязанность Ответчика, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за выдачу и сопровождение кредита возложена на Истца. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от -Дата- N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, действия кредитной организации по выдаче и сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса. Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от -Дата- N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу и сопровождению кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие * права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает платежи (тарифы), не основано на законе и является нарушением прав потребителя Пепеляева А.А.

В связи с тем, что Ответчик самостоятельно списывал денежные средства за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эти суммы подлежат уменьшению сумма основного долга и соответственно проценты за пользованием кредитом.

Действиями Ответчика Пепеляеву А.А. был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Также стороной ответчика Пепеляева А.А. представлены возражения на исковое заявление суть которых сводится к следующему: Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим:

Истец основывает свои исковые требования на кредитном договоре № от -Дата-.

Данный договор является письменным доказательством в силу п.1 ст.71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчику вместе с иском представлена копия договора, где на каждой странице ясно видно, что эта копия изготовлена не с подлинного договора. Следовательно, данное приложение к иску не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, на каждом листе копии договора невооруженным взглядом видно, что подписи Заемщика отличаются друг от друга.

Все вышесказанное относится и к графику погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, в графике указано, что общая сумма погашения - <данные изъяты>, а в п.2.5 договора размер аннуитетного платежа - <данные изъяты>, что также свидетельствует о том, что эти документы не подтверждают условий сделки.

Также п.2.8 договора противоречит действующему законодательству. Более того, в подтверждение выдачи кредита Истец представляет копию ДУБЛИКАТА мемориального ордера № от -Дата-. Причем дубликат изготавливается самим Истцом -Дата-, а исковое заявление изготавливается -Дата-. Из содержания копии дубликата видно следующее: Плательщик - ссудный счет. .. Пепеляев А.А. Получатель - Пепеляев. ..

То есть Ответчик перечислил Ответчику с одного счета на другой, а не Истец перечислил Ответчику денежные средства, кроме того, в назначении платежа есть ссылка на распоряжение № от -Дата-, которое не представлено в материалы дела, так как не подписывалось Ответчиком никогда.

Кроме того. Истцом не представлены доказательства наличия у Ответчика банковского счета №, который указан в договоре и мемориальном ордере.

Истцом не представлены доказательства частичного погашения кредита и процентов.

При отсутствии данных доказательств можно сделать вывод о том, что правоотношений между Истцом и Ответчиком не возникло, Ответчик не давал распоряжения о перечислении денежных средств на свои счета, у Истца отсутствуют доказательства выдачи кредита именно Ответчику.

Кроме того, Ответчик решением Арбитражного суда УР от -Дата- по делу № признан несостоятельным (банкротом).

В силу ст.202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя применяются правила глав I-VIII и параграфа 1 главы X вышеуказанного закона.

В силу п.1 ст.208 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина. То же самое указано и в п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, с -Дата- нельзя начислять какие-либо проценты по денежным обязательствам Ответчика.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком Пепеляевым А.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Пепеляеву А.А. денежные средства в размере 450 000 руб. сроком по -Дата- (включительно), со взиманием 20 процентов годовых, а ответчик Пепеляев А.А. обязался осуществлять возврат кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов стороны согласовали в разделе № Кредитного договора.

Согласно пункту 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п.2.1., по день установленный в п.п. 1.1, 2.3. настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В силу п. 2.5. первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3. настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита и ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле и составляет на день заключения настоящего договора <данные изъяты>.

Кроме того, порядок погашения кредита стороны по договору предусмотрели в графике погашения, с которым заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Заемщик частично погасил кредит в размере <данные изъяты>., последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору был произведен -Дата- Соответственно, задолженность заемщика по уплате основного долга составляет <данные изъяты>.

Оценивая возражения ответчика относительно первоначально заявленного иска, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии документов, приложенных к исковому заявлению, предоставлены в виде надлежащим образом заверенных копий, а именно:

копии заверены представителем, уполномоченным истцом (в соответствии с доверенностью) заверять копии документов;

копии содержат ФИО, наименование должности и подпись лица, заверившего копию;

копии содержат печать и дату заверения копии документа.

Соответственно, предоставленные истцом копии документов соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что подписи заемщика в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов платежей отличаются друг от друга, противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела истцом предоставлены копии кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов. Указанные документы на каждой странице содержат подписи заемщика, идентичные друг другу.

Кроме того, подписи заемщика, содержащиеся в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов, являются идентичными подписи ответчика содержащихся в иных документах, подписанных ответчиком:

Карточка с образцами подписи и оттиска печати, подписанная ответчиком -Дата- при открытии счета №, на который была зачислена сумма кредита.

Анкета-заявление на получение кредита, подписанная ответчиком -Дата-.

Расходный кассовый ордер № от -Дата-, подтверждающий выдачу ответчику наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. со счета №.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что подписи заемщика в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов отличаются друг от друга не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Сумма платежа по графику соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком

В силу п. 2.5. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3. настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле.

На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты>. (п.2.5. кредитного договора), размер комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты>. (п. 2.9. кредитного договора).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов общая сумма погашения (за включением первого платежа) составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - единый ежемесячный аннуитетный платеж

- <данные изъяты>. - комиссия за сопровождение кредита.

Соответственно размер ежемесячной общей суммы погашения <данные изъяты>., указанный графике погашения кредита и уплаты процентов, соответствует условиям кредитного говора, заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства выдачи/возврата кредита ответчику/ответчиком, противоречат представленным в материалы дела доказательствам

В соответствии с п. 12 анкеты-заявления на получение кредита, подписанной ответчиком -Дата-, в случае отсутствия у ответчика текущих счетов в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, ответчик уполномочивает Банк открыть все необходимые счета для осуществления операций по выдаче кредита. Также ответчик письменно подтвердил то, что он ознакомлен с Тарифами на обслуживание банковских счетов в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ЗАО Внешторгбанк личные услуги.

Согласно п. 13 анкеты-заявления на получение кредита ответчик просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России -Дата- N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, и служит для отражения задолженности по кредиту.

В связи с принятием истцом решения о предоставлении кредита ответчику Банком были открыты соответствующие счета, необходимые для выдачи кредита:

Ссудный счет № по договору №

Текущий банковский счет №

Предоставление кредита было осуществлено путем списания денежных средств с ссудного счета № на текущий банковский счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- (копия приложена к исковому заявлению).

Далее денежные средства с банковского счета ответчика № были получены ответчиком в кассе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата- (копи прилагается к настоящим пояснениям).

В период с даты выдачи кредита по -Дата- производилось частичное погашение кредита путем списания денежных средств с банковского счета ответчика №. Денежные средства на банковский счет № ответчика № поступали в результате взноса наличных средств на банковский счет самим ответчиком, либо третьим лицом - Гарастюком Александром Константиновичем:

Соответственно, факт предоставления истцом ответчику кредита в размере <данные изъяты>., а также факт его частичного возврата подтверждается предоставленными в материалы дела документами: мемориальным ордером № от -Дата-, выпиской по счету ответчика № за период с -Дата- по -Дата- (копия прилагается к настоящим пояснениям), расходным кассовым ордером № от -Дата-.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием Индивидуального предпринимателя Пепеляева Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом), истец не вправе с -Дата- начислять ответчику проценты и пени по кредитному договору, противоречит действующему законодательству.

Согласно 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды.

Таким образом, требование истца к ответчику не связано с его обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности,

В соответствии со ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Соответственно, предъявление истцом своих имущественных требований по кредитному договору к ответчику в процессе банкротства является правом, а не обязанностью истца.

Требования истца к ответчику по кредитному договору в процессе банкротства не предъявлялись.

Конкурсное производство, открытое в отношении ИП Пепеляева Александра Анатольевича, завершено -Дата-, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- № (копия прилагается к настоящим пояснениям).

В силу п.2. ст. 25 Гражданского кодекса РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

На основании изложенного и учитывая, что имущественное требование истца к ответчику не связано с его предпринимательской деятельностью и не было заявлено в процедуре банкротства, обязательство ответчика перед истцом может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве в полном объеме.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенного нарушения Пепеляевым А.А. условий кредитного договора судом установлен – ответчик ни исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о расторжении кредитного договора.

При удовлетворении требований первоначально иска суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом. <данные изъяты>.

Суд при удовлетворении иска считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты>, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>.

Требования встречного иска Пепеляева Александра Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита и о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из имеющейся выписки по лицевому счету заемщика за предоставление кредита банком единовременно -Дата- взималась комиссия в сумме <данные изъяты>. Также банком -Дата-,-Дата-, -Дата-,-Дата-, -Дата-,-Дата-,-Дата- года,-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- взималась комиссия за сопровождение кредита. Суд считает, что взимание таких комиссий противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от -Дата- N4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от -Дата- N302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от -Дата- N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России -Дата- N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от -Дата- N129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от -Дата- N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе. Поскольку ответчики в своих возражениях ссылаются на незаконность взимания комиссий а удовлетворение требований иска предполагает солидарное взыскание сумм в том числе и с гражданина, суд считает необходимы при удовлетворении требований первоначального иска уменьшит сумму взыскиваемых процентов по кредитному договору на сумму удержанных комиссий.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что банк при недостаточности средств на счете заемщика в ряде случает списывал поступающие на счет клиента денежные средства в счет уплаты неустойки. Такие действия банка противоречат нормам действующего законодательства РФ. При исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья168 ГК РФ).

Однако в этой части суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску в части пропуска срока по требованиям относительно недействительности взимания таких комиссий.

В соответствии со 181 ч. 1 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности в части применения последствий по незаконному взиманию комиссий взимаемых до -Дата- истек -Дата-.

Вместе с тем, тем на сумму комиссий, которые взимались банком начиная с -Дата- а именно 1804,44коп, при удовлетворении иска подлежит уменьшению комиссия за сопровождение кредитом.

Кроме того при удовлетворении первоначального иска, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредитом до <данные изъяты>.

При разрешении встречного иска суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с не предоставлением каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу по встречному иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Пепеляеву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от -Дата- №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Пепеляевым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Пепеляева Александра Анатольевича в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору от -Дата- № в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом. <данные изъяты>., <данные изъяты>. комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать с Пепеляева Александра Анатольевича в пользу ВТБ 24(ЗАО) госпошлину <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Пепеляева Александра Анатольевича к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита и о компенсации морального вреда.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате на компьютере судьей Андрияновым А.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней, с момента изготовления мотивировочной части решения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья А.В. Андриянов