2-412-11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Татьяны Серафимовны к Гайсиной Гульнаре Галиевне о взыскании суммы долга
У С Т А Н О В И Л:
Истец Окунева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гайсиной Г.Г. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ответчик Гайсина Г.Г. попросила истицу оформить кредит на себя на сумму <данные изъяты>., сказала, что данная сумма необходима для открытия собственного дела. Гайсина обещала сама выплачивать «Банку» сумму взятого кредита и проценты по нему. По ее просьбе истица заключила с банком кредитный договор № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. Деньги передала ответчице, о чем она написала расписку. В данной расписке ответчик указала, что взяла <данные изъяты>., обязуется вернуть их, срок возврата она не указала, так как они договорились, что она уплачивает Банку сумму по взятому кредиту. Прошло более двух лет ответчик долг не возвращает. Первоначально ответчик платила «Банку» ежемесячные взносы в погашение кредита, но в настоящее время свои обязательства по кредиту не выполняет. Сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выражается в том, что она переживает и не спит ночами по той причине, что «Банк» постоянно обращается к истице с напоминанием об уплате долга, грозит взысканием долга с конфискацией имущества. У истицы больное сердце, поднимается давление. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Ответчица имеет кафе в городе Агрыз ..., два частных детских садика, то есть имеет постоянный источник дохода, но долги не возвращает. По поводу неправомерных действий истица обращалась в ГУ ОВД по .... Обращалась неоднократно и к ответчице о необходимости выплаты долга, в том числе и письменно. Гайсина Г.Г. на требования не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает. Просит взыскать с Гайсиной Г.Г. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Окунева Т.С., представитель истца Капина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду истец пояснила, что согласно представленным представителем ответчика квитанциям сумма долга перд банком погашена в размере <данные изъяты>, в квитанции указана фамилии истицы, но квитанции находятся у ответчика поскольку она погашала долг. Согласна, что сумма долга от <данные изъяты> выплачена в размере <данные изъяты>. сумма долга составляет <данные изъяты>. оставшийся долг перед Банком придется погашать ей самой. Деньги она получила бы от ответчика сама, поскольку ответчик обязалась возвратить по договору лишь <данные изъяты>., получается что проценты Банку она платит самостоятельно.
Ответчик Гайсина Г.Г. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, извещенной в судебное заседание не явилась. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Соколов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно истец получила кредит в банке, <данные изъяты>. из кредита передала ответчику. Ответчик написала расписку о получении займа в размере <данные изъяты>., сумму кредита погашала ответчик. В настоящее время выплачено <данные изъяты>., что подтверждается представленными квитанциями. В квитанциях указано что деньги зачислялись в банк на счет истца, плательщиком указаны обе фамилии и истца и ответчика, но поскольку все квитанции у ответчика, она погашала долг за истца. Из полученных ответчиком денег <данные изъяты>., она уплатила <данные изъяты>., поскольку ответчик обязалась вернуть <данные изъяты>., без каких либо процентов, соответственно сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., данную сумму долга он признает.
О признании иска в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>., представителем ответчика представлено заявление, приобщенное к материалам дела.
Представитель ОАО «Быстробанк», третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что -Дата- между Банком и Истцом был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>., а Истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора. На сегодняшний день кредит Истом не погашен, имеется задолженность по уплате основного долга и процентов. Действующее законодательство (ст.204 ГПК РФ) предоставляет суду право выбирать порядок исполнения решения исходя из конкретных обстоятельств дела, указав на это в резолютивной части решения. При выборе порядка суд не ограничен какими-либо соглашениями, достигнутыми лицами, участвующими в деле, и действует по своему усмотрению. Исходя из вышеизложенного ОАО «Быстробанк» считает заявленные Истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также просит суд, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных Истцом исковых требований, в резолютивной части решения указать порядок исполнения вынесенного судом решения, а именно обязать Ответчика перечислить все причитающиеся Истцу по судебному решению денежные средства на счет Истца, открытый в Банке.
Суд, выслушав доводы истца и представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования Окуневой Т.С. к Гайсиной Г.Г. удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон -Дата- между Окуневой Т.С. и Гайсиной Г.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается распиской от -Дата-, согласно которой ответчик Гайсина Г.Г. получила у Окуневой Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., обязалась из вернуть.
При этом срок возврата суммы займа в расписке от -Дата- установлен не был.
Согласно исковому заявлению переданные ответчику денежные средства были предоставлены истцу ОАО «Быстробанк» на основании кредитного договора № от -Дата-
В качестве исполнения обязательств по возврату долга ответчик должен был погашать задолженность Окуневой Т.С. по кредитному договору № от -Дата- в установленные кредитным договором сроки, данные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.
Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
-Дата- истица обратилась к Гайсиной Г.Г. с требованием о возврате долга в размере <данные изъяты>. в течение 5 дней с момента получения уведомления, однако Гайсина Г.Г. денежные средства до настоящего времени не возвратила.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношение, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Учитывая, что в качестве возврата суммы займа Гайсина Г.Г. должна была исполнить кредитные обязательства Окуневой Т.С. по кредитному договору 185307/02ДО/БЛ от -Дата-, но в полном объеме не исполнила, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, но частично.
Как установлено в ходе судебного заседания кредитная задолженность Окуневой Т.С. по кредитному договору № от -Дата- на сегодняшний день погашена в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что ответчик получила от истца <данные изъяты>., обязалась возвратить именно <данные изъяты>., при этом <данные изъяты>. ответчиком перечислена на счет истца в банке, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным суд полагает возможным признание иска представителем истца в этой части принять и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Оценивая пояснения третьего лица ОАО «БыстроБанк» в части указания в решении суда на обязанность ответчика перечислить причитающиеся истцу по судебному решению денежные средства на счет истца, открытый в Банке, суд исходит из того, что договор займа был заключен между сторонами – истцом и ответчиком. Истица пояснила, что деньги она получила бы от ответчика сама, поскольку ответчик обязалась возвратить по договору лишь <данные изъяты>., получается что проценты Банку она платит самостоятельно.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей151, 1099 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания, а именно истцу необходимо было предоставить доказательства в обоснование своих требований по каждому пункту заявления: доказать факт заключения договора займа, исполнение истцом условий договора по передаче денежных средств, срок возврата суммы займа ответчиком, неисполнение ответчиком условий договора, обосновать требование о компенсации морального вреда, предоставить доказательства причинения морального вреда, а также предоставить иные доказательства в обоснование исковых требований; ответчику- предоставить возражения в письменном виде (если иск не признан) и доказательства, подтверждающие возражения.
Однако в ходе судебного заседания истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом моральными и нравственными страданиями, соответственно оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы долга в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., оплаченные истцом при подаче искового заявления, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суд представлен договор об оказании представительских услуг, согласно которому истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом, представитель истца обосновал свою работу свою представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Окуневой Татьяны Серафимовны удовлетворить частично.
Взыскать с Гайсиной Гульнары Галиевны в пользу Окуневой Татьяны Серафимовны сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Окуневой Татьяны Серафимовны к Гайсиной Гульнаре Галиевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей 5 апреля 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Гайсиной Г.Г.
Ответчику
...
ОАО «Быстробанк»
Третье лицо
6.04.2011 г.
Исх.№2-412/11
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Окуневой Т.С. к Гайсиной Г.Г. о взыскании суммы в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.