2-1135-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 1 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М. При секретаре Кольцовой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимаевой Индиры Исламовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л : Гимаева И.И. обратилась к суду с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Первомайского районного суда ... от -Дата- В судебное заседание Гимаева И.И. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам. Представитель Гимаевой И.И. Елеонская И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивает, дав объяснения аналогичные заявлению. Судебный пристав-исполнитель Решетников А.В. в судебном заседании заявление не признал, пояснив, что снятие обеспечительных мер считает нецелесообразным, исполнительное производство уже окончено. Имущество было оценено в <данные изъяты>., сумма долга составляет <данные изъяты>., имеется сводное исполнительное производство, другого имущества у должника не обнаружено, в случае реализации заявителю будет предложено другое, более дешевое жилье. Заявитель добровольно производит выплаты по <данные изъяты>. в месяц. Заинтересованное лицо Шмыков А.В. в судебное заседание не явился. Суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Представитель заинтересованного лица Шмыкова А.В. Коробейников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признал, пояснив, что Гимаева И.И. должна его доверителю около <данные изъяты>., однако от уплаты долга уклоняется, нельзя допустить истуацию, при которой заявитель будет иметь возможность реализовать дом и скрыть денежные средства, вырученные от его продажи. Обеспечительные меры не ограничивают прав Гимаевой И.И. Судом арест на дом наложен не был в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде дома еще не было. Выслушав объяснения представителя заявителя. судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно решения Первомайского районного суда ... от -Дата- исковые требования Шмыкова Алексея Витальевича к Гимаевой Индире Исламовне о взыскании суммы займа, процентов удовлетворены. Взыскано с Гимаевой И.И. в пользу Шмыкова А.В. сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору из расчета 7.75% годовых за период -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Взыскивать с Гимаевой И.И. в пользу Шмыкова А.В. проценты по договору в размере 7.75% годовых от суммы займа <данные изъяты>., исчисленные за период -Дата- по день возврата суммы займа. Согласно исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом ... -Дата-, наложен арест на имущество, принадлежащее Гимаевой и.И. в пределах суммы иска <данные изъяты>. Согласно акта № о наложении ареста (описи имущества), составленного -Дата- судебным приставом-исполнителем Филипповым А.А., по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от -Дата- о взыскании с Гимаевой и.И., проживающей ... в пользу Шмыкова А.А. произведены опись и арест имущества должника по адресу .... Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: - жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу ... стоимостью <данные изъяты>. и автомобиль Suzuki Grand Vitara стоимостью <данные изъяты>. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в заявлении, несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству, нарушение прав заявителя. указать способ восстановления нарушенного права, в то время как заинтересованные лица должны были оспорить обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, и доказать соответствие оспариваемых действий действующему законодательству, отсутствие нарушения прав заявителя, оспорить способ восстановления нарушенного права заявителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя. По смыслу ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. В соответствии с положениями ст. ст. 441, 254 ГПК РФ признание бездействия или действий судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Как усматривается из материалов дела и объяснений участников процесса, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест жилого дома, принадлежащего заявителю и являющегося единственным для заявителя и ее несовершеннолетнего сына пригодным для постоянного проживания помещением. Указанные действия противоречат требованиям, установленным ст. 79 ФЗ «Об исполнителем производстве» и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существенным образом нарушают права и законные интересы заявителя и ее несовершеннолетнего сына. Доводы судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку спорный жилой дом не подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный акт о конфискации указанного имущества отсутствует. Кроме того, стоимость арестованного имущества несоразмерна требованиям. Указанным в исполнителем листе, на основании которого совершены оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и обоснованными, наложенный судебным приставом-исполнителем арест на жилой дом, принадлежащий заявителю, подлежит отмене. Требования заявителя законны и обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г. Ижевска по наложению ареста на принадлежащий Гимаевой Индире Исламовне жилой дом по адресу ..., незаконными. Освободить жилой дом, расположенный по адресу ..., принадлежащий Гимаевой Индире Исламовне от ареста. Исключить жилой дом, расположенный по адресу ..., принадлежащий Гимаевой Индире Исламовне, из описи. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 4 апреля 2011 года. Судья С.М. Самоволькин
года /дело №/ исковые требования Шмыкова А.В. к ней о
взыскании суммы займа, процентов - удовлетворены частично. С нее
взыскано в пользу Шмыкова А.В. сумма займа в размере <данные изъяты>,
проценты по договору из расчета 7,75 годовых за период -Дата- по
-Дата- в размере <данные изъяты>. Взыскано с нее в пользу Шмыкова А.В. проценты по договору в размере 7,75 % годовых от суммы займа <данные изъяты>, исчисленные за период с -Дата- по день возврата суммы займа. Взыскано с нее в пользу Шмыкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу -Дата-. В целях обеспечения иска судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП ... был наложен арест на ее имущество - жилой дом по адресу: .... Указанное имущество до настоящего времени не реализовано. Однако указанный дом по вышеуказанному адресу является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Какого-либо другого помещения, жилья для постоянного проживания она не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и справкой ГУЛ УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества». В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от -Дата- «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Так как дом по адресу: УР, ..., является для нее единственным жильем, пригодным для проживания, другого жилья она не имеет, на указанный дом в силу закона не может быть обращено взыскание. Заявитель просит: Признать действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП ... о наложении ареста на
принадлежащий ей дом по адресу: ...,
8, незаконными. Освободить принадлежащий ей на праве собственности дом
по адресу: УР, ..., от ареста,
исключить его из описи арестованного имущества.