Дело № 2- 669-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.
С участием прокурора: Ващенко А.П.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО»Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО14 с -Дата- является нанимателем комнаты № ... « А» по .... Первоначально обратилась с исковыми требованиями к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения заключенному между ООО»ЖЭУ»Буммаш» и ФИО2, признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением в указанной комнате и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
-Дата- истица уточнила свои требования в части договора найма.
В обоснование своего требования указала, на момент ее вселения данный дом использовался в качестве общежития, находился введении завода ОАО «Буммаш». Право пользования жильем в общежитии она получила в связи с трудовыми отношениями с ОАО « Буммаш». Трудоустроилась на завод -Дата-, где и работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Решением Индустриального районного суда по делу № от -Дата- применены последствия недействительности ничтожной сделки, стоимость жилых зданий общежитий исключена из уставного капитала ОАО « Буммаш», общежития переданы (возвращены) в муниципальную собственность муниципального образования « ...», признаны недействительными свидетельства ранее зарегистрированного права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения, следовательно, решение суда вступило в законную силу -Дата- Ранее, -Дата- в целях обеспечения исковых требований по данному делу определением Индустриального районного суда был наложен арест на здания общежития по адресу ..., ул. ...,166 А., 166 Б. Считает, что с момента наложения ареста, ОАО « Буммаш» и управомоченное им лицо -ООО « ЖЭУ Буммаш» уже не имели права производить отчуждение имущества, в том числе и путем сдачи комнат в общежитии кому-либо в наем. Все юридически значимые действия, связанные с вселением, выселением, переселением, подселением в пределах площадей вышеуказанных арестованных зданий, являются противозаконными.
Однако, ООО «ЖЭУ Буммаш» заключило договор найма с ответчицей ФИО2, вселив ее в комнату № и зарегистрировало ее по месту жительства с -Дата-.
Жилищные правоотношения: регулируются не только Жилищным Кодексом РФ, но и ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ, к договорам применяются положения ГК РФ о сделках, следовательно, к договору найма жилого помещения, заключенному между 000 «ЖЭУ Буммаш» и ФИО2 применимы нормы ст. 167,168 ГКРФ.
Данный договор найма является ничтожным в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в; отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права8 владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или уполномоченное им, лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и
пользование для проживания в нем. В данном случае, сторона по договору - 000 «ЖЭУ «Буммаш» никогда не являлось и не является собственником спорного жилого помещения. После вступления решения суда по делу № в законную силу, ОАО « Буммаш» было не вправе распоряжаться общежитиями, в том числе и не вправе было уполномочивать иное юридическое лицо на заключение договоров найма. Таким образом, 000 « ЖЭУ Буммаш» на момент заключения договора с ФИО2 было не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе предоставлять его для проживания гражданам, ни в качестве собственника- ни в качестве уполномоченного лица (наймодателя).
Последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГКРФ можно применить к договору найма жилого помещения, заключенному с ФИО2.
В силу п.1 ст.167 ГК РФ: « Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».
Следовательно, принятое решение о предоставлении койко-места в комнате № ФИО2 противоречит закону, т.е является незаконным ; договор найма, заключенный с ФИО2 является недействительным в силу ничтожности. ТорховаСИ. право пользования в комнате № не приобрела, следовательно, должна быть выселена и снята с регистрационного учета.
Согласно ст.7 Федерального Закона от -Дата- № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным илимуниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре
социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого, из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое. место жительства, смерть и т.п.).
Первоначально истица была заселена на условиях пользования койко-местом в ... -Дата-. Площадь данной комнаты составляет 18,5 кв.м., с момента сдачи в эксплуатацию здания общежития была рассчитана на 3 койко-места.
В момент вступления в законную силу ст.7 Вводного закона от -Дата- она проживала в ... сонанимателями ФИО5 (до -Дата-) и ФИО6 до -Дата-r); после их выезда в комнату были зарегистрированы ФИО7 и ФИО8 (с 08.08г. по -Дата-) ; после выезда Кузиных была зарегистрирована с -Дата- ФИО9., последняя выехала и снялась с учета -Дата-
После наложения ареста -Дата-, после вступления в законную силу -Дата- решения суда по делу № в ... незаконно были вселены и зарегистрированы в ... ФИО10 с -Дата- и ответчица ФИО2 с -Дата-
ФИО10 снялась с регистрационного учета -Дата-, ответчица ФИО2 проживает в ... по настоящее время.
Считает, что в настоящее время она является единственным нанимателем ..., заселенным на законных основаниях. Однако, Администрация ... отказала ей в заключении договора социального найма в письменном виде на всю комнату, мотивируя это тем, что кроме нее в комнате проживает и имеет регистрацию по месту жительства ФИО2 Проживание и регистрация ответчика ФИО2 существенным образом нарушает ее права и законные интересы по пользованию всей комнатой на условиях договора социального найма, и ограничивает ее право на приватизацию спорной комнаты.
В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы ФИО11 исковые требования истицы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчица фактически признала, что действительно была вселена после того как решение суда вступило в законную силу. В 2005г. она приехала из деревни и поступила учиться в ПТУ №. После того как окончила учебу в ПТУ пошла жить в общежитие, а работать стала в ..., в столовой у частного предпринимателя. Летом того же года поступила на работу и проработав 4 месяца уволилась. В ОАО»Буммаш» ей предоставили комнату 102 в данном общежитии, там она прожила до мая 2010года. Потом, когда уехала соседка по комнате 102, ей предложили переехать в комнату 164, объяснив, что у нее временная регистрация. Договор на комнату 164 заключен с ней до -Дата-.
О том, что общежитие арестовано судом ей известно не было.
Представитель ответчика ОООЖЭУ»Буммаш» ФИО12 исковые требования не признала, считая, что имелись полномочия для заключения договора найма. ФИО2 действительно работала в комбинате питания ООО «Амальгама» 2,5 месяца и -Дата- она уволилась. По данным администратора ФИО13 шли переговоры о том, что ответчица будет регулярно оплачивать и проживать до окончания срока регистрации в общежитие. Ответчица знала, что у нее была временная регистрация, что до окончания срока действия договора она должна будет освободить жилье. За ней постоянно были долги, в связи с этим она была переселена в комнату № на койко-место. Она знала о том, что у нее в мае заканчивается регистрация и то, что она должна будет освободить комнату.
Ответчица примерно около 2-х месяцев не проживала в общежитие, т.к. не могла погасить эти долги. Когда передавали общежитие в СПДУ у нее был долг порядка 7000 рублей. ООО ЖЭУ «Буммаш» было участником судебного процесса, но об аресте на общежитие не знали.
Третьи лица: администрация ..., МУП»Спецдомоуправление» и УФМС РФ по ... в судебное заседание не явились. О дне слушания были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, прокурора ФИО3 полагавшую, что имеются законные основания для удовлетворения требований истицы, изучив представленные документы, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица ФИО14 с -Дата- состоит в трудовых отношениях с ОАО»Буммаш». Согласно ордеру № от -Дата- ФИО14 имеет право занятия жилого помещения –койко-места в комнате 164 .... С -Дата- она зарегистрирована в комнате 164 ...»а» по ... шоссе .... Согласно экспликации данная комната составляет 17.3 кв.м.
Согласно договору № от -Дата- заключенному между ООО ЖЭУ»Буммаш» и ФИО2 ей было предоставлено койко –место в комнате 164 ... шоссе ... на период с -Дата- по -Дата-.
Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что отношения возникшие между сторонами регулируются жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Так в соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или уполномоченное им, лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено в ходе судебного заседания ООО ЖЭУ»Буммаш» на день заключения договора найма с ответчицей не являлось собственником помещения и более того, не имело полномочий на заключение договора от имени ОАО»Буммаш».
К тому же на день заключения договора -Дата- вступило в законную силу решение Индустриального районного суда ... от -Дата-, согласно которому подлежало передаче в муниципальную собственности общежитие по адресу ... шоссе ...»а».Следовательно, сделка по заключению договора найма жилого помещения между ООО ЖЭУ»Буммаш» и ФИО2 является ничтожной. К данной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что требование истицы является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО»Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением в комнате 164, ...»а» по ул. ....
Выселить ФИО2 из комнаты 164, ...»а» по ул. ... без предоставления другого жилого помещения. Обязать УФМС УР по ... снять ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-
Судья: К.Ф.Ершова