РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
23 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
Под председательством судьи: Ершовой К.Ф.
С участием прокурора: Ващенко А.И.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировали тем, что семейные отношения с ответчиком не сложились, в августе 2005 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры к другой женщине, забрав все свои вещи. Брак с ответчиком расторгнут -Дата-. После выезда ответчика из квартиры никаких попыток обратного вселения он не предпринимал, вывез из квартиры все свои личные вещи, оплату за жилое помещение не производил. Истица полностью оплачивает платежи за ЖКУ, несет расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт и несет иные расходы по содержанию спорной квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведений и причинах не явки суду не представил.
В судебное заседание не явился представитель Управления муниципального жилья администрации ..., о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, их представителя, свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО8, прокурора полагающего, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно поквартирной карточке и справке РИЦ от -Дата- в спорной квартире, расположенной по адресу: ...15/8,9 зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Согласно свидетельству о расторжении брака № I-НИ № от -Дата- полученного истицей, брак ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ... -Дата-.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как показал свидетель ФИО9 истица приходится ему женой, брак зарегистрирован -Дата-. За время совместного проживания ответчик ни разу не приходил к истице, не пытался вселиться в квартиру, оплату расходов по содержанию квартиры не нес.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истицу знает с 2001 года, они подруги. Знает, что 6 лет назад от неё ушел муж к другой женщине. Когда ответчик они с Еленой договорились, что машина новая с гаражом достанутся ему, а он выпишется из квартиры и не будет на неё претендовать. После ухода из квартиры он попыток вселения не делал, расходов по ее содержанию не нес.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истице является коллегой по работе, бывала у неё дома, знает про её личную жизнь. Знает, что ФИО1 в августе 2005 года нашел другую женщину, оставил ребенку жилплощадь, после этого Елена сделала ремонт, поменяла мебель, она помогала ей по ремонту. Ей ничего неизвестно о том, что бывший муж пытался вернуться в квартиру или помогал ей оплачивать расходы.
Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.
Суд считает, что в ходе судебного заседания факт добровольного выезда ответчика на другое место жительства нашел свое подтверждение показаниями истцов, свидетелей, опрошенных судом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- « О некоторых вопросах в судебной практике по применению жилищного кодекса Российской Федерации» - «при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно выехал на другое место жительство, препятствий в проживании ему не создавалось, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире и снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....
Обязать УФМС по ... снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 100 руб.
Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2011 года.
Судья: К.Ф. Ершова