Дело № 2- 153-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишева Василия Васильевича к МУЗ Городской клинической больнице №1 о взыскании заработной платы, компенсации, моральный вред, понуждении составления графика работы.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кишев В.В. первоначально обратился с исковыми требованиями к ответчику в которых просил обязать его выплатить заработную плату в период с 18.01.2010года по 10.08.2010года с учетом МРОТ и совместительством в сумме <данные изъяты>. Выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
03.03.2011года уточнил и увеличил свои исковые требования и просил обязать ответчика выплатить ему заработную плату в период с 10.02 по 10.09.2010года с учетом МРОТ и совместительству в размере <данные изъяты> Выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.,кормпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и понудить ответчика составлять график сменности и определить для него график сутки через двое.
В обоснование своего требования указал, что 18 января 2010 года был принят на работу в МУЗ ГКБ - 1 на должность лифтера. На основании заключенного трудового договора работодатель обязан предоставлять ему работу, объем которой должен был составлять: для февраля 2010г. - 151 час., март 2010г. - 176 часов., апрель 2010г. - 175 часов, май 2010г. - 152 часов, июнь 2010г. - 167 часов, июль 2010г. - 176 часов, август 2010г. - 176 часов. Фактически работодателем было предоставлено: за февраль 2010г. - 144 часа, март 2010г. - 144 часа, апрель 2010г. - 144 часа, май 2010г.-168 часов, июнь 2010г. - 216 часов, июль 2010г. - 24 часа + больничный, август 2010г. - 120 часов. Заработную плату работодатель рассчитывает, беря расчет в часах, пропорционально отработанному времени. Таким образом у работника не получается заработать минимальный размер оплаты труда. Работодатель в одностороннем порядке устанавливает норму рабочего времени. Отработанное время сверх месячной нормы рабочего времени в мае и июне, ему оплатили как за совмещение. Хотя у определений совмещения и совместительства есть определенные четко прописанные характеристики. В данном случае отработанное сверх нормы рабочее время является - совместительством, при котором работодатель обязан заключить с ним отдельный трудовой договор и издать приказ по предприятию о принятии сотрудника на 0,5 ставки. Работодатель оплатил данные часы как совмещение, пропорционально отработанному времени.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в больнице имеются два лифта Принято для работы на них 5 лифтеров. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрен 24часовой рабочий день, сутки через двое. Он работал сутки через 4 дня. Соответственно рабочее время за месяц не выходило в норму. Расчет ведется пропорционально отработанному времени. Согласно ст. 21 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работу в полном объеме, при которой он бы получал МРОТ. Считает, что работодатель должен был обеспечить его работой, чтобы он мог заработать. Заявление о предоставлении дополнительных часов работы администрации не писал, вместе с тем считает, что работодатель должен был увеличение объема работы оплачивать как по совместительству с начислением районного коэффициента. С графиком работы знакомили за 4-5дней, а не за 2 месяца. Считает, что ему должна была производиться доплата, за увеличение объема работы исходя из 50%, а не 25% как оплачивал ответчик.
Ответчик в лице представителя Николаевой Н.А. исковые требования истца не признала и в своих письменных возражениях на иск указала, что Кишев В.В. был принят на работу в МУЗ ГКБ № 1 лифтером с 18.01.2010г. (трудовой договор от -Дата- №, приказ от -Дата- №к). Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ до подписания трудового договора, а именно 15.01. 2010г., истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка МУЗ ГКБ № 1.
В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается режим рабочего времени работников (продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУЗ ГКБ № 1, утв. приказом главного врача от 18.06.2009г. № 224 (далее ПВТР МУЗ ГКБ № 1), режим работы лифтёра устанавливается в соответствии с графиками сменности (через 2-4 дня) продолжительностью смены 24 часа.
На основании Постановления Администрации города Ижевска от 24.12.2008г. № 1034 «Об оплате труда работников бюджетных учреждений муниципального образования «город Ижевск» трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей Истцу установлен 1 разряд с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, а также повышающая надбавка в размере <данные изъяты> рублей (Раздел 4 трудового договора). Таким образом, месячная заработная плата установлена Истцу не ниже минимального размера оплаты труда <данные изъяты> 00 руб.).
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно ПВТР МУЗ ГКБ № 1 (п.5.12.) при непрерывном режиме работе, где условиями труда не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный месячный или годовой учёт рабочего времени. При суммированном учёте рабочего времени, ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени отличается от норм рабочего дня и рабочей недели. Возникающая при этом недоработка или переработка регулируется в рамках учетного периода. Выбор учётного периода определяется многими факторами, и единых рекомендаций на этот счет нет. В связи со спецификой учреждения за месяц у лифтёров получаются недоработки или переработки, в связи с чем МУЗ ГКБ № 1 за учётный период берёт не месяц или квартал, а год.
Норма часов за учетный период. Показатель определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени на основании производственного календаря. Норма часов рабочего времени по производственному календарю на 2010 год при 40-часовой неделе - 1 987 часов. Норма часов Кишева В.В. за 2010г. составила 1 752 часа (учитывая, что истец принят на работу с 18.01.2010г. и в июле находился больничном листе).
При суммированном учете рабочего времени, как правило, применяется повременная система оплаты труда - часовые тарифные ставки или должностные оклады.
Месячная заработная плата (оклад) устанавливается за нормальное количество рабочего времени в месяц. Поэтому если работнику установлен месячный оклад, то при «недоработках» необходимо ежемесячно высчитывать среднечасовую ставку, и уже исходя из нее и количество отработанных часов, рассчитывать заработную плату. Таким образом, не может работа получить «полную» оплату, если у него образовалась «недоработка».
Исковые требования Кишева В.В. о компенсации морального вреда также не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) ecли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности действий или бездействия Ответчика;
- наличия морального вреда, причиненного гражданину;
-причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием )Ответчика и причиненным моральным вредом;
- виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния ответчика.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны были представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем таких доказательств Истцом не представлено.
Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В возражениях на заявление истца об увеличении требований ответчик указали, что прилагаемый Истцом расчет заработной платы непонятен. В соответствии со ст. 104
Трудового кодекса РФ организация может вводить суммированный учёт рабочего времени. Необходимость введения суммированного учёта рабочего времени в МУЗ ГКБ № 1 для лифтеров возникла в связи с круглосуточной работой стационара. Суммированный учёт рабочего времени означает, что установленная законом нормальная продолжительность рабочего времени (40часов в неделю) реализуется графиком в среднем за учётный период. Еженедельная продолжительность рабочего времени по графику может отклоняться от нормы часов рабочей недели. В этом случае недоработка или переработка часов баланссруется в рамках учётного периода. Суммированный учёт рабочего времени влияет на оплату труда работников, для
которых реализуется такой способ учёта рабочего времени. При суммированном учёте рабочего времени размер оплаты труда за месяц определяется путём деления оклада на нормальное количество рабочих часов по производственному календарю и последующего умножения на количество фактически отработанных часов по графику.
Истец не отрицает, что срок для предъявления требований за февраль, март, апрель
2010г. пропущен им. Как следует из п. 56 постановления Пленума Верхового суда РФ от
17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо определенные условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена. В данном случае, получая заработную плату за указанный период, Истцу было известно о нарушении его права, так как он считает, что заработная плата ему не начислена в полном объёме.
Дополнительно в судебном заседания пояснила, что истцу производили оплату не менее МРОТ в месяц. Он мог обратиться с заявлением и попросить дополнительную работу, однако с данным заявлением он не обращался. С графиками работы знакомился заранее и мог подойти к администрации, если был не согласен с ним. В связи с переработкой времени ему производились доплаты. Было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с допущенной ошибкой в отношении режима работы. Но от подписания данного соглашения истец отказался, хотя его режим работы фактически был сутки через трое.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 18.01.2010года был заключен трудовой договор, согласно которому Кишев В.В. принимался на работу в качестве лифтера на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени -40часов в неделю. Режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором с 08-00 до16-00.
К данному трудовому договору было составлено 30.07.2010года дополнительное соглашение в котором был предусмотрен график работы сутки через три выходных дня с 8-00 до 8-00часов. Данное соглашение Кишевым не подписано, в силу чего оно не имеет юридической силы.
Вместе с тем, истец с самого начала работы у ответчика работает на сменном графике, что не противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка лифтеру установлен график сменности сутки через два -три дня, с продолжительностью смены 24 часа и времени работы с 8-00 до8-00часов.
Согласно п. 5.3 Положения об оплате труда, утвержденного главным врачом больницы 26.04.2010года- работникам учреждения, выполняющим в пределах рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой должности или исполняющим обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника от 0,50 до 0,75 от ставки в пределах фонда оплаты труда.
Истец 17.05.2010года на период отпуска Прилуковой В.К. был принят на работу по внутреннему совместительству, согласно приказу №к от 17.05.2010года с оплатой до 0,25ставки лифтера за фактически отработанное время по 1 разряду + повышающая надбавка 1380руб.
Приказом №к от 31.05.2010года Кишев был принят на работу на условиях внутреннего совместительства на период с 01.06.2010года по 30.06.2010года с оплатой до 0,5 ставки лифтера за фактически отработанное время по 1 разряду + повышающая надбавка 1380руб.
Сведений, что в другой период времени истец выполнял работы по совместительству в материалах дела не содержится. Истцом также не было представлено сведений, что он обращался с заявлением о приеме его на работу по совместительству.
Требование истца о взыскании неполученной заработной платы за период с 10 февраля по 10 сентября 2010года достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Кроме того, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности. Суд считает, что к требованиям об оплате заработной платы применяется срок исковой давности 3 месяца со дня когда работник узнал о нарушенном праве.
Период выплаты заработной платы в больнице определен 11 и 26 числа каждого месяца. Истец обратился с требованиями о выплате заработной платы за период с 18.01. по 18.08.2010года- 10.09.2010года, а за период с 19.08 по 10.09.2010года- 03.03.2011года. Следовательно, по требованиям за февраль, марта апрель и сентябрь 2010года сроки исковой давности истцом пропущены.
Заявление истца о восстановлении сроков по причине того, что начальник отдела кадров и администрация больницы на его обращения о перерасчете заработной платы отвечали, что «в конце года вся недоработка перед работником будет погашена», ничем не подтверждена и является голословной. Поэтому оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Доводы истца, что работодатель не обеспечил его работой в полном объеме, ничем не подтверждены. Так истец признает, что режим его работы соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка и требует составления графика в соответствии с данными правилами. Вместе с тем, указывая на увеличение времени работы, требует оформления переработки как совместительства. Не представлен истцом понятный и доступный для понимания расчет задолженности с указанием времени переработки, которую он считает, что не учел работодатель при оплате его труда.
Поскольку свои требования истец не обосновал и не представил доказательств в их подтверждение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с мая по 18 августа 2010года.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования о применении компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в указанный период и компенсации морального вреда.
В части требований о составлении графика сменности и определении для него графика работы сутки через двое, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку это является вмешательством в хозяйственную деятельность учреждения, что является недопустимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кишева Василия Васильевича к МУЗ Городской клинической больнице №1 о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, понуждении составления графика работы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011года.
Судья: К.Ф.Ершова