Дело № 2- 882-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011года
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
В составе: судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Газизовой Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой Наталии Владимировны об установлении факта прекращения обязательства
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась с заявлением об установления факта прекращения обязательства, возникшего из договора о предоставлении ссуды на строительство жилого дома, расположенного по адресу ..., ФИО2.В обоснование своего заявления указала, что она является дочерью ФИО2умершего -Дата-.Она обратилась к нотариусу ФИО3 о принятии наследства и выяснилось, что -Дата- нотариусом ИГНК наложено запрещение на отчуждение жилого дома, на основании извещения Хлебозавода № о выдаче гр. ФИО2 ссуды в размере <данные изъяты> на строительство жилого дома по адресу: ....
Ссудодатель - Хлебозавод № 2 в соответствии с приказом Министерства хлебопродуктов РСФСО № от -Дата- и на основании ст. 5 Закона СССР «О государственных предприятиях» реорганизован в Государственное предприятие «Ижевский хлебозавод № 2».
В соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий и акционерные общества» от -Дата- № учреждено Акционерное общество открытого типа -«Ижевский хлебозавод № 2», созданное на базе Ижевского хлебозавода №.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № от -Дата- ОАО «Ижевский хлебозавод № 2» ликвидирован вследствие банкротства в декабре 2007г. Правопреемник отсутствует.
В соответствии с нормами гражданского кодекса РФ прекращение ссудополучателя влечет прекращение договора ссуды. По общему правилу смерть гражданина прекращает обязательство (ст. 418 ГК). В ст. 701 ГК предусмотрено, что права и обязанности гражданина-ссудополучателя не переходят по наследству, что подтверждает доверительный характер договора ссуды и значение личности ссудополучателя для собственника имущества.
Норма о прекращении договора в связи с ликвидацией ссудодателя -юридического лица соответствует общему положению ст. 419 ГК.
Таким образом, на сегодняшний момент, обязательство, возникшее из договора о предоставлении ссуды прекращено.
Кроме того, запрещение на строение, наложенное государственной нотариальной конторой основано на извещении Хлебозавода №, что ставит под сомнение законность запрещения от 10.05. 1961г.
-Дата- она обратилась к нотариусу ... ФИО3 с заявлением о совершении нотариального действия: снятии запрещения на строение, расположенное по адресу: ..., наложенное государственной нотариальной конторой -Дата- -Дата- ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что мною был не доказан факт погашения ФИО2 ссуды.
В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление и пояснила, что ее отец брал ссуду на строительство нового дома взамен старого. Они с матерью работали на хлебозаводе № и выплачивали ссуду вместе. Об этом свидетельствуют справки о производимых к них удержаниях из заработной платы в период работы на хлебозаводе № за 1961 по 1965годы.
Заинтересованное лицо ФИО7 заявление сестры поддержала.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО5и представитель ГУП»Удмурттехинвентаризации» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заявительницу, заинтересованное лицо, изучив материалы дела суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от -Дата- ФИО2 на праве личной собственности принадлежит земельный участок по адресу ..., площадью 420 кв.м. на данном земельном участке расположен жилой дом.
Согласно извещению о выдаче ссуды -Дата- ФИО2Хлебозаводом №2 была выдана ссуда в размере 600руб. на строительство дома по адресу ....
ФИО2-Дата- был уволен с хлебозавода №. -Дата- ФИО2 умер, о чем представлено свидетельство о смерти 1-НИ № от -Дата-.
Согласно справки за период его работы на хлебозаводе в с него было удержано из заработной платы по графе»прочие удержания» 579,20руб. по графе « взносы по подписке на заем»- 290руб.
С ФИО6 работавшей на хлебозаводе № было удержано по графе»прочие удержания»-163,39 руб., по графе « взносы по подписке на заем»- 113 руб.
Всего родителями ФИО1 по графе»прочие удержания» было выплачено хлебозаводу №,59руб.Наличие запрещения явилось препятствием для оформления наследственных прав заявителя.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт прекращения обязательства ФИО2, возникшего из договора ссуда на строительство жилого дома, расположенного по адресу ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт прекращения обязательства ФИО2, возникшего из договора ссуда на строительство жилого дома, расположенного по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: К.Ф.Ершова