2-1214/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд Удмуртской республики в составе
председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Косаревой Светланы Анатольевны на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Косарева С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- Косаревой Светланой Анатольевной, получено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Решетниковым А.В. от -Дата- Считает вынесение постановления необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении указано, что «Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено». Далее, «Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю за отложением исполнительных действий, а также в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда». Вопрос обжалования действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора до сих пор остается достаточно актуальным, так как причины, которые признаются уважительными при несоблюдении должником срока для добровольного исполнения, являются оценочной категорией и законом четко не урегулированы. Снос забора не может производиться без выполнения земляных работ, а в зимний период глубина промерзания грунта в Удмуртской Республике, согласно СНиП, составляет 1,7 м, а высота снежного покрова этой зимой на отдельных участках достигает 2-х метров. Вышеуказанные обстоятельства также не позволяют возвести новый забор. А в случае сноса забора открывается доступ на территорию земельного участка и дома, где проживает несовершеннолетний ребенок, что совершенно недопустимо, учитывая близость проживания от дома большой группы цыган. -Дата- Косаревой С.А. было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа на имя мирового судьи Софиной С.Г. -Дата- заявителем было подано заявление о приостановлении исполнения требований исполнительного документа на имя мирового судьи Софиной С.Г -Дата- Косаревой С.А. было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа на имя судебного пристава-исполнителя Гаврилова А.А. -Дата- мировым судьей Софиной С.Г. вынесены Определения об отказе. Данные определения заявителем были обжалованы -Дата-,в Индустриальный районный суд ... и приняты к рассмотрению на -Дата- и -Дата- соответственно. Об этом судебный пристав-исполнитель Решетников А.В. уведомлен подачей заявлений от -Дата- -Дата- Косаревой С.А. было подано заявление об отложении исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» от -Дата- № 229-ФЗ на имя судебного пристава-исполнителя Решетникова А.В. Ответ до сих пор не поступил. -Дата- было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, в соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» от -Дата- № 229-ФЗ на имя мирового судьи Софиной С.Г. Судебный пристав-исполнитель Решетников А.В. об этом также уведомлен -Дата-, однако разъяснений из суда до сих пор не поступило. Просит постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Решетниковым А.В. -Дата- отменить, исполнительное производство по сносу забора приостановить.
В судебное заседания заявитель Косарева С.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Косаревой С.А. суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 13 декабря, в данном постановлении было указано, что заявитель должна исполнить требования судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней. 14 декабря было подано заявление об отсрочке, поскольку длина забора составляет 37 или 38 метров, за 5 дней демонтировать забор физически невозможно. Дело рассматривалось мировым судьей Софиной, в мае, оно было обжаловано в Индустриальный районный суд, 27 октября было вынесено апелляционное определение. В решении не был установлен срок исполнения решения. На момент получения постановления земля уже замерзла, установить новый забор после сноса на замерзшем грунте не получится. Столбы, которые держат забор вкопаны на 1 метр в землю, земля замерзла, соответственно выкопать столы на сегодняшний день невозможно. Ни суд, ни судебные приставы не сочли уважительной причиной промерзание грунта. Забор состоит из столбов и плит. Плиту убрать можно, а столб нет. Доказательствами уважительности неисполнения решения суда, является то, что заявитель обращалась за отсрочкой. Определение об отказе в предоставлении отсрочки в законную силу не вступило и обжалуется.
Представитель Индустриального отдела службы судебных приставов ... УР представил письменные возражения по обстоятельствам дела где указал, что -Дата- возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен -Дата-, о чем свидетельствует отметка об этом в постановлении.
1. Постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. I ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должником с момента возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено. Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда не предпринималось.
Ввиду истечения установленного в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
2. Довод заявителя о наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не влияют на законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником требований в течении срока для добровольного исполнения, если должником не будут представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
Тем самым, только при наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о невынесении на данный момент постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заявитель же в своей жалобе ссылается на наличие у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Считаем необходимым указать, что решение вопроса о том действительно ли имелись у должника уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции суда.
Так, согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в случае, если заявитель считает, что у него имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, он вправе обратиться в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.
Согласно ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Соответственно, это является правом, а не обязанностью судебного пристав а- исполнителя.
Более того, отложение исполнительных действий не предусматривает возможности избежать ответственности, предусмотренной ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительский сбор является денежным взыскание, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Кроме того, ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность продлить 5 - дневный срок добровольного исполнения, т.к. он является максимальным сроком и продлению не подлежит в силу закона. Законом предусмотрена ответственность должника за не исполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора. В данной ситуации, должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были, исполнительное производство возбуждено -Дата-, до настоящего времени работы по исполнению решения суда не выполнены, то есть имеются все основания для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой определенную меру воздействия на должника, цель которой исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь -Дата-, то есть у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда. При отмене исполнительского сбора существует вероятность того, что работы по исполнению решения суда не будут выполнены, так как, в соответствии со ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлечение к ответственности возможно только после взыскания исполнительского сбора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав доводы представителязаявителя, представителя Индустриального РОСП ... УР, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании -Дата- было возбуждено исполнительное производство № в отношении Косаревой Светланы Анатольевны.
При этом постановлением о возбуждении исполнительного производства Косаревой С.А. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно Косаревой С.А. было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления убрать забор, возведенный на земельном участке по адресу: ....
-Дата- постановление о возбуждении исполнительного производства получено Косаревой С.А.
-Дата- Косарева С.А. подала заявление об отсрочке исполнения требований исполнительного документа в связи с неблагоприятными погодными условиями и опасностью проникновения в дом посторонних лиц судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП ... Гаврилову А.А., а также мировому судье судебного участка № ....
Постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... от -Дата- в приостановлении исполнительного производства № Косаревой С.А. было отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- в удовлетворении заявления Косаревой С.А. об отсрочке исполнения требований исполнительного документа было отказано.
Будучи несогласной с данным определением Косарева С.А. обжаловала последнее в Индустриальный районный суд .... Рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального районного суда ... назначено на -Дата-
-Дата- Косарева С.А. подала заявление судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП ... Решетникову А.В. об отложении исполнительных действий.
-Дата- Косарева С.А. подала заявление мировому судье судебного участка № ... о разъяснении положений исполнительного документа, вынесенного на основании решения суда от -Дата- по сносу забора, возведенного на земельном участке по адресу: ..., а также о приостановлении исполнительного производства.
До настоящего времени никаких сведении о дате рассмотрения или результате рассмотрения указанных заявлений Косарева С.А. не получила.
В соответствии с ч.1,3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
По смыслу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его другими статьями предусмотренная сумма исполнительного сбора, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» статьи соответственно правовым позициям, выраженным в Постановлении КС РФ от -Дата- N13-П, предусматривает право должника в порядке, установленном комментируемым Законом, обратиться в суд: с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. На это право указывает также ч.3 ст.115 Закона об исполнительном производстве.
По правилам ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора лишь при доказанности неисполнения в срок исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
Исключением является предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, во время которых все исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются или производятся в новые сроки, установленные рассрочкой, что касается и исполнительского сбора (части 2, 3 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производств").
На момент вынесения постановления от -Дата- о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Довод Косаревой С.А. о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, так как она -Дата- предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о том, что у нее в Индустриальном районном суде ... будет рассматриваться частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не может является основанием для отмены постановления, поскольку на момент его вынесения исполнительное производство приостановлено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принимать меры к исполнению решения суда.
Оценивая доводы представителя заявителя о том, что в настоящее время разрешается вопрос об истребовании гражданского дела, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в Верховный Суд УР в порядке надзора, суд исходит из того, что в соответствии со ст.112 п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в определенных случаях, в том числе в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Таким образом, при наличии законных оснований исполнительский сбор может быть возвращен заявителю в случае изменения / отмены решения суда по гражданскому делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Рассматривая требование заявителя о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующему:
Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст.436 ГПК РФ).
Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом:
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют какие либо основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем и основания для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Косаревой Светланы Анатольевны на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора, о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей 15 апреля 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
УР ...
Косаревой С.А.
Заявителю
15.04.2011 г.
В виду неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по заявлению о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.