о взыскании задолженности по кредитному договору

дело № 2-1044/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Козловой Анастасие Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Козловой Анастасие Николаевне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что между сторонами -Дата- заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до -Дата-, для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи (в том числе и оплату дополнительного оборудования).

В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа месяца.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.;

- долг оп неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Козлова А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом, дополнительно суду пояснила, что деньги по кредиту на руки не получала, денежные средства были переведены банком в автосалон, в настоящее время автосалон признан банкротом.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д. 43).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Русфинанс Банк» и Козловой А.Н. заключен кредитный договор №-Ф (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.9-10).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до -Дата- включительно, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Проценты ответчик обязался уплачивать исходя из расчета 17% годовых (п.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства (п.2 Кредитного договора).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, подтверждается заявлениями на перевод денежных средств (л.д.16, 17), платежными поручениями от -Дата- (л.д.18, 19), а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д.37-41).

Порядок выдачи кредита, предусмотренный п.п.3-5 Кредитного договора, Банком соблюден.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 8651 руб. 70 коп. на счете, указанном в п.4 Кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В пунктах 18, 19 Кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) и за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д. 37-41).

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Подпунктом «б» пункта 26 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

-Дата- Банк направил в адрес ответчицы претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8, реестр заказной почты, л.д.6-7).

Доказательств возврата Банку полученных в кредит денежных средств, а также доказательств уплаты процентов за пользование кредитом ответчицей не представлено. Против удовлетворения исковых требований ответчица не возражала, расчет, представленный банком, не оспаривала.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать юридическую оценку ряду условий Кредитного договора.

Согласно представленного Банком расчета (л.д.31-36), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.;

- долг оп неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности перед Банком производится в следующем порядке:

1.Издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору;

2.Уплата единовременной комиссии за выдачу кредита;

3.Уплата повышенных процентов (при их наличии);

4.Уплата просроченных процентов (при их наличии);

5.Погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии);

6.Уплата срочных процентов;

7.Погашение срочной задолженности по основному долгу.

Суд, проанализировав содержание пункта 14 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 14 Кредитного договора в части, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету заемщика по состоянию на -Дата- (л.д.37-41).

При зачислении денежных средств на счет 13 ноября, -Дата-, 17 июня и -Дата-, Банком осуществлено первоочередное погашение повышенных процентов на просроченный долг и на просроченные проценты, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга.

Общая сумма платежей, направленных в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение неустойки составляет <данные изъяты>. Денежные средства в данном размере подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом.

За исключением вышеуказанных несоответствий порядку погашения задолженности, расчет, представленный Банком и проанализированный судом, признается верным, выполненным в соответствии с согласованными в Кредитном договоре условиями.

Банк просит взыскать с ответчицы штрафные санкции в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга и уплаты процентов на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковое требование Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, в следующих размерах:

- текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>.;

- долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>.;

- долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>.;

- штрафные санкции за просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что уменьшение суммы пени произведено по инициативе суда на основании ст.333 ГК РФ, и не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Козловой Анастасие Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Анастасии Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>.;

- долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>.;

- долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>.;

- штрафные санкции за просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козловой Анастасии Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 6514 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 апреля 2011 года.