дело №2-997/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Петровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ответчику Петровой Л.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования Банк мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Петровой Л.М. -Дата- был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 180 месяцев для приобретения ею в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчица Петрова Л.М. обязалась ежемесячно погашать кредит, за пользование суммой кредита ответчица Петрова Л.М. обязалась выплачивать Банку проценты в размере 13,5% годовых.
Начиная с августа 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком не производились, начиная с января 2009 года платежи в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом производятся не в полном объеме, начиная с марта 2010 года платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом не производятся.
-Дата- Банк направил ответчице требование о досрочном исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование вручено ответчице -Дата-. Указанное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты>. – сумма основного долга;
- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты>. – пени;
Кроме того, банк просит взыскать с ответчицы проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 13,5% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Также просят взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены закладной, в соответствии с условиями закладной и кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору (л.д.74), просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени
В судебном заседании представитель истца Потапов Н.В., действующий на основании доверенности, на уточенных требованиях иска настаивал, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, дополнительно суду пояснил, что между банком и ответчицей достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Петрова Л.М. согласилась с исковыми требования, расчет и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, суду пояснила, что между ней и банком достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами.
В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что -Дата- между истцом АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ответчиком Петровой Л.М. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее по тексту – Кредитный договор).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Петровой Л.М. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик Петрова Л.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 Кредитного договора).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимость. <данные изъяты>.
Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 Кредитного договора, в котором указано, что возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, производится в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере <данные изъяты>., а также производить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п.3.2 Кредитного договора начисление процентов производится Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п.3.3.8 Кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов, при этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.
Пунктом 3.3.9 Кредитного договора предусмотрено, что при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Факт предоставления Банком ответчице кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- (л.д.24), а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя ответчицы Петровой Л.М., в которой указано, что -Дата- на счет ответчика Петровой Л.М. перечислена денежная сумма <данные изъяты>. (л.д.50-51).
Согласно п.4.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Пункт 4.1.2 Кредитного договора предусматривает обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.
Из выписки лицевого счета ответчика Петровой Л.М. следует, что с августа 2008 года платежи в счет погашения платежей по кредиту производились не в полном объеме.
-Дата- Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.25), -Дата- указанное требование получено ответчицей Петровой Л.М. (л.д.26).
Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.76), следует, что задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.
Суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Учитывая, что в судебном заседании ответчица с размером задолженности согласилась, не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку полученного кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами; ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика Петровой Л.М., суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом -Дата- Кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:
- в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика;
- во вторую очередь – требование по уплате процентов за пользование кредитом;
- в третью очередь – требование по возврату суммы кредита;
- в четвертую очередь – требованием по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;
- в пятую очередь - требованием по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты суммы кредита;
- в шестую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;
- в седьмую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;
- в восьмую очередь – требование по выплате штрафов;
- в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита.
Суд, проанализировав содержание пункта -Дата- Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №.
Вместе с тем, судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Петровой Л.М.
При зачислении денежных средств на счет 30 мая, 18 июня, 29 июля, 20 августа, 30 сентября, 28 ноября, 26 и -Дата-, -Дата-, 12 и 30 июля, 31 августа, 11 октября, 29 ноября и -Дата- Банком осуществлено погашение штрафов/пени/неустойки, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга.
Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга, процентов и пени судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение неустойки подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчицы пени за просроченный основной долг и пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>.
В разделе 5 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки, установленный договором, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени с <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 864025 <данные изъяты>. по ставке 13,5% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить начисленные проценты по день окончательного возврата кредита включительно.
Таким образом, с ответчика Петровой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере:
- <данные изъяты>. – сумма основного долга;
- <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> сумма задолженности по пеням за просроченный основной долг и по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом;
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке 13,5% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Согласно п. 1.4, 1.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: ...; права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Права займодавца как залогодержателя были удостоверены закладной (л.д.16-23), составленной ответчицей как должником и залогодателем и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по УР -Дата- истцу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от -Дата-.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Согласно ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В силу п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.11 кредитного договора, требования кредитора (владельца закладной) из стоимости имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру и отселению заемщика (залогодателя).
Как усматривается из материалов дела, Петрова Л.М. с августа 2008 года платежи в счет погашения платежей по кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме, допускала просрочки, требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору получено ответчицей -Дата-. Соответственно, указанные факты являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества», Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно заключения, составленного главным экономистом по экспертизе и оценке залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банка Соболева И.М., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: ..., составляет <данные изъяты> учитывая нерыночные условия продажи (вынужденность реализации, укороченный срок экспозиции) в качестве стартовой цены на торгах следует принять ликвидационную стоимость; ликвидационная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: ...27/5, экспертно составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании между представителем истца Потаповым Н.В. и ответчицей Петровой Л.М. подписано соглашение, по условиям которого стороны договорились установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся публичные торги однокомнатной квартиры, общей площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от -Дата- N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласованной сторонами в судебном заседании (л.д.102).
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд определяет обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>., при этом уменьшение штрафных санкций, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Петровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Ларисы Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых:
- сумма основного долга – <данные изъяты>.;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
- пени – <данные изъяты>.
Взыскать с Петровой Ларисы Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 13,5% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Петровой Ларисы Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 18,4 кв.м., номер объекта № (условный), находящейся по адресу: Удмуртская Республика, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты>., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Петровой Ларисы Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Р.Б.Филиппов