21 апреля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
с участием прокурора Пушина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Риммы Вавиловны к Чернову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову А.В. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины.
Иск обоснован тем, что истец -Дата- приобрел у ответчика спорную квартиру на основании договора купли-продажи, по условиям договора ответчик обязался в течение 10 дней освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Своих обязательств не исполнил. Место нахождения его в настоящее время неизвестно.
Определением суда от -Дата- исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Колпакова Р.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, она вынуждена оплачивать начисляемые на ответчика коммунальные услуги.
В судебном заседании третье лицо Колпаков К.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в спорной квартире проживает с истицей (мать третьего лица) с 2008 года, ответчик вещи вывез, но с учета не снялся, чем причиняет дополнительные финансовые затраты.
Ответчик Чернов А.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В заключении прокурор Пушин И.Ю. пояснил, что иск обоснован, подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебным следствием установлено:
-Дата- заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: ..., между Черновым Александром Владимировичем и Колпаковой Риммой Вавиловной (л.д.7).
В п.11 договора Чернов А.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания договора.
-Дата- произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Колпаковой Риммы Вавиловны № ... (л.д.6).
По сведениям из поквартирной карточки по адресу: ..., значатся зарегистрированными Колпакова Р.В., -Дата- года рождения, Колпаков К.В., -Дата- года рождения, Чернов А.В., -Дата- года рождения.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.288, 292 ч.2, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого право собственности перешло к истцу, а право собственности ответчика на спорное жилье прекращено. Обязательство об оплате приобретенного имущества исполнено истцом. Ответчик своего обязательства по договору не выполнил.
Таким образом, по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, Чернов А.В. должен сняться с регистрационного учета по адресу: ... в течение 10 месяцев со дня государственной регистрации права собственности, то есть до -Дата-. Данный срок истек. Поэтому требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При переходе права собственности на квартиру не может быть сохранено право пользование предыдущего собственника жилого помещения.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому при удовлетворении иска о признании Чернова А.В. утратившим право пользования жильем, подлежит удовлетворению и иск о снятии его с регистрационного учета по адресу: ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 НКРФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование ходатайства представлена расписка от -Дата-, согласно которой Колпакова Е.Е. уплатил за устную консультацию, составление иска к Чернову А.В. <данные изъяты>. (л.д.11).
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, фактическую и правовую сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать <данные изъяты>. Возмещение в указанном размер суд признает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 292 ч.2, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колпаковой Риммы Вавиловны к Чернову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Чернова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять Чернова Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Чернова Александра Владимировича в пользу Колпаковой Риммы Вавиловны в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд УР через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей 27 апреля 2011 года.
Судья Р.Б.Филиппов