о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Матвеевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами -Дата- заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до -Дата-, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Русфинанс Банк» и Матвеевой Е. В. заключен кредитный договор №-Ф (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.6-7).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до -Дата-, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита. Проценты ответчик обязался уплачивать исходя из расчета 11 % годовых (п.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства (п.2 Кредитного договора).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, подтверждается заявлениями на перевод средств (л.д.13-15), платежным поручением от -Дата- (л.д.16).

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. на счете, указанном в п.4 Кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В пунктах 18, 19 Кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) и за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д. 33-39).

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.54).

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

-единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты>;

-долг по уплате комиссии – <данные изъяты>;

-текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

-срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>;

-долг по погашению кредита – <данные изъяты>

-долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проанализирована история всех погашения клиента по договору. Очередность погашения задолженности по платежам, произведенным ответчиком -Дата-, -Дата- и -Дата-, не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку банком в первую очередь произведено погашение штрафных санкций, а не суммы основного долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 14 Кредитного договора, устанавливающего очередность погашения задолженности, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение штрафных санкций противоречит обеспечительному характеру санкций, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 14 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Общая сумма, направленная на погашение задолженности в нарушение требований ст.319 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, что влечет за собой уменьшение размера задолженности в данной части.

Согласно представленных ответчиком квитанций, -Дата- ответчик уплатила в счет погашения кредита сумму в размере <данные изъяты> (сумма учтена в общей сумме <данные изъяты>), -Дата- – <данные изъяты> и -Дата- – <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по повышенным процентам на просроченный долг <данные изъяты>., сумма задолженности по повышенным процентам на просроченные проценты <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу…. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Матвеевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Елены Викторовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

-текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

-долг по погашению кредита – <данные изъяты>

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Матвеевой Елены Викторовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в тече­ние 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д.А.