Дело №2-81/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
в составе судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакиной Татьяны Ивановны к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании возмещения имущественного вреда, убытков, судебных расходов,
с участием:
истицы Балакиной Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетнего Балакина Марата Фанилевича,
представителя истицы Мусина Ф.Т., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д.42),
представителя третьего лица Управления имущественных отношений Администрации ... Богдановой А.В., действующей на основании доверенности от -Дата- № (л.д.179),
представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ... Зыкиной Э.Г., действующей на основании доверенности от11.01.2011г. №/Д (л.д.178),
представителя третьего лица МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ ...» Шарафутдиновой Е.В., действующей на основании доверенности от -Дата- №-Д (л.д.77),
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., расходов за составление локального сметного расчета в размере <данные изъяты>., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаты за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что в результате порыва магистральной теплотрассы, произошедшего между домами № и № пер. Северный, в подвал жилого ... переулка Северный в период с -Дата- по -Дата- попадали горячая вода и пар. При обследовании подвала, проведенного -Дата- государственным инспектором Государственной жилищной инспекции УР, было выявлено, что на теплотрассе частично отсутствует теплоизоляция, не выполнена гидроизоляция вводов теплотрассы в подвал, грунт в подвале влажный, на плитах перекрытия наблюдается сильный конденсат, повышенная влажность. По результатам обследования был составлен Акт проверки № от -Дата-
Следствием повышенной влажности в подвале, был причинен материальный ущерб принадлежащей истице на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ....
Из акта проверки следует, что в квартире истицы обнаружены следующие повреждения: зал – потолок побелка, в углу напротив окна наблюдается желтое влажное пятно площадью до 0,5 кв.м., стены оклеены обоями простого качества, на стене совместной с соседней квартирой наблюдаются желтые пятна, подтеки. В месте, где установлена розетка обои влажные. Пол паркет, по всей площади комнаты наблюдается вздутие и отслоение паркетных клепок, коробление. В комнате повышенная влажность.
Маленькая комната – потолок побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене совместной с залом наблюдаются желтые подтеки. Паркет в комнате заменен на новый, вдоль стен и посередине вздут, клепки отслаиваются.
Детская – стены и потолок не повреждены. Пол паркет, наблюдается вздутие и отслоение паркетных клепок.
Прихожая – пол покрыт линолеумом, возле входной двери наблюдается изменение цвета линолеума, на стене у входной двери наблюдаются влажные обои площадью до 1 кв.м.
Для определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве», был составлен локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы, за который истица уплатила <данные изъяты>.
Предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, является ООО «Удмуртские коммунальные системы», и оно обязано содержать теплотрассу в исправном состоянии, производить ее текущий и капитальный ремонт.
Истица, являющаяся также законным представителем третьего лица Балакина М.Ф. в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, после заявления ходатайства удалилась. Суд определи рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Мусин Ф.Т. на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что позиция истицы не изменилась, ущерб нанесен в результате порыва теплотрассы, что подтверждается материалами дела.
На вопросы суда представитель истицы дал следующие пояснения. Пар проходил с теплотрассы в дом из-за нагрева теплотрассы от воды, которая попала в тепловую камеру. ООО «Удмуртские коммунальные системы» ненадлежащим образом содержали имущество. Теплотрасса передана ООО «Удмуртские коммунальные системы» по договору аренды, она является транзитной. Вода в подвал попала по лоткам, в которых находится теплотрасса. Представитель истицы считает, что вина ООО «Удмуртские коммунальные системы» состоит в ненадлежащей гидроизоляции. Исходя из актов, гидроизоляция была сделана только после причинения ущерба.
Ответчик суду представил письменные возражения на иск (л.д.27-28). В возражениях ссылался на следующие обстоятельства:
- Отсутствие порывов на тепловых сетях, арендованных ответчиком. В подтверждение ссылался на накопительную ведомость отключений по тепловым сетям, акты об отсутствии повреждений. Также ссылался на установление комиссией факта затопления подвала рассматриваемого дома фекальными водами.
- Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и соответственно обязанностей у ответчика перед истцом по обслуживанию жилого дома, оказанию коммунальных услуг. Герметизация вводов коммуникаций в подвальные помещения является обязанностью обслуживающей организации.
- Участок трубопровода, находящийся в подвале жилого дома относится к общему домовому имуществу. Ответственность за его надлежащее состояние лежит на обслуживающей организации.
- Ответчик не является лицом, причинившим вред истцу.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации ... Богданова А.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что вся теплотрасса является транзитной, находится в муниципальной собственности. Спорный участок теплотрассы, на которой произошел порыв, передан по договору аренды ООО «Удмуртские коммунальные системы». Договором аренды предусмотрены обязанности арендатора по содержанию, проведению текущего и капитального ремонтов, реконструкции теплотрассы.
В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ ...» Шарафутдинова Е.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и Администрацией ..., теплотрассу полностью обслуживает ООО «Удмуртские коммунальные системы». Что касается пояснений представителя истицы о том, что не было гидроизоляции, к ним нужно отнестись критически. Причина причинения ущерба – порыв теплотрассы. В этой ситуации вина лежит на ООО «Удмуртские коммунальные системы», которое ненадлежащим образом обслуживало переданное ему в аренду имущество (теплотрассу).
В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ... Зыкина Э.Г. пояснила, что вся полнота ответственности за ущерб, нанесенный гражданам в процессе обслуживания тепловых сетей, должна возлагаться на ООО «УКС». В возражениях (л.д.185-186) представитель ссылалась на следующее:
В соответствии с п. -Дата-. дополнительного соглашения к Договору аренды имущества от -Дата- № «Арендатор обязуется обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с действующими нормативными документами».
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от -Дата- №) предписывают:
«6.2.25. При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо:
- поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт;
- наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности;
- выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие;
- удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод;
- отключать неработающие участки сети;
- своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления;
- поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц;
- принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети;
- осуществлять контроль за коррозией».
В судебное заседание ответчик, третье лицо МУП «СпДУ» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица МУП «СпДУ».
В судебное заседание третье лицо МУП «Ижводоканал» не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МУП «Ижводоканал».
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителей третьих лиц, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д.37-39).
Истец предъявляет исковые требования в связи с причинением ответчиком вреда. Основывает свои требования на том, что ответчик, как арендатор теплотрассы, в связи с порывом которой имуществу истца причинен ущерб, обязан возместить ответчику причиненные убытки.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Балакина Татьяна Ивановна, -Дата- г.р., и Балакин Марат Фанилевич, -Дата- г.р., по ? доли у каждого соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от -Дата- № ... и №л.д.6-7).
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики № от -Дата- (л.д.87-88) в ..., расположенной по адресу: ..., выявлены следующие нарушения:
«Зал – потолок побелка, в углу напротив окна наблюдается желтое влажное пятно площадью до 0,5 кв.м., стены оклеены обоями простого качества, на стене совместной с соседней квартирой наблюдаются желтые пятна, подтеки. В месте, где установлена розетка обои влажные. Пол паркет, по всей площади комнаты наблюдается вздутие и отслоение паркетных клепок, коробление. В комнате повышенная влажность.
Маленькая комната – потолок побелка, стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене совместной с залом наблюдаются желтые подтеки. Паркет в комнате заменен на новый, вдоль стен и посередине вздут, клепки отслаиваются.
Детская – стены и потолок не повреждены. Пол паркет, наблюдается вздутие и отслоение паркетных клепок.
Прихожая – пол покрыт линолеумом, возле входной двери наблюдается изменение цвета линолеума, на стене у входной двери наблюдаются влажные обои площадью до 1 кв.м.
Таким образом, собственникам квартиры причинен ущерб в виде порчи имущества, а именно отделки квартиры. Квартира, в смысле ст. 134 ГК РФ. Следовательно, истице причинен ущерб в виде повреждения элементов отделки квартиры в размере ? доли от общего ущерба, причиненного квартире, исходя из того, что истице принадлежит на праве собственности ? доля квартиры.
Согласно представленного истицей локального сметного расчета (л.д.12-13), произведенного по заявлению истицы АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве», стоимость ремонтно-строительных работ в ... по адресу: ... составила <данные изъяты>.
Размер ущерба, указанный в локальной смете, ответчиком не оспорен.
Сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является несовершеннолетний сын истицы, Балакин М.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Учитывая, что истица Балакина Т.И. требований в интересах несовершеннолетнего Балакина М.Ф. не заявляла, в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда сумма в размере <данные изъяты>., что составляет ? долю от ущерба, причиненного квартире.
Иму4щественный вред истице причинен в связи с нарушением ее права собственности – ухудшением состояния квартиры, принадлежащей истице и ее сыну.
Суд считает установленным, что ущерб квартире истицы причинен в результате порыва магистральной теплотрассы, произошедшего между домами № и № пер. Северный, который привел к попаданию горячей вода и пара в подвал жилого ... пер. Северный в период с -Дата- по -Дата-
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики № от -Дата- (л.д.87-88)
На момент составления акта проверки, деятельность Государственной жилищной инспекции регулировалась Постановлением Правительства УР от -Дата- N 34 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики".
В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим государственную политику в области государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.
П.16 Положения о Государственной жилищной инспекции предусматривает право должностных лиц инспекции при проведении мероприятий по контролю составлять акты проверок, на основании актов выдавать предписания.
Таким образом, государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики – независимый государственный орган, в полномочия которого входит контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Акт проверки, составленный государственной жилищной инспекцией, которым установлен факт причинения ущерба квартире истицы и причины причинения ущерба является достоверным и достаточным доказательством, на основании которого суд считает установленным, что ущерб квартире истицы причинен в связи с порывом теплотрассы между домами 45 и 47 пер. Северный.
В акте зафиксировано следующее. В результате обследования подвала дома по адресу: ... выявлено:
«Под квартирами №, 73, 74, 75 проходит транзитная теплотрасса, принадлежащая ООО «Удмуртские коммунальные системы». На трассе частично отсутствует теплоизоляция, частично изолирована. Со стороны подвала не выполнены герметизация вводов теплотрассы.
На день проверки грунт в подвале влажный, на плитах перекрытия наблюдается сильный конденсат, повышенная влажность, продухи в подвале закрыты.
Со слов представителя МУП «СпДУ» с -Дата- по -Дата- по лоткам трассы между ... был порыв и вода сбегала по лоткам в подвал жилого ...».
В результате обследования выдано предписание МУ ГЖУ (л.д.90) и ответчику (л.д.93).
МУ ГЖУ предписано: открыть продухи, выполнить герметизацию ввода отопления, ГВС.
Как следует из ответа ГЖУ во исполнение предписания продухи открыты, выполнена теплоизоляция транзитных трубопроводов и заделка вводов отопления в жилом доме (л.д.91)
Ответчику предписано: устранить неисправность, а именно отсутствие теплоизоляции на транзитной теплотрассе, проходящей по подвалу жилого ...пер. Северный на жилой ..., а также выполнить герметизацию вводов отопления, ГВС транзитной теплотрассы в ....
Ответчик в своем ответе ссылался на то, что комиссией установлен факт затопления подвала жилого дома по адресу: ... фекальными водами. Проведена рабочая комиссия, на которой установлено, что затопление теплотрассы между жилыми домами ... и ... происходит фекальными водами.
Работы по герметизации ввода теплотрассы в дом и теплоизоляция транзита по подвалу дома выполнены -Дата- В период отопительного сезона порывов на транзитной теплотрассе в ... на теплотрассе между жилыми домами № по пер. Северный и № по .... (л.д.94).
Возражения ответчика об отсутствии его вины в затоплении подвала дома, в котором проживает истец, суд оценивает следующим образом.
Суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в затоплении подвала рассматриваемого дома, ответчик не представил.
Ответчик, является лицом, заинтересованным в избежании ответственности за факт затопления. Следовательно, документы, составленные самим ответчиком, подлежат критической оценке, а именно:
-накопительная ведомость отключений, составленная ответчиком, в которой сведения о повреждениях в микрорайоне ЦТП 46 отсутствуют (л.д.29-32),
- телефонограмма 1/77 от -Дата- о затоплении фекальными водами (л.д.33),
- акт от -Дата-, составленный ответчиком и мастером СПДУ, в котором указано- жар в подвал проникает из теплотрассы между домом № пер. Северный и домом № по ... начался -Дата- (л.д.34),
- акт от -Дата-, составленный ответчиком, СПДУ и ООО «ТЭК», в котором указано следующее: выявлено, что в ТК 6, находящейся между жилыми домами пер. ... и ..., происходит затопление фекальными водами.
При установлении причины затопления подвала рассматриваемого дома, суд руководствуется актом, составленным государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, по следующим причинам:
- государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики является полномочным контрольным государственным органом, не заинтересованным в отнесении причин возникновения ущерба на счет какого-либо лица: ответчика, ГЖУ или «Ижводоканал». Пояснений и доказательств обратного суду не представлялось. Следовательно, не доверять акту государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики у суда нет оснований;
- акт проверки государственной жилищной инспекцией составлялся -Дата-, т.е. позднее составления ответчиком актов от -Дата- и -Дата- Представитель СПДУ – организации, присутствовавшей при составлении актов и ответчиком и государственной жилищной инспекцией, позднее дал пояснения о порыве теплотрассы, т.е. высказал свое мнение о причинах затопления имея сведения, отраженные в актах от -Дата- и -Дата-;
- в акте проверки государственной жилищной инспекции указана телефонограмма УКС № от -Дата-, следовательно, при проведении проверки версия УКС о затоплении фекальными водами была учтена, но независимый полномочный государственный орган установил иные причины затопления – порыв теплотрассы между домами 45 и 47 пер. Северный, а не затопление фекальными водами;
- ответчик указывает на отсутствие порыва на ином участке, чем установлено государственной жилищной инспекцией, а именно, ответчик ссылается на отсутствие порывов на участке между рассматриваемым домом по адресу: ... и ..., в то время как в акте проверки государственной жилищной инспекции указано на порыв теплотрассы между домами пер. Северный, 47 и пер. Северный, 45. На схеме теплотрасс видно, что эти участки расположены с разных сторон дома по адресу: пер. Северный, 47 – справа в первом случае и слева во втором (л.д.156).
Таким образом, судом установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате порыва теплотрассы между домами пер. Северный, 47 и пер. Северный, 45.
Указанный участок теплотрассы арендован ответчиком и именно ответчик несет ответственность за его надлежащее состояние.
На основании Постановления Администрации ... от -Дата- №, акта о приеме-передаче объекта от -Дата- № (л.д.125-126) с баланса МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ ...» на баланс Управления имущественных отношений Администрации ... передана тепловая сеть ЦТП № в 14 мкр. «Север», расположенная по адресу: ... для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры ....
В соответствии с договором аренды имущества № (краткосрочный) от -Дата-, заключенным с одной стороны Управлением имущественных отношений Администрации ..., Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ... и ООО «Удмуртские коммунальные системы», с другой стороны (л.д.137-138), и акта № приема-передачи имущества к договору аренды от -Дата- № (л.д.154) тепловая сеть ЦТП № в 14 мкр. «Север» передана в аренду ООО «Удмуртские коммунальные системы».
Согласно п.3.4.4. договора аренды имущества № (краткосрочный) от -Дата- арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
В соответствии с п.3.4.11 дополнительного соглашения № к договору аренды имущества № от -Дата- (краткосрочный) (л.д.143) арендатор обязуется обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов в полном соответствии с действующими нормативными документами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендованное имущество передается арендатору во временное пользование или во временное владение и пользование. В п. 1.1. договора аренды указано, что ответчику имущество передано во временное владение и пользование. (л.д.137)
Определяющим в данном случае, является не только тот факт, что ответчик в соответствии с договором обязался перед арендодателем обеспечить нормальное функционирование теплотрассы, но и то, что именно на ответчике лежит бремя содержания данного имущества в нормальном состоянии. Ответчик несет ответственность за сохранение имущества в нормальном состоянии не только перед собственником – арендодателем, но и перед любыми иными лицами, которым причинен вред в связи с ненадлежащим состоянием имущества, находящегося во владении ответчика.
Таким образом, ответчик, как арендатор – титульный владелец участка теплотрассы - обязан обеспечить ее надлежащее состояние и функционирование и как владелец несет ответственность за надлежащее состояние этого имущества перед третьими лицами.
Ответственность ответчика перед истцом возникла именно из причинения вреда имуществу в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества. Между сторонами спора возникли отношения из причинения вреда Как верно указал ответчик договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договорных обязанностей у ответчика перед истцом нет.
В рассматриваемом случае иск предъявлен не в связи с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг. Вместе с тем, судом исследовался вопрос надлежащего оказания коммунальных услуг истцу и наличия причинно-следственной связи между ущербом, причиненным истцу и качеством коммунальных услуг, которые ему оказывались.
Согласно контракту № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от -Дата- (л.д.46-50), заключенному между МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ ...» и МУП «СпДУ», и приложению № к контракту (л.д.51), организацией, обслуживающей ..., расположенный по адресу: ..., пер. Северный, является МУП «СпДУ».
Суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг истцу и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу вредом и неисполнением своих обязанностей обслуживающей организацией.
Ответчик ссылался на то, что участок теплотрассы, находящийся в подвале жилого дома относится к общему домовому имуществу. Ответственность за его надлежащее состояние лежит на обслуживающей организации.
Данный довод ответчика несостоятелен по следующим причинам:
- как установлено судом, причина причинения вреда имуществу истицы в порыве теплотрассы, имевшем место между домами 45 и 47 по пер. Северный, а не в подвале дома;
- представитель Управления имущественных отношений пояснила, что участок теплотрассы, на котором был порыв, принадлежит муниципалитету и передан по договору аренды ответчику;
- участок теплотрассы в подвале рассматриваемого дома является транзитным, что отражено в схеме сетей теплоснабжения на л.д.156. Через подвал ... проходит теплотрасса, которая в дальнейшем направлена на теплоснабжение дома по ... и т.д. Соответственно, герметизация вводов и выводов теплотрассы в подвал дома должна осуществляться ответчиком.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 491 содержание наружных и транзитных участков теплотрасс осуществляет поставщик коммунальных услуг.
Тепловые и транзитные трассы, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома входить не могут. Объекты являются собственностью муниципального образования "Город Ижевск" и переданы в аренду ответчику.
Согласно п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 491, в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.
При этом, внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, поскольку в силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме она является границей только сетей тепло-, водоснабжения, входящих во внутридомовую систему отопления и водоснабжения и являющихся общим имущества данного многоквартирного дома.
Исследовав представленные в материалы дела схем теплотрасс, суд признал, что участок теплотрассы, проходящий в рассматриваемом доме предназначен, для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме, и, следовательно, не отвечают всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома, находится в аренде ответчика.
Таким образом, поскольку участок теплотрассы, проходящий по подвалу рассматриваемого дома от входа до выхода является транзитным, в общее имущество многоквартирного дома не входит, жильцы дома его содержать не обязаны, ГЖУ обслуживать также не обязано. Следовательно, ссылки ответчика на то, что ГЖУ обязано было произвести герметизацию входов сети теплоснабжения в подвал рассматриваемого дома, не состоятельны. Ответчик обязан был произвести герметизацию внутреннюю и внешнюю входа и выхода трубы теплоснабжения в подвал рассматриваемого дома. Вина ГЖУ и СПДУ в возникновении ущерба или увеличении его размера отсутствует.
Суд принимает пояснения участвующих в деле лиц, что продухи были закрыты в связи с сильными морозами в январе 2010г. Соответственно неправомерности действий обслуживающей организации в данной части также не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истицы причинен иными лицами, ответчик суду не представил.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требований о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем ответчик может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине ответчика. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для взыскания ущерба с ответчика:
- противоправное деяние,
- ущерб,
- причинно- следственная связь,
- вина ответчика в причинении вреда.
За составление локального сметного расчета истицей в соответствии с актом № приемки-сдачи работ от -Дата- (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.14а) уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Истица просила взыскать с ответчика убытки, понесенные за составление локального сметного расчета, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные за составление локального сметного расчета, в размере <данные изъяты>.
Суд считает подлежащей взысканию полностью сумму, потраченную истицей на оценку причиненного ущерба, а не ? долю, т.к. для расчета ? доли от стоимости причиненного ущерба необходимо оценить причиненный ущерб в целом. Иное было возможно при наличии у истицы права собственности на часть квартиры (комнату), которой причинен ущерб, что в данном случае отсутствует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просила взыскать с ответчика сумму оплаты за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В доказательство уплаты суммы за оставление искового заявления в размере <данные изъяты>. истицей представлена квитанция № от -Дата- (л.д.19).
С учетом того, что иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1535 <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балакиной Татьяны Ивановны к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании возмещения имущественного вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу Балакиной Татьяны Ивановны в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу Балакиной Татьяны Ивановны убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу Балакиной Татьяны Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.