Дело №2-256/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Раисы Владимировны, Кочуровой Гульнары Ингульевны к Фишину Юрию Владимировичу о взыскании суммы долга, пеней, неустойки, убытков по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Горшкова Раиса Владимировна, Кочурова Гульнара Ингульевна обратились в Октябрьский районный суд ... с иском к Индивидуальному Предпринимателю Фишину Юрию Владимировичу с требованиями о взыскании суммы долга, пеней, неустойки, убытков по договору аренды. Исковые требования мотивировали тем, что -Дата- между Горшковой Р.В. и Управлением имущественных отношений Администрации ... был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по которому к Горшковой Р.В. перешло в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., в цоколе жилого дома, общей площадью 211,70 кв.м., номера помещений: 1-19 (Далее - нежилое помещение). В последующем Горшкова Р.В. реализовала ? долю в праве собственности на нежилое помещение Кочуровой Гульнаре Ингульевне по договору № от -Дата- Нежилое помещение было приобретено у Управления имущественных отношений Администрации ... с обременением в виде: - договор № от -Дата- аренды объекта муниципального нежилого фонда, сроком до -Дата-, зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР -Дата- В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из договоров возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, за время действия договора № после смены собственника помещения со стороны арендатора были допущены следующие нарушения условий договора №: Был нанесен существенный ущерб нежилому помещению. -Дата- от арендатора ИП Фишина Ю.В. поступил телефонный звонок с просьбой явиться в арендуемое нежилое помещение и забрать ключи, в связи с выездом ИП Фишина Ю.В. из нежилого помещения. Необходимо пояснить, что от арендатора ИП Фишина Ю.В. письменного сообщения не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении нежилого помещения не поступало (п. 2.3.8. договора №). Проехав в место нахождения нежилого помещения в названное время неуполномоченное лицо передало ключи от нежилого помещения. Истцы, произведя осмотр нежилого помещения, нашли его в неудовлетворительном состоянии, исключающем его дальнейшую эксплуатацию. Нежилое помещение обладало следующими дефектами:
-Отсутствовали потолочные плитки подвесного потолка «Армстронг» - 171 шт.
-Отсутствовали растровые светильники подвесного потолка «Армстронг» - 56 шт.
-Отсутствовали межкомнатные двери шпонированые (дверное полотно, опанелка, ручки дверные) - 3 шт.
-Требовалась замена линолеума в помещениях (номера на поэтажном плане: 1-4, 6-7, 10-14, 16-18).
-Отсутствовал унитаз со смывным бачком - 1 шт.
-Отсутствовали умывальники с пьедесталом, со смесителями - 2 шт.
-Отсутствовали подводка сантехнической арматуры - 5 шт.
-Отсутствовали точечные светильники, встраиваемые в подвесной потолок - 10 шт.
-Требовалась окраска стен в помещениях (номера на поэтажном плане: 1-4, 6-7, 10-14, 17-18).
-Отсутствовали настенные светильники в помещениях № на поэтажном плане - 4 шт.
-Отсутствовали решетки на радиаторы - 3шт.
-Отсутствовала пожарная сигнализация - 1 шт.
-Отсутствовала охранная сигнализация - 1 шт.
-Отсутствовал электромагнитный замок на входной двери - 1 шт.
-Отсутствовал план эвакуации - 1 шт.
-Отсутствовали рольставни на окнах (размеры: 5,86*1,2 – привод электрический; 5,51*1,2 – привод электрический; 2,8*1,2 - привод электрический; 1,2*1,37 - привод ручной; 1,26* 1,4 - привод ручной; 2,22* 1,4 - привод ручной) - 6 шт.
-Отсутствовала перегородка стеклянная с дверью однопольной в коридоре (между помещениями № и № на поэтажном плане) - 1шт.
-Отсутствовал кондиционер (Сплит система) - 1 шт.
В целях установления данного факта и разработки варианта кражи -Дата- Истцом - Горшковой Р.В. было написано заявление на имя начальника ОВД по ... о привлечении к уголовной ответственности арендатора ИП Фишина Ю.В. Постановлением УУМ МОБ ОВД по ... ст. лейтенанта милиции Широбокова А.В. от -Дата-, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для определения размера убытков, Истцы обратились в оценочную компанию (ЗАО «Инком-Эксперт»). Согласно, отчета оценочной компании ЗАО «Инком-Эксперт» №У-04/31А-066 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного владельцам нежилого помещения в цоколе жилого дома, расположенного по адресу: УР, ..., в результате действий третьих лиц, составляет <данные изъяты>. Согласно, третьего раздела договора № Ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала в размере <данные изъяты> (с НДС) за квартал. Однако с того момента, с которого собственник нежилого помещения сменился, Ответчик не производил выплат арендной платы. Таким образом, по состоянию на -Дата- за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере: за первый квартал: (<данные изъяты>) * 58 дн. = <данные изъяты>. за второй квартал: <данные изъяты>. за третий квартал: (<данные изъяты>) * 69 дн. = <данные изъяты>. Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей начислены пени, предусмотренные п. 4.2. договора №, в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Расчет пени на задолженность по арендной плате: При не оплате ежеквартального арендного платежа в согласованный срок -Дата- (просрочка по -Дата- - 214 дней) пеня составляет: <данные изъяты>. При неоплате ежеквартального арендного платежа в согласованный срок -Дата- (просрочка по -Дата- - 143 дней) пеня составляет: (<данные изъяты>. При неоплате ежеквартального арендного платежа в согласованный срок -Дата- (просрочка по -Дата- - 54 дней) пеня составляет: <данные изъяты>. Также за ненадлежащее выполнение условий договора начислена неустойка в размере 10 % годовой суммы арендной платы за каждый подтвержденный факт нарушения (п. 4.1. договора №). Расчет неустойки по договору №: нарушение сроков оплаты арендной платы по договору: <данные изъяты> * 3 факта неоплаты = <данные изъяты>. Нарушение п.п. 2.3.5., 2.3.7. договора №: <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность по договору № на -Дата- составляет <данные изъяты> в т.ч. долг по договору <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и неустойка <данные изъяты>. -Дата- договор аренды расторгнут по инициативе истцов на основании п. 5.1. договора №. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика: сумму долга по договору № от -Дата- аренды объекта муниципального нежилого фонда в размере <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. и неустойка <данные изъяты>.; сумму убытков <данные изъяты>., сумму стоимости услуг независимой оценочной компании в размере <данные изъяты>.; госпошлину.
Определением Октябрьского районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПромЭксперт».
Определением Октябрьского районного суда ... от -Дата- гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Р. В., Кочуровой Г. И. к ИП Фишину Ю. В. о взыскании суммы долга, пеней, неустойки по договору аренды передано по подсудности в Индустриальный районный суд ... для рассмотрения по существу.
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра России по УР.
Согласно выписке из ЕГРИП от -Дата- физическое лицо Фишин Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика Индивидуального предпринимателя Фишина Ю.В. надлежащим ответчиком Фишиным Ю. В.
В судебное заседание истцы Горшкова Р. В., Кочурова Г. И. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ранее в судебном заседании от -Дата- представитель истцов Николаев А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Фишин Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Михайленок Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Фишин Ю.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку арендатором по договору аренды является ООО «ПромЭксперт». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления имущественных отношений Администрации ....
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПромЭксперт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (..., пер. Автоматики, ..., корп. В, ....) Судебное извещение на -Дата- возвращено в суд с указанием причины невручения – отсутствие адресата по указанному адресу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ПромЭксперт».
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по УР не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (расписка в получении извещения на -Дата-). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по УР.
Ранее в судебном заседании -Дата- представитель третьего лица Управления Росреестра по УР Шкляева С. А., действующая на основании доверенности, пояснила, что при внесении записи в реестр, Фишина Ю.В. ошибочно указали арендатором вместо ООО «СУ Дом». -Дата- регистратор вынес решение об исправлении технической ошибки, уведомил об этом заинтересованных лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № арендатору ИП Фишину Ю.В. передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ..., этаж «подвал» литер «а»…площадью 211,7 кв. м. для использования под административное помещение. В соответствии с п. 1.2. договора аренды, срок аренды установлен с -Дата- по -Дата-
-Дата- между ИП Фишиным Ю.В. и ООО «СУ Дом» в лице директора Фишина Ю.В. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения. Согласно п.1.2 договора ИП Фишин Ю.В. передает, а ООО «СУ Дом» принимает все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № от -Дата-, заключенного между ИП Фишиным Ю.В., Управлением имущественных отношений Администрации ... и Балансодержателем помещения МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ ...».
Согласно дополнительного соглашения на внесение изменений в договор аренды № на нежилое помещение по адресу ..., заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации ..., ООО «СУ Дом», МУ «ГЖУ УК в ЖКХ ...» преамбула договора принята в следующей редакции: арендатором выступает ООО «СУ Дом» ….данное условие дополнительного соглашения вступает в силу -Дата-.
Указанное соглашение зарегистрировано в УФРС по УР -Дата-.
Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, выписки из ЕГРЮЛ, определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного ... от -Дата- название ООО «Су Дом» изменено на ООО «ПромЭксперт».
Кроме того судом установлено, что -Дата- между Управлением имущественных отношений Администрации ... и Горшковой Р.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым Горшкова Р.В. приобрела в собственность нежилое помещение в цоколе жилого дома (литер «А»), общей площадью 211,70 кв. м. (этаж: цоколь, номера помещений: 1-19) согласно выписке из технического паспорта от -Дата-, расположенное по адресу: ....
Согласно п.1.3.1. Договора купли-продажи указанное нежилое помещение обременено: договор № от -Дата- аренды объекта муниципального нежилого фонда, сроком до -Дата-, зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-; договор от -Дата- на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с п. 1.4. Договора купли-продажи ограничения имущества сохраняются при всех сделках с имуществом, вплоть до их отмены.
Государственная регистрация права собственности произведена УФРС по УР -Дата-.
Согласно договора от -Дата- № Горшкова Р.В. продала ? долю в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение Кочуровой Г. И. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена -Дата-.
Право собственности Горшковой Р.В. и Кочуровой Г.И. на нежилое помещение в цоколе жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 211,7 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-19, адрес объекта: УР, ... подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на момент покупки истцами вышеуказанного нежилого помещения ИП Фишин Ю.В. не являлся арендатором указанного помещения, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горшковой Раисы Владимировны, Кочуровой Гульнары Ингульевны к Фишину Юрию Владимировичу о взыскании суммы долга, пени, неустойки, убытков по договору аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2011 года.
Судья Некрасов Д.А.