о взыскании суммы займа

Дело № 2-111/11РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участие представителя истца ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» Писаревой Александры Евгеньевны, действующей на основании доверенности № 2403-04/6336 от 22.07.2010 года,

с участием ответчика Мальнева Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Мальневу Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» обратилось в суд с иском к Мальневу Дмитрию Владимировичу с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ответчиком заключен Договор займа № (далее по тексту – Договор займа).

-Дата- в соответствии с условиями Договора займа истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 43,50 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская республика, ... (далее по тексту - Квартира, Предмет ипотеки).

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от -Дата-. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее – закон об ипотеке) на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному Договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № от -Дата-.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО «РИА», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 закона об ипотеке, закладной, оформленной заемщиком и выданной -Дата-.

-Дата- ЗАО «РИА» передало права по Закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД», ЗАО, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

-Дата- АКБ «СОВФИНТРЕЙД», ЗАО был переименован в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от -Дата- полное фирменное и сокращенное наименование банка изменено на: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество «ГПБ-Ипотека»(ОАО).

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее –Владелец закладной, Истец).

В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 4.1.1 Договора займа, разделом 4 Закладной ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2, 5.3 Договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя доверенности –ЗАО «РИА»), руководствуясь п. 4.4.1 Договора займа, п.4.1 Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, -Дата- предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. При предъявлении такого требования ответчик в силу п.4.1 14 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на -Дата- составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> основного долга (займа);

<данные изъяты> процентов за пользование займом;

<данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг;

<данные изъяты> пеней за просроченные к уплате проценты.

В силу п.3.2 Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (<данные изъяты>) с -Дата- и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленных Договором займа.

В подп.1 п.2 ст.54 закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3 Договора займа, п.1 ст.50, ст.51 ФЗ об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 Закладной, ст.3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению заемщика.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты>., по состоянию на «26» апреля 2010 года, в том числе:

-<данные изъяты>. - основной долг;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование займом;

- <данные изъяты>. – пени за просроченный к уплате основной долг;

- <данные изъяты>. – пени за просроченные к уплате проценты;

взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки;

а также обратить взыскание на предмет ипотеки (Квартиру, общей площадью 43,50 кв.м, находящейся по адресу: УР, ...) для уплаты ответчиком суммы задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что необходимость проведения независимой оценочной экспертизы обусловлена тем, что работники Банка не обладают знаниями в области оценочной деятельности. Расходы по производству экспертизы, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Также просила установить рыночную стоимость предмета ипотеки при его реализации.

В судебном заседании ответчик Мальнев Д.В. признал следующие исковые требования Банка:

-о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>.;

-о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.;

-о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно;

-о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Правильность арифметического начисления суммы пени, а также правильность списания денежных средств ответчик не оспаривал. Исковые требования о взыскании пени, расходов по оплате проведения оценки предмета ипотеки, а также обращении взыскания на предмет ипотеки не признал. Пояснил, что хочет оставить квартиру себе, восстановить платежи по Договору займа. Размер рыночной стоимости квартиры не оспаривал.

Пояснил, что определить рыночную стоимость квартиры Банк должен был самостоятельно. Взыскание с ответчика расходов по производству экспертизы необоснованно, поскольку спора об оценки стоимости квартиры не было.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ответчиком -Дата- заключен договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №, согласно которому ЗАО «Региональное ипотечное агентство» предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: УР, ..., состоящей из двух комнат общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 29 кв.м.

Согласно п.1.3 Договора займа, Квартира приобретается по цене <данные изъяты>. по договору купли-продажи Квартиры, с использованием заемных денежных средств, заключаемому между Лушниковым Игорем Александровичем, являющейся продавцом, и ответчиком, выступающим покупателем.

Во исполнение указанного предписания, -Дата- между ответчиком и Лушниковым Игорем Александровичем заключен договор купли-продажи Квартиры с использованием заемных денежных средств. В это же день между сторонами по договору купли-продажи был подписан акт приема-передачи Квартиры.

Сумму займа в размере <данные изъяты> ЗАО «Региональное ипотечное агентство» предоставило ответчику -Дата-, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Порядок предоставления займа, согласованный сторонами в 2.1 Договора займа, ЗАО «Региональное ипотечное агентство» соблюден.

В соответствии с п.1.5 Договора займа, с момента государственной регистрации на Квартиру права собственности заемщика (ответчика), квартира считается находящейся в залоге у ЗАО «Региональное ипотечное агентство» в силу Закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ипотека в силу закона указана в качестве одного из видов обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору займа (п.1.6.1 Договора займа).

В Договоре займа стороны согласовали, что ответчик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, закрепленном в п.3.6 Договора займа. График погашения по Договору займа сторонами закреплен в информационном расчете ежемесячных платежей.

В силу п.4.1.14 Договора займа, ЗАО «Региональное ипотечное агентство», за просрочку внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 30 календарных дней, отправило в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки – Квартиры и займодавцем по Договору займа являлось Закрытое Акционерное Общество «Региональное ипотечное агентство», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки – Квартиры и займодавца по Договору займа удостоверены Закладной.

-Дата- ЗАО «Региональное ипотечное агентство» передало права по Закладной ЗАО «АКБ «СОВФИНТРЕЙД», что подтверждается отметкой о передаче прав в Закладной.

-Дата- ЗАО АКБ «СОВФИНТРЕЙД» было переименовано в ЗАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека», что указано в п. 1.1. Устава ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от -Дата- фирменное наименование Банка изменено на ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека».

Обязанность ответчика возвратить все полученные по Договору займа денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном Договором займа, указана в п.4.1.1 Договора займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчик признал.

Начисление процентов исходя из ставки в размере 14% годовых, истцом осуществлено правомерно, исходя из согласованных сторонами условий Договора займа. Кроме того, правильность списания денежных средств и правильность их арифметического начисления ответчик не оспаривал.

Начисление процентов по займу на остаток суммы основного долга по день окончательного возврата займа включительно предусмотрено п.3.2 Договора займа.

Расчет задолженности ответчика по Договору займа истцом составлен в письменном виде, приобщен к материалам дела. Названный расчет судом проверен, является верным, основан на согласованных сторонами условиях Договора займа. Порядок погашения задолженности требованиям ст.319 ГК РФ не противоречит.

При указанных обстоятельствах суд считает вышеуказанные требования истца, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

-сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;

-проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.;

-проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пп.4.3.2., 4.4.3 Договора займа, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при неудовлетворении ответчиком требований истца о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.

Аналогичные основания обращения взыскания на предмет ипотеки изложены в пп.7.1 Закладной.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств отправлено ответчику -Дата-, и не исполнено по настоящее время. Наличие задолженности по Договору займа ответчик признал.

В соответствии со ст.50 ФЗ от -Дата- №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ Об ипотеке), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ Об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.3 ФЗ Об ипотеке, а также п.7.3 Закладной требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (ответчика) по обязательству, обеспеченному ипотекой и Закладной, и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению проживающих в Предмете ипотеке лиц.

В соответствии со ст.51 ФЗ об ипотеке, наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ об ипотеке, суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ об ипотеке, квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в соответствии со ст.54 ФЗ об ипотеке, определяется на основе соглашения сторон, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Представитель истца просила суд обратить взыскание на предмет ипотеки исходя из указанной в отчете № рыночной стоимости квартиры. Ответчик указанную стоимость не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять отчету экспертов, составленному на основании определения о назначении судебной экспертизы, в связи с чем указанная в отчете рыночная стоимость предмета ипотеки – <данные изъяты>., судом устанавливается в качестве начальной продажной цены Квартиры на публичных торгах.

Непризнание ответчиком искового требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки основано исключительно на личных мотивах, не имеющих под собой правовых оснований. Требования истца в данной части законны и обоснованны, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., находящуюся по адресу: УР, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным. Общая сумма неустойки за просроченные к уплате проценты составляет <данные изъяты>. В части взыскания размера данной неустойки суд не находит оснований для ее снижения.

Кроме того истец при обращении с рассматриваемым иском просит взыскать с ответчика <данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер данной неустойки так данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга до <данные изъяты>.

Неустойка в указанных судом размерах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные истцом за производство оценочной экспертизы по делу, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ. Сумма названных расходов составляет <данные изъяты>. Оплата услуг экспертов истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» к Мальневу Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мальнева Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» задолженность по Договору целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № от -Дата- в размере <данные изъяты>., в том числе:

-сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;

-проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.;

-пени за просроченный к уплате основной долг в размере <данные изъяты>.;

-пени за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мальнева Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Мальнева Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг экспертов <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 43,50 кв.м., находящуюся по адресу: УР, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты>., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Мальнева Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ – Ипотека».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.