Дело №2-1239-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Соловьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юнусовой Гузяли Габбасовны об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностного лица,
У С Т А Н О В И Л :
Юнусова Г.Г. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностного лица. В обосновании жалобы указала, что -Дата-лавным судебным приставом Удмуртской Республики вынесено постановление о внесении изменений в постановление Главного судебного пристава Удмуртской Республики от -Дата- о передаче исполнительных производств. Копия постановления, получена Юнусовой -Дата-. Считает постановление заместителя Главного судебного пристава Удмуртской Республики от -Дата- вынесенным с существенным нарушением норм материального права, несоответствующими выводы, изложенные в постановлении, обстоятельствам дела, действия (бездействие) совершёнными с нарушением законности и прав гражданина РФ Юнусовой. Просит признать незаконным постановление Главного судебного пристава УР Марданшина А.Н. от -Дата- и отменить его. Признать незаконным постановление Главного судебного пристава УР Марданшина А.Н. от -Дата- и отменить его. Признать действия Главного судебного пристава Удмуртской Республики Марданшина А.Н. по фактической отмене постановления от -Дата- в части неправомерными, превышающими полномочия указанного должностного лица. -Дата- Юнусова Г.Г. уточнила заявление, указала, что в нарушение ст.33 ФЗ № 229-ФЗ от -Дата- ни взыскатели, ни суд не извещены о намерении ГСП УР передать исполнительное производство из Индустриального РОСП ... в межрайонный отдел, постановление о передаче от -Дата- не было направлено ни взыскателю, ни в суд в установленный законом срок. Постановление от -Дата- о внесении изменений в постановление от -Дата-, являясь неотъемлемым приложением к изменяемому постановлению, своевременно также не направлено ни взыскателям, ни в суд. В тексте постановлений отсутствует указание на необходимость в силу прямого указания закона направления постановлений в суд. Полагает, что содержание оспариваемых постановлений, бездействие по направлению постановлений в Индустриальный суд не соответствует требованиям закона. ГСП УР при вынесении постановления от -Дата- допущено совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий. При вынесении постановления от -Дата- ГСП УР в установочной части указал нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми он руководствуется (ч.9 ст.33, ст.34), в вводной части прямо указал смысл (суть) передачи - для объединения в сводное исполнительное производство. Взыскатели, усмотрев неправильное применение нормы ст.34 ФЗ, обжаловали постановление ГСП УР от -Дата- ГСП России заявлением от -Дата-. Указанное заявление поступило в ФССП России -Дата-. Постановлением заместителя ГСП России от -Дата- рассмотрение заявления взыскателей приостановлено до вступления в законную силу решения Первомайского суда ... от -Дата-. Между тем, -Дата- ГСП УР вынес постановление об исключении из вводной части постановления слов «для объединения в сводное исполнительное производство в порядке ст.34 ФЗ от -Дата- № 229-ФЗ» и из установочной части - ссылки на руководство ст.34 ФЗ от -Дата- №229-ФЗ. Довод жалобы взыскателей от -Дата- о неправильном применении ст.34 ФЗ от -Дата- №229-ФЗ признан обоснованным.
В судебном заседании заявитель Юнусова Г.Г. поддержала довода своей жалобы в полном объеме.
Главный судебный пристав Удмуртской Республики Марданшин А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Представитель Главного судебного пристава Удмуртской Республики Вергузов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласен. Пояснил, что постановление Главного судебного пристава УР соответствует требованиям законодательства. Фактически постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление не меняет существа первоначального постановления, его резолютивная часть осталась в неизменном виде, постановление только устранило допущенную описку, а соответственно постановление о внесении изменений и тот факт, что оно не было получено взыскателем, его права не нарушаются. Исполнительные производства находятся на исполнении в МРО по ОИП УФССП РФ по УР, принимаются меры к исполнению судебных постановлений. Требования жалобы удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения Юнусовой Г.Г., представителя должностного лица, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению, жалоба на неправомерные действия Главного судебного пристава УР удовлетворению не подлежит.
Судебным следствием установлено:
-Дата- решением Индустриального районного суда ... удовлетворен иск Хохряковой О.Ф., Липкань С.Г., Малых Г.Н., Брызгаловой Л.Л., Ворончихиной Л.С., Анисимовой Г.П., Латышовой Н.Г., Габдуллина Ш.Г. к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» о понуждении к исполнению обязательств, устранению недостатков услуги, перерасчета платежей, взыскании неустойки. МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в срок до -Дата- произвести следующие работы: установить на земельных участках домов 219, 237, 239, 241 по ... контейнеры с количеством контейнеров для сбора твердых бытовых ходов исходя из количества проживающих и арендаторов, занимающих жилые и нежилые помещения в указанных домах, организовать своевременный вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, организовать свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок, освободить придомовую территорию ..., включая участок, огороженный супермаркетом «2x2», от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусора, не допускать складирования тары торговых организаций на открытой придомовой территории, восстановить площадку для отдыха взрослых, восстановить и отремонтировать оборудование детских площадок (качели, горки, песочницы и др.), завести песок в детские песочницы, восстановить газоны, восстановить стойку для выбивания ковров, организовать отвод талых и дождевых вод, установить урны для сбора мусора у подъездов, привести зеленые насаждения в соответствие с требованиями.
-Дата- по заявлению истцов Индустриальным районным судом выдан исполнительный лист по решению суда.
03.11. 2006 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП ... УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство;
-Дата- решением Индустриального районного суда ... удовлетворен иск Брызгаловой Л.Л., Малых Г.Н., Латышовой Н.Г., Ворончихиной Л.С., Юнусовой Г.Г. к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» о понуждении к исполнению обязательств, ГЖУ обязано в срок до -Дата- произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования ..., при недостаточности средств у ГЖУ работы произвести за счет муниципального образования «Город Ижевск», ГЖУ обязано в срок до -Дата- произвести капитальный ремонт трубопроводов отопления ..., при недостаточности средств у ГЖУ работы произвести за счет муниципального образования «Город Ижевск», по данному решению выдан исполнительный лист.
-Дата- решением Индустриального районного суда ... от -Дата- удовлетворен иск Брызгаловой Л.Л., Малых Г.Н., Ворончихиной Л.С., Юнусовой Г.Г., Латышовой Н.Г. к ГЖУ о понуждении к исполнению обязательств, на ГЖУ возложена обязанность произвести в срок до -Дата- ремонт ..., выполнив следующие работы: восстановить поврежденные участки отмостки материалами, аналогичными покрытию, выполнить ремонт и окраску цоколя фасада, загерметизировать щели в местах прохода через стены телефонных и телевизионных кабелей и газовых труб, произвести замену и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, произвести их окраску, установить доводчики на деревянных дверях подъездов, восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала, восстановить отделку стен, потолков и полов подъездов, восстановить крылечные козырьки подъездов дома, восстановить систему электроснабжения в подъездах, восстановить работоспособность вентиляционных каналов и выходов, восстановить разрушенные участки тротуаров и проездов на придомовой территории дома.
Индустриальным районным судом ... -Дата- на основании указанного решения выдан исполнительный лист.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП ... УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство.
-Дата- три перечисленные исполнительные производства с учетом их социальной значимости постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики для принудительного исполнения переданы в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике. В постановлении от -Дата- в вводной и мотивировочной частях ошибочно указано, что исполнительные производства передаются «для объединения в сводное исполнительное производство в порядке ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановочной части, в которой фактически отражается принятое решение, отсутствует указание об объединении его в одно сводное исполнительное производство.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР возбуждено исполнительное производство.
-Дата- постановлением Главного судебного пристава Удмуртской Республики в постановление Главного судебного пристава Удмуртской Республики от -Дата- внесены соответствующие изменения. Юнусовой Г.Г. -Дата- получено постановление Главного судебного пристава УР Марданшина А.Н. от -Дата-
-Дата- Юнусова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования, указав о нарушении ее прав.
Удовлетворяя заявление Юнусовой Г.Г. о восстановлении срока, суд руководствовался требованиями ст. 112 ГПК, предусматривающей: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку постановление Главного судебного пристава по УР от -Дата- получено Юнусовой Г.Г. -Дата-, суд считает, что с этого времени исчисляется время, с которого она узнала о его наличии, поэтому 10-дневный срок для обжалования не пропущен.
Вместе с тем, по существу требований жалобы Юнусовой Г.Г. о признании обжалуемых постановлений Главного судебного пристава УР Марданшина А.Н. от -Дата- и -Дата-, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность внесения изменений в ранее вынесенное постановление установлена. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Вновь вынесенным постановлением от -Дата- о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от -Дата- не меняется существо первоначального постановления, его резолютивная часть осталась в неизменном виде, постановление устранило допущенную описку, а соответственно, постановление о внесении изменений не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Юнусовой Г.Г. на исполнение судебных постановлений.
Доводы о длительном неисполнении судебного решения не могут повлиять на законность внесенных исправлений в постановление судебного пристава исполнителя.
Юнусова Г.Г. не лишена возможности требовать исполнения судебного решения.
В силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. Доводы жалобы о нарушенном праве Юнусовой Г.Г., надуманны и несостоятельны
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства, права заявителя указанными действиями не нарушены, постановления Главного судебного пристава Удмуртской Республики соответствуют требованиям законодательства и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Юнусовой Гузяли Габбасовны о признании незаконными постановления Главного судебного пристава УР Марданшина А.Н. от -Дата- и от -Дата- и их отмене, о признании действий ГСП УР Марданшина А.Н. по фактической отмене постановления от -Дата- в части неправомерными, превышающими полномочия указанного должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд ....
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей -Дата-.
Судья С.А. Сутягина