2-7-11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Николаевича к ООО «Инвестлизингстрой» о взыскании суммы долга, процентов, и встречное исковое заявление ООО «Инвестлизингстрой» к Захарову Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захаров Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инвестлизингстрой» о взыскании суммы долга и процентов. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор № денежного займа с процентами -Дата-, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Денежные средства мной были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- В соответствии с п.2.2 договора № денежного займа с процентами от -Дата- возврат суммы займа производится не позднее -Дата- В соответствии с п.2.3 договора № денежного займа с процентами от -Дата- на сумму займа, невозвращенную Ответчиком, начисляются проценты в размере 4 с момента получения суммы займа до момента возврата ее Заимодавцу. Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в момент возврата суммы займа. Таким образом, срок возврата суммы займа определен -Дата-, но Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по настоящее время, от решения вопросов путем переговоров уклоняется. Считает, что имеет право на получение с Ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов в размере 4% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ООО «Инвестлизингстрой» обратился со встречным исковым заявлением к Захарову Н.Н. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что Согласно имеющемся в распоряжении ответчика договора денежного займа № от -Дата- ответчик Захаров Николай Николаевич взял на себя обязательство выдать истцу ООО «Инвестлизингстрой» сумму займа в размере <данные изъяты>, а истец принять указанную сумму на определенный договором срок и возвратить сумму займа с процентами определенными договором. Истец не заключал указанного договора займа с ответчиком и не получал от ответчика определенную договором сумму займа. Ответчик не вносил в кассу предприятия денежных средств и свои обязательства по указанному договору займа не исполнял. Такой сделкой из активов общества выводится имущество, уменьшаются активы общества ООО «Инвестлизингстрой» не осуществляет прием денежных средств непосредственно в кассу предприятия, поскольку все денежные расчеты истец ведет только по расчетному счету открытом в учреждении банка, кассовой книги на предприятии не ведется, предприятие находится на упрощенной системе налогообложения. Абзац 2 пункта 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, в силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку ООО «Инвестлизингстрой» денежных средств не получало, на расчетный счет ООО «Инвестлизингстрой» денежных средств не поступало, вышеуказанный договор денежного займа № от -Дата- не может быть признан заключенным. Кроме того, указанный договор изготовлен не в мае 2008 года, а в настоящее время (в июне 2009 года) и от имени ООО «Инвестлизингстрой» подписан неуполномоченным лицом.. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом действовать от имени общества без доверенности в том числе представлять его интересы и совершать сделки, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества. ООО «Инвестлизингстрой» не заключало такого договора займа № от -Дата- с Захаровым Н.Н. и не имеет задолженности перед Захаровым Н.Н. Просит признать договор денежного займа № от -Дата- недействительным.
Истец Захаров Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представитель ООО «Инвестлизингстрой», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования Захарова Н.Н. к ООО «Инвестлизингстрой» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Инвестлизингстрой» к Захарову Н.Н. отказать по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- между Захаровым Н.Н. и ООО «Инвестлизингстрой» был заключен договор займа №, согласно, которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до -Дата- и уплатить на нее проценты в размере 4%.
Поскольку ООО «Инвестлизингстрой» свои обязательства по договору займа в установленные сроки не выполнило, данное обстоятельство и явилось основанием для подачи Захаровым Н.Н. иска в суд.
В ходе судебного заседания ООО «Инвестлизингстрой» обратился со встречным исковым заявлением к Захарову Н.Н. о незаключенности договора займа по безденежности.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела в подтверждение факта заключению договора займа истцом представлен письменный договор займа № от -Дата- и квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.
ООО «Инвестлизингстрой» указал, что безденежность договора займа с истцом подтверждает факт отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, ответчик прием наличных денежных средств в кассу предприятии не производит в виду отсутствия контрольно-кассовой техники, кассовой книги на предприятии не ведется, в декларации ООО «Инвестлизингстрой» представленной в налоговую инспекцию за 2008 г. получение денежных средств от Захарова Н.Н. не зафиксировано.
Оценив, все представленные ООО «Инвестлизингстрой» документы, в подтверждение факта безденежности договора займа, суд приходит к выводы, что оформление операции по передаче наличных денежных средств от физического лица юридическому лицу с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях не исключает возможности принятия в качестве доказательства квитанции, которая является документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику. Ведение юридическим лицом ненадлежащего бухгалтерского учета и нарушение правил оформления операций с денежными средствами регулируются Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и могут являться основанием для применения налоговых и административных санкций.
Указанные выше обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для отказа в защите интересов займодавца.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным отказать.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношение, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.
В п.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, однако в договоре может быть предусмотрен другой порядок. Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Поскольку договор займа, заключенный между ООО «Инвестлизингстрой» и Захаровым Н.Н. является возмездным, а ООО «Инвестлизингстрой» в установленные договором сроки свою обязанность по возврату долга и процентов не исполнило, с ООО «Инвестлизингстрой» в пользу Захарова Н.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Инвестлизингстрой» расходы по оплате государственной пошлине в пользу Захарова Н.Н.в размере <данные изъяты>., по встречному исковому заявлению в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарова Николая Николаевича к ООО «Инвестлизингстрой» о взыскании займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвестлизингстрой» в пользу Захарова Николая Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Инвестлизингстрой» к Захарову Николая Николаевичу о признании договора незаключенным отказать.
Взыскать с ООО «Инвестлизинстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 11 мая 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Захарову Николаю Николаевичу
...
ООО «Инвестлизингстрой»
11.05.2011 г.
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Захарова Николая Николаевича к ООО «Инвестлизингстрой» о взыскании суммы долга, процентов и встречному исковому заявлению ООО «Инвестлизингстрой» к Захарову Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной в порядке ст. 214 ГК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Приложение: копия решения суда на 5 л.
Судья Индустриального
районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.