2-140-11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Александра Алексеевича к ООО «Макс-Сервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «МАКС-Сервис» к Давыдову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, убытков
У С Т А Н О В И Л:
Истец Давыдов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Макс-Сервис» о взыскании суммы долга по договору подряда, неустойки, процентов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда №. Согласно Договора, Ответчик обязался выполнить реконструкцию и ремонт в помещении по адресу: ..., в соответствии с утвержденной калькуляцией. В качестве Заказчика Истец выступал по договору поручения. Работы должны были быть завершены в срок до -Дата-, однако, на текущую дату работы не выполнены. По настоящему Договору истцом были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. -Дата- в Адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства до -Дата-, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и оплатить неустойку за задержку смежных работ. Ответа на претензию не последовало, требования исполнены не были. Истец испытывает нравственные страдания. Поэтому в соответствии со ст.15 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей», Ответчик обязан компенсировать Истцу моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Размер компенсации причиненного Ответчиком морального вреда Истец оценивает в <данные изъяты>. Истец не согласен с нарушением его нрав и вынужден прибегнуть к судебной защите. В силу п.3 ст.17 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы отнести на Ответчика.
Представитель истца Давыдова А.А. в судебном заседания исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «МАКС-Сервис» обратился к Давыдову А.А. со встречным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «Макс-сервис» и Давыдовым Александром Алексеевичем заключен договор подряда № от «15» марта 2010 г. о реконструкции и ремонте в помещении по адресу: ... соответствии с утвержденной калькуляцией. «15» сентября 2010 ... подал в Индустриальный районный суд исковое заявление о взыскании денежных средств уплаченных по вышеуказанному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации за моральный вред. До настоящего времени указанное исковое заявление находится в производстве указанного суда и решение по нему не вынесено. ООО «Макс-сервис» является ответчиком по этому делу. В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В данном случае сложилась именно такая ситуация.
В своем исковом заявлении гр. Давыдов ссылается на Закон «О защите прав потребителей», однако сложившиеся отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку гр. Давыдов не является потребителем результата производимых работ ООО «Макс-сервис». У гр. Давыдова и собственника ... сложились подрядные взаимоотношения, аналогичные как между ООО «Макс-сервис и гр. Давыдовым. Однако в ходе судебного заседания возник вопрос о правомерности проведения работ гр. Давыдовым по вышеуказанной квартире, в связи с этим ООО «Макс-сервис» заявило ходатайство о представлении на обозрение суда и сторонам договора поручения, который гр. Давыдовым отметил в своем исковом заявлении. По договору поручения гр. Давыдов якобы выступал Заказчиком. Ходатайство ООО «Макс-сервис» судом было удовлетворено. Однако до настоящего момента представитель Ответчика не предоставил договор поручения, более того представитель Ответчика, выступающий от него по доверенности, упомянул в судебном процессе, что такого договора нет. Позже, вне судебного заседания, представитель Ответчика представил договор найма жилого помещения от «01» января 2010 года. ООО «Макс-сервис» склонно к мнению, что данный договор возник как юридический документ в то время, когда было заявлено ходатайство о представлении договора поручения и заключено задним числом. Кроме того данный договор заключен в нарушении гражданского законодательства: 1) Согласно п.1.1 ч.1 ст.671 по договору найма жилое помещение передается во владение и пользование, т.е. ограничивается право нанимателя в возможности определять юридическую и фактическую судьбу жилого помещения - распоряжения. Согласно этого положения Закона Ответчик мог только обладать жилым помещением и эксплуатировать его. По-моему разумению гр. Давыдов, заключив данный договор найма должен был проживать в квартире и использовать ее но назначению, но этого он сделать не мог, поскольку помещение: ....247 по ... на момент заключения договора найма вплоть до «15» марта 2010 г. (приблизительно) еще не являлось пригодным для проживания (ч. I ст.678 ГК РФ «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания...».
2) Кроме того согласно ст. 682 в договоре должен быть указан размер платы за жилое помещение. В договоре найма от «01» января 2010 года размер платы не указан, как и не указан порядок внесения платы.
3) ч.2 ст.681 гласит, что капитальный ремонт является обязанностью наймодателя, что входит в противоречие с вышеуказанным договором найма.
4) В договоре найма от «01» января 2010 года услеживается противоречие п.1.3, 1.4 и 2.2. Все вышеизложенное указывает на недействительность договора найма от -Дата-, а следовательно и на неправомерность проведения гр.Давыдова работ в ....247 по ....
По сегодняшний день Давыдов так и не заселился в качестве нанимателя в ....247 по ....
Согласно вышеуказанного договора подряда № от -Дата- п.5.1.4. Заказчик обязан был передать по двустороннему акту строительную площадку для производства работ. Однако свое обязательство Заказчик, в лице Ответчика в настоящем иске, не выполнил по сегодняшний день (-Дата-) В виду этого, а также руководствуясь ст. ст. 328, 719 ГК РФ ООО «Макс-сервис» приостановило начатую работу приблизительно в августе 2010 г. в связи с невозможностью продолжения начатых работ. При этом стоит отметить, что ООО «Макс-сервис», согласно ст.405 ГК РФ, не является просрочившим исполнения своего обязательства. Письмом, исх. № от «23» августа 2010 г., ООО «Макс-сервис» напоминало Заказчику о неисполнении им встречного обязательства по договору. Кроме того в п. 3.2. договора предусмотрено право Подрядчика на соответствующее продление сроков выполнения работ в случае задержки сроков, произошедшей по вине Заказчика. В своем письме от -Дата- Давыдов письменно уведомил ООО «Макс-сервис» о своем согласии на продление производства работ ООО «Макс-сервис» на объекте: ....247 по ... до -Дата- Исходя из добросовестных побуждений, наделенное обязанностями Подрядчика по договору, ООО «Макс-сервис» стремилось к доброкачественному выполнению работ и завершению их в срок.
-Дата- ООО «Макс-сервис» передал акты сдачи-приемки фактически выполненных работ на объекте Заказчика. Заказчик в течение двух дней не произвел подписание актов выполненных работ и не направил Подрядчику письменный отказ от подписания. Руководствуясь ст.753 ГК РФ ООО «Макс-сервис» приняло акты в одностороннем порядке.
Стоимость работ по системам: отопления, водоснабжения, канализации, согласно калькуляции и акту выполненных работ № от «27» октября 2010 г. принятому «03» ноября 2010 г. составила <данные изъяты>.
В период с марта 2010 г. по сентябрь от Ответчика поступила оплата в размере <данные изъяты>. Соответственно с учетом вышеизложенного задолженность Ответчика перед ООО «Макс-сервис» на сегодняшний день составляет <данные изъяты> Руководствуясь ч.2 ст.718, ст.719 ГК РФ Подрядчик наделен правом требовать уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы в случае, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика. -Дата- ООО «Макс-сервис» передало представителю Ответчика предсудебную претензию № от -Дата- с требованием оплатить задолженносгь, а также счета на оплату №, 127 от -Дата- однако оплата не поступила.
Также в связи с неисполнением Ответчика своего обязательства по договору ООО «Макс-сервис» были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.
Кроме того на момент составления встречного искового заявления (-Дата-) ответственность за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты> - сумма задолженности, 152- количество дней просрочки, 8 - ставка рефинансирования.
Просит взыскать с гр. Давыдова А.А. в пользу ООО «Макс-сервис»: оплату выполненных работ и использованного материала и оборудования в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами образовавшихся на момент вынесения судебного решения, сумму неполученных доходов (упущенная выгода) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Давыдов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Давыдова А.А.
Представитель истца Палев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Давыдова А.А. поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, представил письменные отзыв на встречное исковое заявление, где указал, что согласно ст.310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заявленные в иске работы Истцом не произведены. Кроме того, какая либо документация, подтверждающая окончание работ в полном объеме отсутствует. В предоставленных актах виды работ не указаны, соответственно определить выполнена та или иная работа не возможно. Согласно нормам СНиП в процессе монтажа сан.тех. коммуникаций должны составляться акты скрытых работ, а по завершению монтажа проводиться гидравлические испытания, подтверждающие правильность монтажа и целостность коммуникаций. Гидравлические испытания на ввод объекта в эксплуатацию не производились. Скрытые работы не сдавались, акты на скрытые работы не составлялись. Доводы Истца, о том, что представленный Давыдовым договор найма ничтожный, являются необоснованными и незаконными. Считает, что удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ООО «Макс-сервис» в судебном заседании исковые требования Давыдова А.А. не признала, мотивируя тем, что истец не является потребителем их услуг, представила письменные возражения на исковые требования согласно которым, между сторонами -Дата- заключен договор подряда №, согласно котором ООО Макс сервис обязался выполнить реконструкцию и ремонт в помещении по адресу: ... соответствии с утвержденной сторонами калькуляцией. Согласно п.5.1.4. вышеуказанного договора Заказчик обязан передать Подрядчику по двустороннему акту строительную площадку для производства работ. Однако свое обязательство Заказчик не выполнил и на сегодняшний день (-Дата-). Работы на строительной площадке согласно вышеуказанного договора выполнялись Подрядчиком периодически по мере готовности отдельных помещений на объекте. Заказчик извещал о такой готовности Подрядчика периодически по телефону. В виду этого, а также руководствуясь ст.ст.328, 719 ГК РФ ООО «Макс-сервис» приостановило начатую работу в связи с невозможностью дальнейшего продолжения начатых работ из-за прекращения подобных уведомлений со стороны Заказчика. Согласно п.3.2. договора Подрядчик имеет право на соответствующее продление сроков выполнения работ в случае задержки сроков, произошедшей по вине Заказчика. Кроме того, на сегодняшний день по договору ООО «Макс-сервис» большую часть работ выполнило. Фактическая стоимость материалов использованных для производства работ согласно калькуляции составила <данные изъяты>., а стоимость выполненных работ <данные изъяты>. Истец отметил, что направлял Подрядчику претензию от «18» августа 2010 г. с требованием оплатить неустойку. Также отметил, что на его претензию от «18» августа 2010 г. ООО «Макс-сервис» не направило ответ. Однако письмо-ответ Заказчику от ООО «Макс-сервис» был зарегистрирован под исходящим № от «23» августа 2010 (в журнале исходящей корреспонденции ООО «Макс-сервис») и направлен Заказчику через почтовые услуги. Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено так как, материалы и оборудование уже приобретены, установлены и используются на объекте Заказчика. Требование Истца о взыскании неустойки также неправомерно, поскольку соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме - ст. 719 ГК РФ вина Ответчика - ООО «Макс-сервис» отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151. 328, 331, 405, 719, 1101 ГК РФ, абз. 2 п. 1, абз. 1, п.3 Постановлении Пленума № от «20» декабря 1994 г. просит истцу в иске отказать.
Представитель ООО «Макс-Сервис» от встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался. Отказ от иска в данной части принят определением суда от -Дата- на удовлетворении встречного иска в части остальных требований настаивала. Представила письменные пояснения по встречному иску, указала, что между 000 «Макс-сервис» и гр. Давыдовым А.А. был заключен договор подряда № от «15» марта 2010 г.
Согласно п.1.1. указанного договора истец обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами реконструкцию и ремонт в помещении по адресу: ..., в соответствии с утвержденной калькуляцией (Приложение № к договору).
Общая стоимость договора согласно калькуляции составила <данные изъяты>. Из них:
- <данные изъяты>. - стоимость материалов и оборудования;
- <данные изъяты> - стоимость работ по системам: отопление, водоснабжение,
канализация.
Срок выполнения работ по договору:
- начало работ: истец приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней после получения
предоплаты от ответчика;
- окончание работ: «15» августа 2010 г.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует принятый «03» ноября 2010 г. акт выполненных работ № от «27» октября 2010 г.
Согласно акта № от «27» октября 2010 г. фактическая стоимость договора составила <данные изъяты>. Из них:
- <данные изъяты> - стоимость материалов и оборудования;
- <данные изъяты>. - стоимость работ по системам: отопление, водоснабжение, канализация.
На сегодняшний день работы ответчиком оплачены не в полном объеме. В период с марта по сентябрь от ответчика поступила плата в размере <данные изъяты>.
Исходя из цены актов и перечню использованного материала и установленного оборудования на объекте сумма задолженности составляет <данные изъяты>.:
<данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>.
Период задолженности по оплате работ: с -Дата- по сегодняшний день (-Дата- 1 г.).
Количество дней просрочки составляет 181 день.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Период с -Дата- по сегодняшний день.
В связи с неисполнением ответчика своего обязательства по договору истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Исходя из стоимости работ по договору и стоимости фактически выполненных работ упущенная выгода составляет <данные изъяты>.:<данные изъяты>. (стоимость работ согласно договора) - <данные изъяты>. (стоимость фактически выполненных работ) = <данные изъяты>
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Давыдову А.А. к ООО «Макс-Сервис» отказать, исковые требования ООО «Макс-Сервис» к Давыдову А.А. удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон -Дата- между Давыдовым А.А. и ООО «Макс-Сервис» был заключен договор подряда №, согласно которому Давыдов А.А. поручил, а ООО Мкс-Сервис обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами реконструкцию и ремонт в помещении по адресу: ... соответствии с утвержденной калькуляцией.
В соответствии с п.3.1 Договора подряда дата окончания и сдачи работ -Дата-
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ также определено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ответственность в виде неустойки определена пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из п.7.1 Договора подряда № от -Дата- За неисполнение или несоответствующее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Давыдов А.А. просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № от -Дата- в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом к субъектам, которые попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей, относятся с одной стороны - потребитель, с другой стороны - изготовитель, исполнитель или продавец.
Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, можно выделить признаки, характеризующие конкретное лицо как потребителя товаров (работ, услуг). Потребителем может выступить любое физическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, приобретающее товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Для потребителя целью вступления в рассматриваемые правоотношения является намерение приобрести или заказать, приобретение или заказ товаров (работ, услуг) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как было установлено в ходе судебного заседания Давыдов А.А., собственником помещения по адресу: ..., где должна была быть проведена реконструкция и ремонт, не является.
В ходе судебного заседания представитель Давыдова А.А. пояснил, что Давыдов А.А. имеет намерение в будущем купить указанную квартиру, при этом документов, подтверждающих намерение купить указанную квартиру, в судебное заседание Давыдовым А.А. не представлено.
В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не может признать Давыдова А.А. потребителем и применить к данным правоотношениям указанный закон, поскольку в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств потребительской цели вступления Давыдова А.А. в правоотношения с ООО «Макс-сервис». Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ООО «Макс-Сервис» законной неустойки предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пьянков А.Я.. с которым якобы у Давыдова А.А. заключен договор найма жилого помещения, в котором ООО «Макс-Сервис проводил работы. Не смотря на неоднократные вызовы в суд третье лицо Пьянков А.Я. в суд не являлся, пояснений по обстоятельствам дела не представил. Оценивая предоставленный истцом договор найма жилого помещения, суд не может принять его во внимание как доказательство, подтверждающее право владения, собственности на квартиру Давыдова А.А.. в указанном договоре найма отсутствуют данные о том какое отношение к квартире имеет сам Пьянков А.Я., то есть суд не может принять во внимание данный документ, как доказательство, подтверждающие что Давыдов А.А. является потребителем.
Учитывая, что ни законом, ни договором подряда размер неустойки за нарушения исполнения обязательств не определен, соответственно оснований для взысканий неустойки за просрочку сдачи работ с ООО «Маск-Сервис» в пользу Давыдова А.А. у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему:
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей151, 1099 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания, а именно истцу необходимо было предоставить доказательства в обоснование своих требований по каждому пункту заявления: факт заключения договора подряда, для кого выполнялись работы- кто является потребителем услуг, договор поручения между истцом и третьим лицом, данные о третьем лице в пользу которого выполнялись услуги, соблюдение/не соблюдение сторонами существенных условий договора, доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, основания взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца, выполнен ли весь объем работ по договору, расторгается ли договор между сторонами; ответчику- предоставить возражения в случае непризнания иска и доказательства, подтверждающие возражения по уточненным исковым требованиям: основания невыполнения работ в срок, наличие причин невыполнения работ в установленный договором срок, несоблюдение истцом условий договора (если имеется), иные возражения и доказательства, подтверждающие возражения, представить учредительные документы.
Однако в ходе судебного заседания истцом не доказано причинение как самих моральных и нравственных страдания, так и наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и понесенных истцом моральных и нравственных страданий, соответственно оснований для взыскания морального вреда с ООО «Макс-Сервис» у суда не имеется.
Рассматривая встречные требований ООО «МАСК-Сервис» (подрядчика) к Давыдову А.А. (заказчику) суд приходит к следующему:
Согласно ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору-подряду одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Вступая в подрядные правоотношения стороны приобрели в отношении друг друга взаимные права и обязанности, основной обязанностью Подрядчика являлась обязанность в предусмотренные договором сроки пробурить истцу скважину по вышеуказанному адресу, в соответствии с обычно предъявляемыми при выполнении такого вида работ требованиями и пожеланиями Заказчика. При этом Заказчик должен был в установленные договором сроки (п.4.2 Договора предусматривает, что расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: <данные изъяты>. от общей стоимости договора, оплата материалов производится по необходимости, согласно выставленных счетов, окончательный расчет в сумме <данные изъяты>. производится в течение трех дней с момента подписания сторонами акта о приемке работ и затрат) оплатить подрядчику произведенные работы.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «МАКС-Сервис» свои обязательства по системам: отопления, водоснабжения, канализации осуществил. Данные обстоятельства подтверждаются калькуляцией и актом выполненных работ № от -Дата-, который Давыдовым А.А. получен, но не подписан.
Доказательств того, что данная работы произведены с нарушением требований к качеству Давыдовым А.А. не представлены, письменных претензий предъявленных заказчиком к подрядчику по поводу качества проделанной работы также не имеется.
В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки может быть признан недействительным лишь в случае сели мотивы отказа от подписания акта являются обоснованными.
Как усматривается из материалов дела претензий к качеству выполнения работ ответчик не предъявлял, при этом Давыдову А.А. судом разъяснялось право на предъявление иска к истцу с требованием об устранении недостатков в выполненной работе. По день рассмотрения дела в суд претензий по качеству не предъявил. Данные претензии представитель Давыдова А.А. высказал, только в судебном заседании, при этом доказательств в обоснование указанных доводов не представил.
Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В связи с вышеизложенным, суд не может признать данный отказ от подписание акта приема-сдачи работ обоснованным. При таких обстоятельствах у Давыдова А.А. возникла обязанность по оплате стоимости работ, выполненных истцом.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Поскольку со стороны ООО «Макс-Сервис» работы по договору произведены в полном объеме, (доказательств обратного заказчиком не представлено), суд полагает необходимым взыскать с Давыдова А.А. задолженность за выполнение работ по договору подряда (с учетом произведенных выплат <данные изъяты>. ) в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.
Поскольку ООО «Макс-Сервис» документов, подтверждающих факт несения ООО «Макс-Сервис» убытков в виду виновных действий Давыдова А.А. не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- ООО «Макс-Сервис» передало представителю Давыдова А.А. предсудебную претензию с требованием оплатить задолженность, а также счета на оплату №, 127 от -Дата- в течение 3 рабочих дней. Однако на сегодняшний день оплата не поступила.
Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- согласно заявленным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>сумма долга)* 8% (ставка рефинансирования) / 360*144 (количество дней просрочки).
Кроме того, в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Давыдова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаченные при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,309, 704 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Давыдова Александра Алексеевича к ООО «Макс-Сервис» о взыскании неустойки по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
Встречные исковые требования ООО «Макс-Сервис» к Давыдову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, убытков, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова Александра Алексеевича в пользу ООО «Макс-Сервис» задолженность по оплате работ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма составляет <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ООО «Макс- Сервис» к Давыдову Александру Алексеевичу о взыскании убытков- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 10 мая 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Пьянкову Алексею Яковлевичу
10.05.2011 г.
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Давыдова Александра Алексеевича к ООО «Макс-Сервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «МАКС-Сервис» к Давыдову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки, убытков направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.