дело №2-1182/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
Судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаузова Сергея Владимировича к Сидорик Андрею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чаузов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сидорик А.А. с требованиями о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику на срок до -Дата-. В случае не возврата суммы долга в указанный срок, ответчик обязался уплатить на нее проценты за весь период просрочки, исходя из ставки 18% годовых.
По настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:
- <данные изъяты> – сумма основного долга;
- проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, за период с -Дата- по -Дата-, то есть за 465 дней, в размере <данные изъяты>.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ставки 18% годовых, за период с -Дата- по -Дата-, то есть за 293 дня, в размере <данные изъяты>.;
- <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины;
- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя;
- <данные изъяты>. – расходы за удостоверение доверенности нотариусом.
В судебное заседание истец Чаузов С.В. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кузьминых С.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, уточнил п.3 просительной части искового заявления, пояснил, что в указанном пункте речь идет о процентах за пользование займом, начисленных исходя из ставки рефинансирования, в п.2 просительной части искового заявления речь идет о неустойке – штрафных санкциях за просрочку возврата суммы долга, отказался от возмещения судебных расходов в части расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Сидорик А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (определение о распределении бремени доказывания, л.д. 13).
Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской.
Денежную сумму ответчик обязался вернуть не позднее -Дата-. В случае не возврата суммы долга к обусловленной дате ответчик обязался уплатить штрафные санкции за период просрочки, исходя из ставки 18% годовых.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд установил, что истец и ответчик заключили договор займа, который не был оформлен в письменной форме путем составления единого документа. Данная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме, поскольку сумма займа превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, т.е. <данные изъяты>.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Заключение договора займа и факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждаются письменным доказательством, а именно названной распиской (л.д.23).
Судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:
- сумма займа составляет <данные изъяты>;
- срок погашения займа -Дата-;
- неустойка за просрочку возврата суммы долга 18% годовых.
Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы долга, т.к. факт получения суммы займа установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, судом проверен. Расчет является правильным.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По условиям договора займа, ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок не позднее -Дата-. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При составлении расписки стороны предусмотрели, что если заемщик (ответчик Сидорик А.А.) не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 18% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ставки 18% годовых, за период с -Дата- по -Дата-, в размере <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Расчет является правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., тем самым удовлетворив указанное требование частично, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитана исходя из ставки 18% годовых, что превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств, нарушены.
При рассмотрении дела суд руководствовался заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>, при этом уменьшение неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование ходатайства представлены приходный кассовый ордер, квитанция (л.д.7).
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать <данные изъяты>. Возмещение в указанном размер суд признает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чаузова Сергея Владимировича к Сидорик Андрею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорик Андрея Александровича в пользу Чаузова Сергея Владимировича:
- <данные изъяты>. - сумма основного долга,
- <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа, за период с -Дата- по -Дата-,
- <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, за период с -Дата- по -Дата-,
- <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины,
- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено судом в совещательной комнате.
Судья Р.Б.Филиппов